Изучение влияния пробиотического препарата «Пролам» на клиническое состояние и сохранность новорожденных телят
май 2015 г.
Современной стратегической задачей, стоящей перед животноводами Российской Федерации, является удовлетворение потребностей населения в продукции отрасли с достижением соответствующего государственным стандартам качества. Одним из возможных вариантов повышения продуктивности животных без использования запрещенных биостимуляторов является применение пробиотиков [1, с. 84–85], что может быть с успехом использовано и в птицеводстве [2, с. 20]. Установлено, что введение в рацион некоторых пробиотиков повышает энергию роста и сохранность поросят [3, с. 15]. В настоящее время имеются предпосылки для углубления научно-исследовательских работ по использованию пробиотиков для профилактики желудочно-кишечных болезней телят [4, с. 33] и молодняка других сельскохозяйственных животных [5, с. 70].
Цель нашей работы состояла в исследовании влияния пробиотического препарата «Пролам» на клинический статус новорожденных телят с определением и уточнением его оптимальной дозировки.
Материал и методы исследований. Опыт проводили на протяжении апреля—мая 2015 г. на базе Учебно-научно-товарного животноводческого центра АБиП КФУ им. В. И. Вернадского и межфакультетской лаборатории кафедры инфекционных и инвазионных болезней. Объектами исследования являлись новорожденные телята с суточного возраста. Из них были сформированы первая и вторая подопытные группы и соответствующие им контрольные группы. В каждую группу входило по пять голов.
Животные первой подопытной группы ежедневно получали на протяжении десяти суток по 5 мл пробиотического препарата «Пролам» путем его выпаивания с 20–30 мл теплой кипяченой воды после кормления. Телятам второй подопытной группы препарат «Пролам» задавали в дозе 20 мл с 40–50 мл теплой кипяченой воды после кормления в течение десяти дней.
Режим кормления и условия содержания животных в подопытных и контрольных группах был идентичен.
«Пролам» представляет собой суспензию светловато-коричневого цвета, содержащую молочнокислые бактерии Lactobacillus delbrueckii subsp.bulgaricus (ВКПМ В-5788), Lactobacillus asidophilus 43c (ВКПМ В-3235), молочнокислые стрептококки Lactococcuss lactis subsp.lactis 574 (ВКПМ В-3145) Lactococcuss lactis subsp.lactis 1704 — 5 (ВКПМ В-3139), а так же бифидобактерии Bifidobacterium animalis 83 (ВКПМ АС-1248). Производитель — ООО «Биотехагро», Россия, Краснодарский край.
Результаты исследований и их обсуждение. В основу оценки клинического статуса новорожденных телят нами были отобраны наиболее информативные параметры: наличие или отсутствие угнетения, оценка аппетита, характеристика выделяемых фекалий, внешний вид животного (загрязнение крупа, внутренней поверхности бедер и корня хвоста фекальными массами), установление признаков обезвоживания (западение глазных яблок, снижение эластичности кожи, уменьшение интенсивности диуреза), а так же оценка частоты сердечных сокращений, количества дыхательных движений и термометрия.
В начале опыта телята всех групп характеризовались как клинически здоровые. Показатели температуры тела, частоты сердечных сокращений и дыхания находились в пределах физиологической нормы; телята активно реагировали на внешние раздражители, имели хороший аппетит, фекалии были кашицеобразной консистенции со специфическим запахом; признаки развития дегидратации отсутствовали.
Первая часть эксперимента включала изучение влияния выпойки 5 мл «Пролама». На вторые стуки опыта у теленка группы контроля 63-б КРП стало развиваться угнетение, снижение аппетита, выделение водянистых фекалий и появление признаков дегидратации организма. В последующие сутки угнетение усилилось, аппетит исчез, появилась тахикардия и тахипноэ, область крупа, внутренней поверхности бедер и корень хвоста испачканы фекальными массами водянистой консистенции, глаза запавшие, кожная складка, собранная в средней трети шеи расправляется с замедлением. На основании указанных признаков поставлен диагноз — токсическая диспепсия. На четвертые сутки произведен вынужденный убой.
На четвертый день опыта у теленка из подопытной группы с номером 54-Т КРП появились симптомы диспепсии, повторившие в динамике вышеописанные и приведшие на седьмые сутки эксперимента к вынужденному убою.
На те же четвертые сутки опыта у животного контрольной группы с номером 64-б КРП отмечали развитие диспепсии, перешедшей на следующие сутки из легкой формы в токсическую, что завершилось вынужденным убоем на шестые сутки.
Таким образом из подопытной группы вынужденный убой был произведен одного теленка, из контрольной — двух.
Во второй части эксперимента мы использовали увеличенную до 20 мл дозу пробиотика. На вторые сутки у теленка группы контроля под номером 19-Т КРП были зарегистрированы симптомы следующего характера: прогрессирующее угнетение, потеря аппетита, выделение большого количества водянистых фекалий с резким неприятным запахом. Глазные яблоки запавшие, анурия, частота сердечных сокращений и дыхательных движений повышена, температура тела — на верхней границе нормы (39,3 оС). Неблагоприятное течение болезни привело к убою животного на следующий день.
На шестые сутки у теленка контрольной группы 17-Т ЧП регистрировали аналогичные симптомы развития токсической диспепсии. Вынужденный убой произведен на девятые сутки опыта.
У животного подопытной группы 22-Т ЧП на четвертые сутки отмечали незначительное угнетение, некоторое снижение аппетита, выделение жидких фекалий. Указанные симптомы исчезли через двое суток.
Положительное воздействие от выпойки пробиотического препарата «Пролам» мы можем объяснить наличием конкурентного взаимодействия поступающей нормальной микрофлоры с условно патогенными микроорганизмами. Это оказало профилактику появления тяжелой (токсической) формы диспепсии и дисбиоза.
Заключение. На основании проведенного эксперимента можно сделать вывод о том, что применение комплексного пробиотического препарата «Пролам» оказало выраженное воздействие на клиническое состояние и сохранность новорожденных телят. Так, в группе животных, получавшей на протяжении десяти дней по 5 мл препарата, был произведен вынужденный убой одного теленка, в то время как контрольной группе — двух. Таким образом, сохранность подопытных телят составила 80%, контрольных животных — 60%.
Схема применения увеличенной дозы пробиотика показала большую эффективность: среди телят, получавших в течение декады по 20 мл «Пролама» вынужденный убой не проводился, что позволило получить стопроцентную сохранность. В соответствующей контрольной группе два животных были вынужденно убиты (т. е. уровень сохранности без использования пробиотического препарата составил 60%).
Таким образом, для использования в производственных условиях для обеспечения хорошей сохранности молодняка следует рекомендовать выпойку новорожденных телят с суточного возраста пробиотиком «Пролам» на протяжении 10 дней в дозе 20 мл.
НИР финансировалась из бюджетных средств (государственный заказ Министерства образования и науки Российской Федерации).
Сведения об авторах
1. Богатырев И. Н. Использование биопрепаратов в кормлении животных для получения экологически чистого сырья / И. Н. Богатырев // Современное комбикормовое производство и перспективы его развития. — М.: МПА, 2003. — С. 84–88.
2. Пробиотики, как элемент технологии производства безопасной продукции животноводства и птицеводства / Л. З. Кравцова, Л. С. Несиневич, ТВ. Олива и др. // Актуальные проблемы сельскохозяйственной биотехнологии: материалы науч.-практ. конф. — Воронеж, 2004. — С. 19–20.
3. Грязнева Т. Н. Применение пробиотика Биод-5 в рационах кормления поросят-отъёмышей / Т. Н. Грязнева // Зоотехния. — 2005. — № 8. — С. 15.
4. Клименко В. В. Применение пробиотиков в ветеринарии / В. В. Клименко // Биотехнология, экология, медицина: материалы III–IV Международных научных семинаров 2001—2002 гг.; под ред. А. Ф. Труфанова. — М. — Киров: ЭКСПРЕСС, 2002. — С. 32–34.
5. Пробиотики. Достижения и перспективы использования в животноводстве / Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева, В. В. Алешин и др. // Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки: Тр. ВИЖа. — 2004. — Т.3. — Вып. 62. — С. 69–73.