Применение пробиотического препарата «Бацелл-М» для профилактической терапии желудочно-кишечных заболеваний телят
Современная геополитическая обстановка требует с максимальной эффективностью и в минимально возможные сроки обеспечить потребности жителей России в молочных продуктах и говядине, избавив государство от зависимости в этом стратегическом направлении от иностранных поставщиков. Для этого необходимо увеличить поголовье КРС молочного и мясного направления продуктивности. Одним из сдерживающих факторов развития скотоводства являются желудочно-кишечные заболевания телят, на долю которых в структуре заболеваемости приходится до 90%, а смертельный исход достигает 60% от числа заболевших [1, с. 137]. Поэтому профилактика данной группы патологий сейчас приобретает особую актуальность.
Одним из наиболее перспективных методов профилактики желудочно-кишечных заболеваний телят является применение пробиотиков [2, с. 90]. Этим термином называют препараты, содержащие микроорганизмы, относящиеся к нормальной микрофлоре системы пищеварения [3, с. 6]. Их размножение, благодаря конкурентному взаимодействию, подавляет развитие условно-патогенной и патогенной микрофлоры, а так же способствует повышению конверсии питательных элементов корма за счет выработки пищеварительных ферментов [4, с. 54]. Ранее нами выявлен положительный эффект при коррекции рубцового пищеварения у овцематок пробиотическим препаратом «Бацелл-М», что открывает перспективы дальнейшего изучения его возможностей по коррекции дисбиозов у животных [5, с. 123,124].
Целью нашей работы было изучение возможностей применения пробиотического препарата «Бацелл-М» в качестве средства профилактической терапии желудочно-кишечных заболеваний телят.
Материал и методы исследований
Опыт проводили на протяжении марта—апреля 2015 г. на базе УНТЖЦ АБиП ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского» и межфакультетской лаборатории кафедры инфекционных и инвазионных болезней. Объектами исследования являлись десять телят в возрасте 5 суток, разделенных на две группы — подопытную и контрольную (по 5 голов в каждой).
Животные подопытной группы ежедневно получали на протяжении 14 суток по 10,0 г пробиотического препарата «Бацелл-М» после кормления путем его выпаивания с теплой кипяченой водой из сосковой поилки. В крови телят проводили подсчет эритроцитов и лейкоцитов, определяли концентрацию гемоглобина. В сыворотке крови изучали уровень общего белка, мочевины, устанавливали активность аспартатаминотрансферазы (АсАТ) и аланинаминотрансферазы (АлАТ).
Исследования биологических субстратов проводили по унифицированным методикам на измерительном оборудовании, прошедшем метрологическую поверку.
Результаты исследований и их обсуждение
В начале эксперимента у всех телят отмечали симптомы легкой степени синдрома диареи: незначительное угнетение, умеренная тахикардия, снижение аппетита, выделение жидких фекальных масс. По мере дачи препарата «Бацелл-М» у телят подопытной группы степень проявления вышеуказанных признаков значительно снизилась, вплоть до полного исчезновения: угнетение не регистрировалось, фекалии были кашицеобразные. Это позволяет предположить о наличии лечебно-профилактического эффекта от использования данного пробиотика.
Таблица 1 - Количество эритроцитов и лейкоцитов, концентрация гемоглобина при использовании пробиотической добавки «Бацелл-М» у телят, n=5
| Показатели | Биометрические параметры | Эритроциты, Т/л | Лейкоциты, Г/л | Гемоглобин, Г/л |
|---|---|---|---|---|
| начало опыта | ||||
| Подопытная группа | М±m δ M±2δ Lim |
8,25±0,23 0,544 8,25±1,088 7,36-8,78 |
8,28±0,22 0,492 8,28±0,984 7,65-8,95 |
100,7±2,40 5,376 100,7±10,752 93,3-107 |
| Контрольная группа | М±m δ M±2δ Lim |
8,49±0,266 0,593 8,49±1,186 7,72-9,38 |
8,6±0,189 0,424 8,6±0,848 8,05-9,05 |
102,3±2,386 5,336 102,3±10,672 95,6-108,9 |
| через семь дней от начала опыта | ||||
| Подопытная группа | М±m δ M±2δ Lim |
8,02±0,314 0,702 8,02±1,404 6,82-8,44 |
8,45±0,322 0,721 8,45±1,442 7,2-8,95 |
99,56±2,38 5,332 99,56±10,664 92,9-105,4 |
| Контрольная группа | М±m δ M±2δ Lim |
8,45±0,312 0,698 8,45±1,396 7,46-9,42 |
8,55±0,197 0,440 8,55±0,88 7,95-9,1 |
100,5±4,15 9,282 100,5±18,564 84,3-107,4 |
| через четырнадцать дней от начала опыта | ||||
| Подопытная группа | М±m δ M±2δ Lim |
7,21±0,447 0,999 7,21±1,998 6,12-8,36 |
8,11±0,392 0,876 8,11±1,752 6,85-9,05 |
90,02±3,564 7,969 90,02±15,938 82,3-101,5 |
| Контрольная группа | М±m δ M±2δ Lim |
8,31±0,256 0,573 8,31±1,146 7,76-9,26 |
8,22±0,305 0,683 8,22±1,366 7,2-8,95 |
97,56±3,89 8,69 97,56±17,38 82,3-103,9 |
Из данных таблицы 1 следует, что на протяжении всего эксперимента у телят обеих групп достоверных различий между количеством эритроцитов и лейкоцитов, а так же концентрацией гемоглобина выявлено не было. Однако по окончанию опыта у телят подопытной группы выявлена явная тенденция к снижению количества эритроцитов и уровня гемоглобина, что мы связываем с понижением уровня обезвоживания вследствие нормализации пищеварительных процессов.
Таблица 2 - Уровень мочевины, общего белка и активность ферментов при использовании пробиотической добавки «Бацелл-М» у телят, n=5
| Показатели | Биометрические параметры | Мочевина, ммоль/л | Общий белок, г/л | АлАТ, ммоль/(ч×л) | АсАТ, ммоль/(ч×л) |
|---|---|---|---|---|---|
| начало опыта | |||||
| Подопытная группа | М±m δ M±2δ Lim |
5,86±0,326 0,729 5,86±1,458 4,83-6,63 |
57,8±0,681 1,523 57,8±3,046 56-59,7 |
0,79±0,05 0,111 0,79±0,222 0,72-0,97 |
1,12±0,017 0,039 1,12±0,078 1,06-1,15 |
| Контрольная группа | М±m δ M±2δ Lim |
6,14± 0,596 6,14±1,192 5,29-6,73 |
57,2± 2,596 57,2±5,192 53,1-60,1 |
0,80± 0,067 0,80±0,134 0,73-0,91 |
1,12± 0,042 1,12±0,084 1,064-1,137 |
| через семь дней от начала опыта | |||||
| Подопытная группа | М±m δ M±2δ Lim |
5,73±0,29 0,658 5,73±1,316 4,79-6,54 |
57,9±0,77 1,712 57,9±3,424 55,8-60,1 |
0,74±0,04 0,089 0,74±0,178 0,61-0,85 |
1,11±0,03 0,067 1,11±0,134 1,03-1,196 |
| Контрольная группа | М±m δ M±2δ Lim |
6,11±0,288 0,646 6,11±1,292 5,23-6,75 |
57,2±1,71 3,83 57,2±7,66 50,7-60,3 |
0,886±0,03 0,068 0,886±0,136 0,79-0,97 |
1,128±0,033 0,074 1,128±0,148 1,07-1,25 |
| через четырнадцать дней от начала опыта | |||||
| Подопытная группа | М±m δ M±2δ Lim |
5,03±0,271** 0,607 5,03±1,0214 4,43-5,94 |
55,74±1,25 2,79 55,74±5,58 51,9-59,6 |
0,80±0,063 0,140 0,80±0,28 0,61-0,958 |
1,13±0,034* 0,077 1,13±0,154 1,018-1,209 |
| Контрольная группа | М±m δ M±2δ Lim |
6,38±0,29 0,649 6,38±1,298 5,46-7,2 |
56,78±1,60 3,571 56,78±7,142 51,2-60,6 |
0,86±0,05 0,119 0,86±0,238 0,72-1,03 |
1,21±0,025 0,056 1,21±0,112 1,13-1,26 |
Примечание: *Р< 0,05, **Р< 0,01 по отношению к группе контроля.
Из таблицы 2 следует, что в начале опыта между показателями изучаемых параметров у телят подопытной и контрольной групп достоверных различий не было. Но по мере нарастания периода выпойки «Бацелл-М» у животных подопытной группы отмечалась понижение концентрации мочевины, что является убедительным свидетельством уменьшения степени азотемии. В конце опыта уровень мочевины у телят группы контроля был достоверно выше, чем у животных подопытной группы (Р<0,01). Активность АсАТ на протяжении эксперимента у телят подопытной группы оставалась относительно стабильной, в то время как у животных группы контроля она достоверно возросла (Р<0,05). Снижение концентрации мочевины и активности АсАТ у телят подопытной группы, по-нашему мнению, связано с устранением дисбактериоза, что привело к уменьшению степени интоксикации организма и нормализации водно-солевого обмена. В показателях общего белка и активности АлАТ по окончанию опыта достоверность различий между группами отсутствовала.
Заключение
На основании проведенного эксперимента можно сделать заключение о наличии определенной эффективности использования в качестве средства профилактической терапии пробиотического препарата «Бацелл-М» у телят. Это подтверждается стабилизацией общего клинического состояния животных, а так же достоверным снижением уровня мочевины и активности АсАТ (Р<0,01 и Р<0,05 соответственно).
Список использованной литературы
1. Иваненко О. Ю. Лечебно-профилактическая эффективность пробиотического препарата при диспепсии телят / О. Ю. Иваненко, М. Г. Зухрабов, О. А. Грачева // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины. — 2013. — № 215 — С.137–140.
2. Эленшлегер А. А. Применение пробиотика «Ветом 4,24» при диспепсии новорожденных телят / А. А. Эленшлегер, Е. В. Костюкова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2013. — № 1 (99) — С.90–92.
3. Данилевская Н. В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков в ветеринарии / Н. В. Данилевская // Ветеринария. — 2005. — № 11 — С.6–9.
4. Сутулов Е.М., Киреева К.В., Мартынов В. А. Пробиотические добавки в рационе телят /Е. М. Сутулов, К. В. Киреева, В. А. Мартынов // Достижение науки и техники АПК. — 2010. — № 06 — С.54–55.
5. Сенчук И. В. Изучение влияния ферментно-пробиотического препарата «Бацелл +" на состояние рубцового пищеварения овцематок / И. В. Сенчук, А. И. Агалаков// Наукові праці Південного філіалу Національного університету біоресурсів та природокористування України «Кримський агротехнологічний університет». — Серія «Ветеринарні науки». Сімферополь: ВД «АРІАЛ», 2013. — Вип. 151 — С.117- 124.
Научные исследования и разработки: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 августа 2015 г., г. Уфа). — Уфа: АЭТЕРНА, 2015. — 244с. (С.204–207).