Отчет
о научно-исследовательской работе по договорной тематике:
«Изучить влияние пробиотиков «Бацелл» и «Моноспорин» на продуктиность крупного рогатого скота»
Содержаие
1. Введение
2. Основная часть
2.1. Обзор литературы
2.1.1. Причины возникновения желудочно-кишечных болезней телят
2.1.2. Механизм действия пробиотиков
2.2.3. Применение пробиотиков в кормлении крупного рогатого скота
2.2. Материал и методика исследований
2.2.1. Цели и задачи исследований
2.2.2. Материал и методика исследований
2.2.3. Характеристика пробиотиков, состав и питательность рационов для подопытных животных
2.2.4. Материал и методика проведения физиологического опыта
2.3. Результаты исследований
2.3.1. Результаты исследований по применению пробиотика «Бацелл» в рационах сухостойных и лактирующих коров
2.3.2. Результаты физиологического опыта на фистульных коровах
2.3.3. Результаты исследований по применению пробиотиков «Моноспорин» и «Бацелл» в рационах телят
2.3.4. Результаты биохимического анализа крови телят
3. Заключение
3.1. Выводы
3.2. Предложения производству
4. Список использованных источников
Реферат
Отчет 56 страниц, 14 таблиц, 1 рисунок, 10 фотографий, 30 источников.
Ключевые слова: пробиотики «Моноспорин», «Бацелл», рационы, сухостойные, лактирующие коровы, суточный удой, молочный жир, телята, живая масса, затраты корма, себестоимость, рентабельность, переваримость питательных веществ, летучие жирные кислоты.
Целью исследований являлось определить зоотехническую целесообразность и экономическую эффективность использования кормовой пробиотической добавки «Бацелл» в рационе коров и «Бацелл» и ;«Моноспорин» в рационах телят до 4-х месячного возраста.
При скармливании пробиотика «Бацелл» коровам за 1,5-2 месяца до отёла и после отёла за 5 месяцев лактации, увеличивается молочная продуктивность коров на 20%. Жир в молоке повышается на 8,5%. Валовой надой по группе в зачётном весе повышается на 25,2%. Удой на одну корову в пересчёте на зачётный вес увеличивается на 23,9%. Стоимость кормов с использованием пробиотических препаратов «Бацелл» и «Моноспорин» при выращивании телят увеличивается на 3,3%. Однако затраты окупаются за счёт увеличения интенсивности роста животных на 14%. Затрачено питательных веществ на 1 кг прирост живой массы у телят опытной группы было больше, при использовании в рационе пробиотиков, в среднем на 12%.
В результате проведения физиологического опыта, установлено, что при использовании пробиотика «Бацелл» увеличивается содержание аммиака в рубцовой жидкости, повышается кислотность рубцовой жидкости - на 2,2%, содержание уксусной, пропионовой и масляной кислот. После 8-дневного скармливания «Бацелла», появляется молочная кислота. Данные физиологического опыта подтверждают увеличение жира в молоке лактирующих коров при скармливании пробиотика «Бацелл» в количестве 70г на 1 голову.
1. Введение
Увеличение производства продуктов животноводства решается, главным образом, за счет интенсификации отрасли, укрепления кормовой базы, организации полноценного кормления сельскохозяйственных животных. В настоящее время сдерживающим фактором повышения продуктивности животных является низкая обеспеченность протеином, лизином, комплексом биологически активных веществ. Дефицит переваримого протеина в рационах крупного рогатого скота составляет 20-25% в результате чего хозяйства недополучают до 35% продукции. Затраты кормов на единицу прироста живой массы увеличиваются примерно на 35-40%. Наблюдаемое снижение продуктивности животных, ухудшение качества продукции, значительное снижение уровня использования питательных веществ корма, отказ от поточности производства, механизации и автоматизации производства и снижение производительности труда являются характерным признаком отрасли животноводства в настоящее время.
Вышеописанные отрицательные явления частично могут быть устранены за счет внедрения системы полноценного кормления. Необходимо применить такую систему кормления, которая обеспечила бы у животных устойчиво хороший аппетит, нормальную работу пищеварительного тракта, высокую продуктивность, воспроизводительную способность и удовлетворительное здоровье. Корм всегда был и есть в настоящее время связующим звеном животного с природой. Поэтому он должен содержать все, что получает животное, находясь на хорошем пастбище и пользуясь ультрафиолетовым облучением солнечного света.
При решении вопросов обеспеченности крупного рогатого скота биологически полноценными рационами изыскивается много путей и возможностей. Одним из них является балансирование рационов по витаминам и микроэлементам с учетом регионального химического состава кормов.
Обогащение рационов комплексом биологически активных веществ является простой и в тоже время эффективной возможностью повысить продуктивность сельскохозяйственных животных в целом, и молодняка крупного рогатого скота, в частности.
Разработка новых рецептов кормовых добавок и премиксов является важной задачей науки, актуальность которой подтверждается заданием Россельхозакадемии и Минсельхозпрода Российской Федерации.
2. Основная часть
2.1. Обзор литературы
2.1.1. Причины возникновения желудочно-кишечных болезней телят
Получение и выращивание здоровых телят - важнейшая задача современного животноводства, так как от состояния их здоровья зависит последующие рост, развитие, адаптация к неблагоприятным факторам окружающей среды и максимальная реализация генетического потенциала продуктивности.
Одной из наиболее острых проблем в животноводстве являются желудочно-кишечные болезни новорожденных телят. Они имеют широкое распространение в хозяйствах и причиняют большой экономический ущерб. Многие годы отход от этих болезней составлял более 50% к общему падежу телят.
Массовые желудочно-кишечные болезни новорожденных телят обусловлены различными этиологическими агентами и протекают чаще всего в форме смешанных инфекций. При этом на каждой животноводческой ферме этиологическая структура заболеваний, как и факторы, предрасполагающие и способствующие возникновению и развитию болезней, различны [1].
Из патогенных вирусов следует выделить возбудитель вирусной диареи - болезни слизистых. В неблагополучных хозяйствах вирус в период стельности у коров может проникать через плацентарный барьер и инфицировать плод. При внутриутробном инфицировании диареи у телят начинаются, как правило, через несколько часов после рождения. При этом у части внутриутробно инфицированных новорожденных телят, кроме диареи, в первые часы жизни регистрируют эрозивные поражения слизистой носового зеркала, крыльев носа, основания дёсен, их синюшность, красный нос. Кроме того, к 5-7 дню после рождения у телят нередко развиваются поражения верхних дыхательных путей, проявляющиеся серозным ринитом.
Из бактериальных агентов, которые могут вызывать диарею у телят, или осложнять вирусные инфекции, являются энтеропатогенные, энтеротоксигенные и энтероинвазивные эшерихии, сальмонеллы, клостридии, энтерококки, представители родов Цитробактер, Клебсиелла, Протеус, Морганелла, Иерсиния, Провиденция, Псевдомонас, Кампилобактер и др [6].
Возникновению желудочно-кишечных болезней у новорожденных телят могут способствовать низкая кислотность и бактерицидность желудочного сока, недостаточная продукция пищеварительных ферментов, что создает благоприятные условия для развития в желудочно-кишечном тракте условно-патогенной и патогенной микрофлоры [21].
Ведущая роль в поддержании колонизационной резистентности кишечника принадлежит бифидо- и лактобактериям. Именно они преобладают в кишечнике животных в норме, составляя до 80-90% от общего числа микроорганизмов кишечника. Особенность становления нормобиоза в стерильном кишечнике плода после его выхода из родовых путей заключается в том, что в первые дни жизни кишечник заселяется преимущественно энтеробактериями, энтерококками, другими аэробными микроорганизмами, тогда как физиологический уровень нормы по бифидо- и лактофлоре устанавливается лишь к 2-3 недельному возрасту, то есть у молодняка в период от рождения до 20-25 дневного возраста качественный и количественный состав кишечной микрофлоры не способен обеспечить выраженную колонизационную резистентность кишечника (у животных более старшего возраста такое состояние определяется как дисбактериоз). В результате создаются условия для возникновения массовых желудочно-кишечных болезней бактериальной, вирусной и другой этиологии [10].
Патологические изменения в организме беременных коров нередко сопровождаются глубокими изменениями в обмене веществ, в структуре и функциях всех органов и систем организма телёнка в процессе его внутриутробного развития, в результате чего он рождается гипотрофичным, с недоразвитыми органами и системами, с низкими показателями резистентности и иммунологической реактивности (иммунодефицит), он не может активно адаптироваться к неблагоприятным воздействиям факторов внешней среды [13].
Нарушения санитарно-гигиенических режимов содержания маточного поголовья и новорожденных телят приводят к накоплению в помещениях условно-патогенных и патогенных микроорганизмов, а несоблюдение сроков запуска стельных коров, сокращение сухостойного периода - к уменьшению количества защитных иммуноглобулинов и витаминов в молозиве в 1,4-2 раза.
Коррекция иммунологического статуса осуществляется дополнительной дачей молозива, иммунных сывороток, иммуноглобулиновых препаратов, а также средств с иммунотропной активностью (иммуномодуляторы, иммуностимуляторы) [12].
Для компенсации физиологического дисбактериоза и возможно более раннего становления колонизационной резистентности кишечника после первой же дачи молозива новорожденным телятам необходимо выпаивать пробиотики - препараты (лактобифадол, стрептобифид, ромакол и др.), содержащие живую нормальную микрофлору кишечника или её метаболиты и вещества, стимулирующие развитие в кишечнике собственной нормальной микрофлоры.
Раннее назначение новорожденным телятам пробиотических препаратов важно ещё и потому, что нормальная микрофлора кишечника выступает у новорожденных животных в качестве первого и безопасного стимулятора иммунной системы [16].
Использование пробиотиков в питании животных необходимо, особенно они эффективны в рационах молодняка сельскохозяйственных животных, оптимальное соотношение микрофлоры пищеварительного тракта которых легко нарушается под влиянием воздействия многочисленных факторов: отъема, изменения корма, перевозки, контакта с различными животными, чрезмерной концентрации поголовья на единицу площади, резких изменений погоды, лечения антибиотиками. Нарушение оптимального соотношения микрофлоры пищеварительного тракта ведет к уменьшению всасывания питательных веществ, раздражению кишечных стенок, вызывающему усиленную перистальтику, уменьшение поглощения воды, понос и снижение переваримости корма.
Использование пробиотиков в питании животных способствует развитию полезной микрофлоры (нормофлоры), которая заселяя желудочно-кишечный тракт и прикрепляясь к эпителиальным клеткам желудка и кишечника, успешно борется с патогенными микроорганизмами, поступающими из внешней среды. Кроме того нормофлора обеззараживает токсины, принимает активное участие в синтезе таких витаминов, как В, С, Д, Е, К, аминокислот, вследствие чего улучшается использование кормов организмом [14].
У телят физиологический уровень нормы по бифидо- и лактофлоре устанавливается лишь к 3-4 недельному возрасту. Это означает, что в период от рождения до 20-25 дневного возраста имеется физиологически обусловленный возрастной дисбактериоз, который предрасполагает к возникновению массовых желудочно-кишечных болезней.
У всех жвачных в возрасте 3-5 недель активно формируется пищеварительная система. Основным органом, через который поступают в организм питательные вещества, является кишечник. Ферментов вырабатывается пока мало. В здоровом организме до 2-3 месячного возраста окончательная переработка содержимого кишечника осуществляется нормальной флорой толстого отдела кишечника. Именно бактерии регулируют скорость выведения непереваренных остатков, а также продуктов жизнедеятельности и токсинов (отмирающих клеток слизистой оболочки кишечника, аммиака, мочевины, сероводорода). При задержке не полностью переваренного корма и шлаков наступает самоотравление организма. При отсутствии нормальной микрофлоры формируется среда, благоприятная для энтеробактерий (генераторов токсических продуктов), которые активно размножаются и блокируют обменные процессы, вызывая диарею [9, 11].
Заболевания новорожденного молодняка крупного рогатого скота снижают эффективность отрасли животноводства, так как являются причиной отхода, а животные, переболевшие в раннем возрасте, не могут в дальнейшем полностью реализовать свой генетический потенциал, в результате отрасль терпит значительные потери. Основными заболеваниями, снижающими продуктивность молодняка, являются расстройства желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), спровоцированные нарушениями технологических требований и обусловленные физиологическими особенностями пищеварения в этот возрастной период, когда только формирующийся качественный и количественный состав молочнокислой микрофлоры не способен предотвратить заселение кишечника патогенными и условно патогенными микроорганизмами, выделяющими в процессе жизнедеятельности большое количество токсинов, небезопасных для жизни новорожденного. Становление нормобиоза, участвующего в процессе пищеварения у жвачных, завершается к концу третьей недели жизни. Этот процесс можно ускорить инокуляцией телятам молочнокислой симбионтной микрофлоры, а если одновременно удалять из пищеварительного тракта с помощью энтеросорбентов токсины, то можно снизить и степень интоксикации организма. Поэтому одним из эффективных способов профилактики расстройств ЖКТ является нормализация физиологического статуса телят-молочников и, прежде всего, ускорение вступления в работу преджелудков при помощи препаратов, содержащих живую симбионтную микрофлору, характерную для пищеварительной системы животных - пробиотиков, спектр которых достаточно широк. Определённый интерес представляет и использование нативного пробиотика - рубцового содержимого, взятого у коров-доноров [18, 25, 26].
2.1.2. Механизм действия пробиотиков
После открытия А.Флемингом пенициллина произошло самое выдающееся событие первой половины нашего столетия - началась эра антибиотиков. Пенициллин стал известен на всех континентах и спас миллионы человеческих жизней. В то же время были пересмотрены методы борьбы и профилактики инфекционных заболеваний животных. Количество бактериальных заболеваний сократилось, уменьшился падеж, стало возможным содержание большого количества животных на ограниченной территории без риска массовых вспышек заболевания. И все казалось бы хорошо, но вдруг выяснилось, что через какой-то промежуток времени эффективность антибиотиков падает. Однако исследователи решили проблему - создали новые препараты, названные антибиотиками второго поколения, - и что же? Процесс снова повторился. Потом были разработаны препараты третьего, а сейчас и четвертого поколения, и каждый раз природа отвечала образованием антибиотико-устойчивых форм патогенных микроорганизмов и снижением эффективности вновь разработанных антибиотиков [19].
Если взять ветеринарную практику, то снижение эффективности ряда антибиотиков в основном оборачивается экономическими потерями. Но, если коснуться медицины, то все гораздо сложнее. Оказывается антибиотико-устойчивые формы патогенных бактерий могут привести к серьезным последствиям. Механизм этого процесса состоит в следующем: если животные длительное время получают какой либо антибиотик, то образуются резистентные штаммы патогенных бактерий и, если эти бактерии являются патогенными также и для человека, то использование тех же антибиотиков людям будет неэффективно, инфекционные заболевания протекают тяжело, в отдельных случаях возможен летальный исход [20].
Учитывая это, крупные фармацевтические компании (как правило, имеющие отделения по ветеринарии) никогда не предлагают одни и те же препараты как для людей, так и для животных. Но, увы! Обнаружена так называемая перекрестная резистентность, т.е. образование устойчивости к неродственному антибиотику или даже антибиотику из другой группы! Понимая серьезность комплекса проблем, связанных с небезопастностью применения антибиотиков в сельском хозяйстве и собрав многочисленные научные и практические данные, специальная комиссия Европейского Совета приняла непростое решение о запрете использования 4-х популярных антибиотиков. В настоящее время готовятся решения и по другим препаратам [28].
Пробиотические препараты позволяют улучшить процессы пищеварения, обмен веществ, повысить продуктивность животных и экономические результаты производства, добиться экологической безопасности продуктов. Стадо, отличающееся высокой молочной или мясной продуктивностью, имеет ресурс продуктивности, обусловленный генетически. Нет сомнений, что высокие показатели нельзя обеспечить без качественной кормовой базы. Однако при соблюдении первых двух условий успех не всегда гарантирован. Если молодняк, который вводят в основное стадо в качестве ремонтного, переболел желудочно-кишечными или респираторными болезнями, то его продуктивность в последующем оказывается ниже обусловленной генетически на 30-40%. Поэтому профилактика болезней молодняка значительно целесообразнее с экономической точки зрения, чем лечение. Наибольший ущерб скотоводству наносят желудочно-кишечные болезни телят, которые во многом обусловлены нарушениями баланса нормальной микрофлоры. Действует комплекс факторов, которые нарушают баланс нормальной микрофлоры кишечника и снижают ее естественные защитные свойства. Естественно, нельзя отказываться от вакцинаций, дезинфекций, применения антибиотиков, антигельминтиков, кокцидиостатиков при соответствующих показаниях. Например, полный отказ от антибиотиков может привести к распространению инфекции на все поголовье с резким снижением производственных показателей [29, 30].
Но восстановить нормальную микрофлору после их применения необходимо. Для этого предназначены пробиотические препараты. Если слизистая пищеварительного тракта повреждена, эффективное производство невозможно, так как компоненты корма просто не усваиваются. То же относится и к рубцовой микрофлоре у жвачных.
Пробиотики - препараты, которые содержат живые микроорганизмы, относящиеся к нормальной, физиологически и эволюционно обоснованной флоре кишечного тракта, и положительно влияют на организм хозяина [23].
Механизм лечебно-профилактического действия пробиотиков: вскоре после попадания препарата в желудочно-кишечный тракт начинают выделяться биологически активные вещества и функционировать системы микробных клеток, оказывающие как прямое действие на патогенные и условно патогенные микроорганизмы, так и опосредованное - путем активации специфических и неспецифических систем защиты макроорганизма. В этот же период времени бактериальные клетки пробиотика, которые могут рассматриваться как биокатализаторы многих жизненно важных процессов в пищеварительном тракте, активно продуцируют ферменты, аминокислоты, витамины, антибиотические вещества и другие физиологически активные субстраты, дополняющие комплексное лечебно-профилактическое действие [7, 8, 17].
Отмечая многообразные механизмы лечебно-профилактического действия препаратов из бацилл, нельзя утверждать, что какие-либо из них являются главными, а какие-то - второстепенными. При различных острых и хронических заболеваниях желудочно-кишечного тракта, регистрируемых у животных, терапевтическое действие в одних случаях может достигаться преимущественно за счет антагонистических свойств бацилл, в других - за счет продукцирования ими ферментов, в третьих - за счет активации защитных реакций [22, 27].
2.1.3. Применение пробиотиков в кормлении крупного рогатого скота
Пробиотики созданы на основе нормальной микрофлоры пищеварительного тракта животных, поэтому не имеют отрицательных гигиенических последствий, то есть являются экологически безвредными [4].
Для получения пробиотиков используют молочнокислые, пропионово-кислые, ацидофильные бактерии, бифидобактерии, фекальный стрептококк, кишечную палочку, целлюлолитические, каротин синтезирующие бактерии, бактериофаги, простейшие, ассоциации микроорганизмов рубца [5].
В хозяйствах Новосибирской и Кемеровской областей была проведена апробация нового премикса с пробиотиком «Кормобактерин АгроОбь». Апробация проводилась на животных крупного рогатого скота, свиньях и птице в ГУППСХ «Пашинский». Телята опытной группы дали прироста на 103г (19%) больше, чем контрольной. Повышение продуктивности опытных телят обусловлено более высоким продуктивным действием комбикорма с пробиотиком, более ранним по сравнению с контролем формированием нормофлоры желудочно-кишечного тракта, что обеспечивает большее потребление и усвоение кормов с раннего возраста. Сохранность телят за период опыта была высокой и составила 100% во всех группах [3].
Использование в составе комбикормов пробиотика «Кормобактерина АгроОбь» в составе комбикорма позволило снизить затраты на 1кг прироста живой массы телят и получить дополнительную прибыль на превышающий прирост телят опытных групп. С учетом стоимости кормов и реализационной цены дополнительного прироста живой массы определена прибыль, полученная за периоды опыта от выращивания одного теленка, находящегося на производственной апробации. Установлено, что от телят, получавших пробиотик в составе комбикормов с первых дней жизни получена наибольшая прибыль от экономии кормов и дополнительного прироста живой массы. Экономия кормов составила 25%.
Для изучения влияния пробиотика на молочную продуктивность коров в этом же хозяйстве было подобрано две группы коров. Содержание и кормление животных было одинаковым. Опытные животные в составе комбикорма получали пробиотик «Кормобактерин АгроОбь». Анализ удоев показал, что опытные животные за учетный период увеличили свою продуктивность на 1,3 кг молока по сравнению с контрольной группой [3].
Целлобактерин следует давать телятам с 2-х до 4-месячного возраста, хотя возможно применение и в более раннем возрасте. Целлобактерин способствует созреванию собственной кишечной микрофлоры телят. Препарат повышает жизнеспособность и аппетит. Привес телят увеличивается в среднем на 20%.
При переходе от стойлового содержания к пастбищному и обратно Целлобактерин рекомендуется давать всему поголовью, в том числе и лактирующим коровам. В этих условиях Целлобактерин оказывает нормализующее действие на работу пищеварительной системы [9].
Отечественный пробиотик ветеринарного назначения «Лактобифадол®» (Lactobifadolum®) является источником пристеночной микрофлоры кишечника, нормализует состав и физиологические функции микрофлоры рубца жвачных животных. Он широко используется для увеличения продуктивности, а также с лечебной и профилактической целью. Содержит в 1г не менее 80млн. живых клеток бифидобактерий (B.adolescentis) и 1млн. живых лактобактерий (L.acidophilum). Микроорганизмы этих родов и видов у здоровых животных, в том числе молодняка, преобладают в кишечнике и имеют наибольшее физиологическое значение. Они обладают выраженными антагонистическими свойствами к патогенным и условно-патогенным бактериям, способны прикрепляться к клеткам кишечника животных. Микроорганизмы, входящие в препарат «Лактобифадол®», образуют органические кислоты, ферменты, витамины и другие биологически активные вещества, которые благоприятно влияют на физиологическое состояние животных, повышают их продуктивность и конверсию корма. Они устойчивы в широком диапазоне рН, к желчи, фенолу, повышенной концентрации NaСl, широкому спектру антибактериальных средств, благодаря чему сохраняют жизнеспособность даже при одновременном лечении антибиотиками [15].
Назначение телятам пробиотика с первых суток жизни обеспечивает профилактику желудочно-кишечной патологии. При применении препарата сохранность телят при желудочно-кишечных болезнях повышается на 15-28,6%, при респираторной патологии - на 8,3-16,7%, сроки лечения сокращаются на 3-5 дней, стимулируется клеточный и гуморальный иммунитет, предупреждаются рецидивы заболевания.
Ввод «Лактобифадола®» в рацион телят старшего возраста улучшает продуктивное здоровье животных, что подтверждается лабораторными исследованиями и фактом значительно больших привесов у телят опытных групп.
Целесообразно использование «Лактобифадола®» коровам в сухостойный период, начиная за 40 суток до отела. Это обеспечивает достоверное увеличение в молозиве уровня иммуноглобулинов, нормализацию обменных процессов в организме коров, что способствует профилактике послеродовых осложнений, метритов, маститов, повышению удоя. Введение пробиотика способствует нормализации массы телят при рождении и увеличению среднесуточных привесов, снижению заболеваемости в первый месяц жизни и повышению сохранности (до 100%).
Введение «Лактобифадола®» в заменители молока обеспечивает поддержание нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта, улучшение конверсии корма, хорошее физиологическое развитие молодняка. В контролируемых опытах в различных хозяйствах установлено, что привесы телят при использовании ЗЦМ (заменителя цельного молока) «Гроулак Экстра 16» возрастают на 26,7-42,2%.
Ферменты бактерий, в том числе целлюлозолитические, улучшают конверсию грубых кормов и усвоение фитина. Рост численности микроорганизмов рубца стимулирует размножение простейших, которые используют бактерии в качестве пищевого источника, а их ферменты включают в собственный процесс пищеварения. Кроме того, лакто- и бифидобактерии уменьшают носительство патогенных и условно-патогенных микроорганизмов в пищеварительном тракте животных, чем создаются условия для оздоровления внешней среды и профилактики заболеваемости молодняка [15].
При использовании добавок в рационах телят-молочников черно-пестрой голштинской породы: лактобиф (смесь штаммов Streptococcus bovis, Bifidum bacterium, Lactobact.plantarum и Lactobact.аcidophilus), биосан (Lactobact.plantarum и Lactobact.buchneri); рубцовое содержимое (РС) (получали ex tempore от прооперированной коровы-донора, находящейся на сено-концентратном рационе); авикан - мелкодисперсный аморфный диоксид кремния марки «Аэросил 500», наилучший результат скармливания препаратов, при их индивидуальном применении, был получен при использовании рубцового содержимого (РС): телята росли интенсивнее своих сверстников в контроле на 22,3% (p<0,001). Интересно отметить, что комплексное применение пробиотиков дало аналогичный результат - 21,9% (p<0,05). Добавка к данному комплексу авикана способствовала увеличению разницы с контролем до 30,7% (p<0,05), в то время как при скармливании только авикана эта разница составила 3,3% (p>0,05).
За все периоды экспериментов (скармливания и последействия) телята опытных групп дали больший среднесуточный прирост по сравнению с контролем при скармливании РС на 15,0%, или 105г (p<0,01), лактобифа, биосана и авикана - на 15,9; 8,7 и 2,5%, или 98; 54 и 16г соответственно. Применение комплекса пробиотиков и их смеси с адсорбентом способствовало увеличению среднесуточного прироста на 17 и 18%, или на 105 и 109г.
Инокуляция телятам-молочникам в профилакторном периоде исследуемых препаратов изменила их пищевое поведение, по сравнению с контрольными животными. Это выразилось в более раннем и достоверно большем потреблении растительных кормов (сена и концентратов) телятами опытных групп, как в 21-суточном (рис. 2), так и в 45-суточном возрасте. Телята контрольных групп, выпив молоко, сразу ложились отдыхать, и были, практически, индифферентны к растительным кормам, несмотря на их наличие [24].
Увеличение потребления грубых и концентрированных кормов телятами опытных групп по сравнению с контролем закономерно увеличило концентрацию летучих жирных кислот (ЛЖК) и водородных ионов в РС 21- и 45-суточных телят. Анализ кислотности (рН) РС телят по окончании периода введения препаратов показал физиологическую норму, хотя отмечена некоторая тенденция к повышению по сравнению с контролем, что объясняется более ранним началом ферментации углеводов и большим образованием ЛЖК.
Известно, что уровень аммиака в РС зависит от степени протеолиза и дезаминирования аминокислот, с одной стороны, и биосинтеза новых аминокислот и микробиального протеина - с другой. Инокуляция естественного пробиотика - РС - способствовала снижению концентрации аммиака в содержимом рубца 21-дневных телят, по сравнению с контролем, на 17,5% (р<0,01). Это, очевидно, связано с более интенсивным использованием аммонийного азота микрофлорой для синтеза. Также отмечено увеличение уровня ЛЖК и общего азота на 86,3 (р<0,01) и 22,1% (р<0,05) соответственно. Аналогичная картина получена и при введении искусственных пробиотиков лактобифа и биосана, их комплекса и смеси последнего с авиканом. Показано увеличение соотношения ЛЖК в пользу пропионовой и масляной кислот. Последнее характерно для всех опытов и возрастных периодов, что можно объяснить увеличением потребления концентратов. Этот факт можно расценивать как положительный, так как указанные жирные кислоты способствуют развитию сосочков рубца, тем самым, увеличивая площадь всасывания азотистых, углеводных и липидных метаболитов из преджелудков, и играют значительную роль в энергообеспеченности организма [24].
С целью повышения местной защиты пищеварительного тракта, исследователи С.С.Абрамов и И.Г.Аристов (1990) рекомендуют задавать внутрь 3-5-ти кратно энтеробифидин в дозе 3-4 мл/кг [1].
Как известно, применение дезинтоксикационной терапии в комплексном лечении и профилактики диспепсии телят, М.М.Алексин (1997) использовал смесь энтеробифидина и лактобактерина, которую задавали с момента рождения в течение 5 дней с молозивом (энтеробифидин из расчета 4 мл/кг живой массы, лактобактерин - по одной профилактической дозе). В результат было выяснено, что наряду с профилактическим эффектом, данные пробиотики стимулируют механизмы естественной защиты организма новорожденных животных [2].
По данным В.Левахина и др. (2006), при использовании пробиотика Лактобифадол в рационах бычков красной степной породы в дозах 50, 150 и 25мг/кг живой массы, увеличивается переваримость питательных веществ на 2-4%, уменьшаются затраты корма на единицу прироста живой массы - на 3,5-8,7%, обменной энергии - на 3,7-6,9%, переваримого протеина - на 4,2-9,7%, прибыль от выращивания бычков повышается на 3,3-10% [15].
2.2. Материал и методика исследований
2.2.1. Цели и задачи исследований
Целью исследований являлось определить зоотехническую целесообразность и экономическую эффективность использования пробиотика «Бацелл» в рационе коров и «Бацелл» и жидкой пробиотической добавки «Моноспорин» в рационах телят до 4-х месячного возраста.
При этом решены следующие задачи:
1. Разработаны рационы для сухостойных стельных (в запуске), лактирующих коров и телят.
2. Установлены оптимальные дозы ввода в комбикорма указанных препаратов пробиотического действия с целью повышения усвоения питательных веществ корма.
3. Изучено влияние ферментативного пробиотика «Бацелл» на продуктивность коров и затраты кормов. Определено влияние пробиотиков «Моноспорин» и «Бацелл» на рост, развитие, затраты кормов и сохранность телят, а также изучены некоторые экономические показатели.
4. Проведён физиологический опты на сухостойных коровах с постоянными фистулами рубца. Изучено влияние препарата «Бацелл» в рационах крупного рогатого скота на переваримость сухого вещества, протеина и клетчатки. Исследованы рубцовая жидкость на рН, содержание аммиака и ЛЖК (летучие жирные кислоты) с их разделением на уксусную, пропионовую, молочную и масляную кислоты.
2.2.2. Материал и методика исследований
Научно-хозяйственный опыт проведён на МТФ ОНО ОПХ «Рассвет» ГУ СКНИИЖ Россельхозакадемии. Для этих целей были подобраны стельные коровы (период запуска за 1,5-2 месяца до отёла), аналоги по продуктивности за предыдущую лактацию, возрасту, живой массе, количеству отёлов. После отёла коров опыт продолжался в период лактации (5 месяцев) и на их телятах, согласно групп.
В опыте использованы грубые, сочные и комбинированные корма хозяйства, а также препараты пробиотического действия на коровах - «Бацелл», а на телятах - «Бацелл» и «Моноспорин».
Опыт проводился по нижеследующей схеме (табл. 1).
Таблица 1 - Схема научно-хозяйственного опыта
| Группа | Коли-чество коров | Коли-чество телят | Условия кормления | |
|---|---|---|---|---|
| коров | телят | |||
| 1 контрольная | 10 | 9 | ОР (основной рацион) | ОР (основной рацион) |
| 2 опытная |
10 | 9 | ОР + Бацелл 60-70 г/гол | ОР + Моноспорин 4 мл на голову до 8-дневного возраста + Бацелл 10-20 г/гол с 8-дневного возраста до 4-х месяцев |
Из схемы опыта следует, что контрольная группа сухостойных и лактирующих коров получала основной рацион. Коровы второй группы получали этот же рацион, но с добавлением пробиотика «Бацелл», стельные коровы - по 60г на голову, лактирующие - по 70г.
После отёла коров, телята всех групп получали одинаковые корма по питательности и по количеству. Телята второй группы с цельным молоком с 1-го дня рождения получали жидкую смесь «Моноспорин» по 4мл на 1 голову в течение 8 дней, а затем - по 10г/гол - пробиотик «Бацелл» до 1-месячного возраста, с месячного до 4-х-месячного возраста - 20г/гол.
Перед началом опыта все корма были проанализированы в лаборатории токсикологии и качества кормов ГНУ СКНИИЖ с целью установления их питательной ценности.
Телят после рождения взвешивали индивидуально на весах, на 5-й день рождения им был присвоен индивидуальный номер и повешены ушные бирки. В дальнейшем взвешивание телят проводилось один раз в месяц, вёлся учёт потребляемого корма и пробиотических препаратов.
Кормление коров осуществлялось групповым методом, взвешивали и учитывали остатки кормов. Комбикорм скармливали животным в смеси с «Бацеллом».
Контрольные дойки коров проводили ежедекадно (фото 1). Качество молока, жир, белок определяли в лаборатории анализа молока и крови Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства. Ежедневно проводился контроль за состоянием животных.
2.2.3. Характеристика пробиотиков, состав и питательность рационов для подопытных животных
Пробиотик «Моноспорин» состоит из спорообразующих бактерий Bacillus subtilis 945 (В-5225), мелассы свекловичной, соевого гидролизата, натрия хлористого, воды. В 1см3 препарата содержится 1x108 КОЕ (колониеобразующих единиц) спорообразующих бактерий. Не содержит генетически модифицированных организмов (ГМО). Препарат представляет собой суспензию со взвешенными частицами от светло-коричневого до кремового цвета с оттенками разной интенсивности, с запахом питательной среды. «Моноспорин» хранят в сухом, защищённом от света помещении при температуре от +2°С до +10°С. Препарат расфасовывают по 0,4, 1,0 и 2,0дм3 в стерильные контейнеры полимерные для инфузионных растворов, по 0,4дм3 в стеклянные банки или бутылки.
Бактерии, используемые для изготовления препарата, размножаясь в кишечнике животных, выделяют биологически активные вещества, под воздействием которых активизируются процессы пищеварения, в результате чего увеличиваются среднесуточные приросты живой массы, повышается сохранность поголовья и эффективность выращивания молодняка.
Согласно инструкции предприятия-изготовителя, «Моноспорин» применяют для профилактики и лечения дисбактериозов, повышения естественной резистентности организма животных, для нормализации микрофлоры в кишечнике при нарушении процессов пищеварения, для повышения сохранности и увеличения приростов живой массы животных. Препарат предназначен животным внутрь индивидуально или групповым методом с молоком, молозивом, водой или кормом. Раствор готовят перед употреблением, взбалтывая препарат до однородной массы.
Пробиотическая добавка «Бацелл» состоит из микробной массы спорообразующих бактерий Bacillus subtilis, ацидофильных бактерий Lactobacillus acidophilus и бактерий Ruminococcus albus, шрота подсолнечного, мелассы свекловичной, молока обезжиренного, воды. В 1г пробиотической добавки содержится не менее 1x108 КОЕ бактерий каждого вида. Штаммы выделены из природных источников и не подвергались генетической трансформации.
Пробиотическая добавка к корму «Бацелл» представляет собой сыпучий порошок от светло-коричневого до темно-коричневого цвета с включениями частиц подсолнечного шрота, со специфическим кисловатым запахом.
Молочнокислые и спорообразующие бактерии, входящие в состав пробиотической добавки к корму «Бацелл», размножаясь в кишечнике животных, продуцируют биологически активные вещества, препятствующие развитию условно-патогенной микрофлоры. Пробиотическая добавка активизирует деятельность желудочно-кишечного тракта, нормализует обменные процессы в организме, в результате чего повышается продуктивность животных, увеличивается сохранность поголовья, эффективность производства животноводческой продукции.
Состав и питательность рационов для сухостойных и лактирующих коров представлен в таблице 2, а для телят - в таблице 3.
Таблица 2 - Состав и питательность рационов для сухостойных и лактирующих коров
| Компонент | Фактически | Норма | Отклонение | |
|---|---|---|---|---|
| абс. | % | |||
| Силос кукурузный | 23,0 | |||
| Сено люцерновое | 3,0 | |||
| Сено суданки | 1,0 | |||
| Патока | 1,5 | |||
| Жмых подсолнечный | 1,0 | |||
| Комбикорм | 5,4 | |||
| В 1 кг корма содержится: | ||||
| Энергетические кормовые единицы (ЭКЕ) | 15,9 | 15,8 | +0,1 | - |
| Обменная энергия, МДж | 166,47 | 158,0 | +8,47 | +0,05 |
| Сухое вещество, кг | 16,49 | 16,50 | - | - |
| Сырой протеин, г | 2318 | 2100 | +218 | +10 |
| Переваримый протеин, г | 1668 | 1400 | +268 | +19,1 |
| Расщепляемый протеин, г | 1720 | 1299,6 | +420,4 | +32,3 |
| Нерасщепляемый протеин, г | 495 | 628 | -133 | -21,2 |
| Лизин, г | 98,7 | 113,4 | -14,7 | -13 |
| Метионин, г | 50,6 | 55,2 | -4,6 | -8,3 |
| Триптофан, г | 31,53 | 40,6 | -9,1 | -22,4 |
| Сырая клетчатка, г | 3855,9 | 3969,98 | -114 | -2,9 |
| Крахмал, г | 1198,3 | 1837,6 | -639,3 | -34,8 |
| Сахар, г | 1200 | 1205,7 | -5,7 | -0,5 |
| Сырой жир, г | 493,3 | 425,2 | +68,1 | +16 |
| Натрий, г | 26,27 | 26,27 | - | - |
| Кальций, г | 96,3 | 87,58 | +8,7 | +10 |
| Фосфор, г | 69,66 | 61,86 | +7,8 | +12,6 |
| Магний, г | 24,8 | 24,7 | - | - |
| Калий, г | 106,93 | 95,12 | -11,81 | -12,4 |
| Сера, г | 38,63 | 30,82 | +7,8 | +25,4 |
| Железо, мг | 2054,5 | 988,8 | +1065,7 | +107,7 |
| Медь, мг | 105,0 | 111,26 | -6,3 | -5,6 |
| Цинк, мг | 663,7 | 767,52 | -103,8 | -13,5 |
| Кобальт, мг | 5,96 | 8,45 | -2,49 | -29,5 |
| Марганец, мг | 869,52 | 767,52 | +102 | +13,3 |
| Йод, мг | 4,57 | 10,18 | -5,6 | -55,1 |
| Каротин, мг | 750,24 | 539,8 | +210,5 | +39 |
| Витамин Д, ТМЕ | 10,54 | 12,36 | -1,82 | -14,7 |
| Витамин Е, мг | 628,1 | 494,4 | +133,7 | +27 |
Анализ приведённого рациона показывает, что питательность рационов во всех группах животных одинаковая и соответствует установленным детализированным нормам кормления крупного рогатого скота. Однако не удалось избежать в рационе для коров некоторого дисбаланса микроэлементов, наблюдалось некоторое превышение протеина, жира и макроэлементов в рационе, а также недостаток аминокислот и крахмала.
Таблица 3 - Схема кормления телят
| Возраст | Суточная дача, кг | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Месяц | Декада | Молоко цельное | Сено люцерны | Силос | Комбикорм | Соль, г |
| 1 | 1 | 5 | приучение | приучение | - | - |
| 2 | 5 | 0,05 | 5 | |||
| 3 | 5 | 0,1 | 5 | |||
| За 1-й месяц | 150 | 1,5 | 100 | |||
| 2 | 1 | 4,5 | 0,3 | 0,4 | 10 | |
| 2 | 4,0 | 0,5 | 0,65 | 10 | ||
| 3 | 3,0 | 0,6 | 1,0 | 10 | ||
| За 2-й месяц | 115 | 14 | 20,5 | 300 | ||
| 3 | 1 | 1,5 | 0,8 | 0,5 | 1,0 | 10 |
| 2 | - | 1,0 | 1,0 | 1,5 | 15 | |
| 3 | - | 1,3 | 1,0 | 2,0 | 15 | |
| За 3-й месяц | 15 | 31 | 25 | 45 | 400 | |
| 4 | 1 | 1,5 | 1,0 | 2,0 | 15 | |
| 2 | 2,0 | 1,5 | 2,0 | 15 | ||
| 3 | 2,0 | 2,0 | 2,0 | 15 | ||
| За 4-й месяц | 55 | 50 | 60 | 450 | ||
| 5 | 1 | 2,0 | 3,0 | 1,5 | 15 | |
| 2 | 2,5 | 4,0 | 1,5 | 15 | ||
| 3 | 3,0 | 5,0 | 1,5 | 15 | ||
| За 5-й месяц | 75 | 120 | 45 | 450 | ||
| 6 | 1 | 3,0 | 5,0 | 1,5 | 20 | |
| 2 | 3,0 | 6,0 | 1,5 | 20 | ||
| 3 | 3,5 | 7,0 | 1,5 | 20 | ||
| За 6-й месяц | 95 | 180 | 45 | 600 | ||
| Всего за 6 месяцев | 280 | 270 | 400 | 217,5 | 2200 | |
Опытные телята кормились по схеме, принятой в хозяйстве для молодняка в стойловый период.
2.2.4. Материал и методика проведения физиологического опыта
Опыт проведён в условиях физдвора СКНИИЖ на коровах чёрно-пёстрой породы с постоянными фистулами рубца методом групп-периодов.
В подготовительный период скармливатлось сено по 5кг люцерны и суданки, комбикорм по 1,5кг и вольная пастьба в ночное время. В этот период 2 дня подряд были отобраны пробы рубцовой жидкости через 3 часа после кормления, в которой были определены рН на потенциометре, аммиак - в чашке Конвея, общая концентрация ЛЖК - паровой дистилляцией на аппарате Маркгима. В опытный период 3-м коровам в течение 20 дней скармливался с комбикормом пробиотик «Бацелл» в количестве 60-70г на голову, а в конце периода были заложены нейлоновые мешочки согласно методике определения расщепляемости сырого протеина ГОСТ-28075-89.
Опыт проведён на трёх коровах с фистулой рубца по изучению влияния «Бацелла» при скармливании его с комбикормом на распадаемость протеина сена, жмыха подсолнечного и комбикорма, установлена переваримость сухого вещества, клетчатки, протеина, уровень аммиака и ЛЖК в рубце с их разделением на уксусную, пропионовую, молочную и масляную.
Концентраты включали не менее трёх источников протеина. Общее содержание протеина в рационе было не менее 13% по сухому веществу.
Измельчённую и подготовленную пробу корма навеской массой 3г помещали во взвешенный и пронумерованный мешочек, зашивали. Связку мешочков (не более 6шт.) нанизывали на леску длиной 75-90см, помещали в фистулу в рубец опытного животного сразу после кормления. Мешочки с пробами сухих кормов перед закладкой в фистулу погружали на 1 минуту в тёплую дистиллированную воду.
Продолжительность инкубации корма в мешочке - 6 часов, а для сена - 24 часа. По истечении срока инкубации мешочки извлекали, промывали под струёй воды не менее трёх минут (до чистой воды), разминали пальцами содержимое мешочка, а затем однократно в дистиллированной воде. Затем мешочки просушивали на фильтровальной бумаге и доводили в сушильном шкафу при температуре 65°С до постоянной массы. Высушенные мешочки взвешивали, тщательно перемешивали и брали навеску 500мг для определения содержания азота в сухом веществе остатка. Определение содержания общего азота в сухом веществе остатка корма после его инкубации проводили по ГОСТ-13496.4 из одной и той же пробы корма. Обрабатывали результаты.
Содержание общего азота и азота остатка корма определяли в ухом веществе в двух параллельных повторностях для каждого животного.
За окончательный результат испытания принимали среднее арифметическое шести определений. Результаты округляли до второго десятичного знака. Расхождения между результатами параллельных определений (d) не должны превышать значения, вычисленного по формуле:
d = 3,49 + 0,19*Х,
где 3,49 и 0,19 - постоянные коэффициенты;
X - среднее арифметическое результатов шести определений.
Содержание азота в сухом веществе остатка корма (X) вычисляли по формуле:
Х = СВ*Х1/100,
где СВ - содержание сухого вещества в остатке корма после инкубации, мг;
Х1 - содержание азота в остатке после инкубации, мг.
Содержание расщепляемого протеина в испытуемой пробе (Х2) в мг вычисляли по формуле:
Х2 = (Х3 - Х) * 6,25,
где Х3 - содержание общего азота в сухом веществе навески корма, мг;
6,25 - постоянный коэффициент.
Расщепляемость сырого протеина (Хn) в % вычислим по формуле:
Хn = Х2 * 100 / Х3 * 6,25
Результаты научно-исследовательской работы были обработаны методом вариационной статистики.
В ГНУ СКНИИЖ на фистульных коровах определено:
- общее количество ЛЖК
- рН
- аммиак
- распадаемость протеина
Всего 24 образца.
Анализ 32-х проб кормов и ЛЖК (6 проб) проведены в зоохимлаборатории анализа кормов Кубанского госагроуниверситета.
2.3. Результаты исследований
2.3.1. Результаты исследований по применению пробиотика «Бацелл» в рационах сухостойных и лактирующих коров
Данные по молочной продуктивности коров в научно-хозяйственном опыте представлены в таблице 4.
Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что при скармливании пробиотика ферментативного действия «Бацелл» коровам за 1,5-2 месяца до отёла и после отёла за 5 месяцев лактации, увеличивается молочная продуктивность коров по всем учитываемым показателям за каждый месяц при достоверно полученных данных, кроме содержания белка в молоке, который остался на одном уровне с контролем.
В июне в каждой группе отелилось по 5 коров, в июле - ещё по 2 головы, в августе все группы уже были сформированы, согласно методике исследований.
Валовой надой по группе был выше у опытных коров на 322 кг, или на 13%. Фактический удой на одну корову за месяц, в среднем за 5 учитываемых месяцев, согласно подекадно проведённым контрольным дойкам, был выше у опытных коров, которые получали пробиотическую добавку «Бацелл» в дозе 60-70г/гол - на 12,4%. Жир в молоке первой группы составил 3,77% в среднем за опыт, а во второй группе - 4,09%, или на 8,5% больше, относительно контроля.
Валовой надой по группе в зачётном весе был больше во второй опытной группе на 1136,6кг, или на 25,2%. Удой на одну норову в пересчёте на зачётный вес в первой группе составил 18,8кг, во второй группе, при высокой достоверности, - 23,3кг, что больше, по сравнению с контрольной группой коров, на 23,9%.
Среднесуточное потребление кормов и питательных веществ опытными коровами на 1 голову за 5 месяцев лактации представлено в таблице 5.
Таблица 5 - Среднесуточное потребление кормов и питательных веществ опытными коровами на 1 голову
| Показатели | В натуральной массе, кг | Обменной энергии, МДж | Сухого вещества, г | Сырого протеина, г | Перевар. протеина, г |
|---|---|---|---|---|---|
| Контрольная группа | |||||
| Силос кукурузный | 23,0 | 52,9 | 6440 | 460 | 275 |
| Сено люцерновое | 3,0 | 20,16 | 2490 | 411 | 300 |
| Сено суданки | 1,0 | 7,20 | 870 | 115 | 65 |
| Патока | 1,5 | 14,04 | 1200 | 90 | - |
| Жмых подсолнечный | 1,0 | 10,44 | 900 | 400 | 324,3 |
| Комбикорм | 5,4 | 61,77 | 4590 | 842 | 7007 |
| Итого | - | 166,81 | 16490 | 2318 | 1668 |
| Стоимость 1 кормодня, руб. | 48,40 | - | - | - | - |
| Опытная группа | |||||
| Силос кукурузный | 24,1 | 55,8 | 6715 | 487 | 290 |
| Сено люцерновое | 3,0 | 20,46 | 2490 | 411 | 300 |
| Сено суданки | 1,0 | 7,20 | 870 | 115 | 65 |
| Патока | 1,5 | 14,04 | 1200 | 90 | - |
| Жмых подсолнечный | 1,0 | 10,44 | 900 | 400 | 324,3 |
| Комбикорм | 5,4 | 61,77 | 4590 | 842 | 7007 |
| Пробиотик «Бацелл», г | 70 | 0,74 | 63 | 26 | 23,1 |
| Итого | - | 170,45 | 16828 | 2371 | 1704,1 |
| Стоимость 1 кормодня, руб. | 54,34 | - | - | - | - |
| В том числе «Бацелл» | 3,64 | ||||
Исходя из полученных данных видно, что коровы получали одинаковый рацион и потребляли его почти на одном уровне, как в контрольной, так и в опытной группе. Корма, скармливаемые коровам, полностью удовлетворяли потребность животных в основных питательных веществах, только сырого и переваримого протеина было несколько больше, чем по норме, на 10-20%.
Расход кормов на 1кг молока подопытными коровами представлен в таблице 6.
Таблица 6 - Расход кормов на 1 кг молока подопытными коровами
| Питательные вещества, г | ||||
|---|---|---|---|---|
| Группа | Обменная энергия, МДж | Сухое вещество | Сырой протеин | Переваримый протеин |
| Норма | 8,78 | 916,7 | 116,1 | 75,5 |
| 1 группа | 8,73 | 863,3 | 121,4 | 87,3 |
| 2 группа | 7,31 | 722,2 | 102 | 73,1 |
Исходя их полученных данных видно, что обменной энергии на производство 1 кг молока в контрольной группе затрачено 8,73 МДж, а в опытной - 7,31, или меньше контроля на 19,4 %. Сухого вещества во второй группе затрачено меньше на 16,3 %, сырого протеина - на 16 %, переваримого протеина - на 17,3 %.
Экономические результаты, полученные в научно-хозяйственном опыте по использованию пробиотического препарата «Бацелл» в рационах коров представлены в таблице 7.
Таблица 7 - Экономические результаты научно-хозяйственного опыта по использованию пробиотического препарата «Бацелл»
| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Среднее поголовье, гол. | 8,0 | 8,2 |
| Валовой надой молока в физическом весе за весь период, кг | 20329 | 23469 |
| Валовой надой молока в зачётном весе на 1 корову (базисная жирность – 3,4 %), кг | 2815,5 | 3440 |
| В % к контролю | 100 | 122,2 |
| Стоимость 1-го кормодня, руб. | 48,40 | 54,94 |
| Стоимость реализованного молока на 1 корову за период опыта, руб. | 19708,5 | 24080,0 |
| В % к контролю | 100 | 122,2 |
| Всего затрат на корма, руб. | 7260 | 8151 |
| В % к контролю | 100 | 112,2 |
| В том числе «Бацелл» | - | 546 |
| Общепроизводственные хозяйственные затраты, руб. | 10890 | 10861,5 |
| Итого затрат, руб. | 18150,0 | 19012,5 |
| Получено прибыли на 1 корову, руб. | 1558,50 | 5067,50 |
| В % к контролю | 100 | 325,1 |
| Дополнительно получено на 1 корову прибыли, руб. | - | 3509,0 |
| Себестоимость 1 кг молока, руб. | 6,74 | 5,52 |
| В % к контролю | 100 | 85,7 |
| Уровень рентабельности, % | 8,6 | 26,6 |
| ± к контролю | - | +18 |
Из приведенных в таблице 7 данных видно, что при скармливании коровам пробиотика «Бацелл» увеличивается стоимость 1 кормодня на 12,2%, но за счёт увеличения валового надоя на 1 корову на 22,2 %, себестоимость производства 1 кг молока снижается на 14,3 %, дополнительно получено прибыли на 1 корову в опытной группе получено 3509 руб. При использовании пробиотика «Бацелл», уровень рентабельности увеличивается на 18 %.
2.3.2. Результаты физиологического опыта
Для проведения физиологического опыта были отобраны 3 сухостойные коровы с постоянными фистулами рубца, в возрасте 4-х отёлов (7 лет). Эти животные были поставлены на три периода.
Подготовительный период - с 20 августа по 15 сентября 2009г.
Кормление осуществлялось по следующему рациону: сено суданки - 4кг, сено люцерны - 4кг и 1,5кг дерти ячменной.
После 20 дней подготовительного периода 11.09.2009г. были взяты пробы рубцовой жидкости, в которой определяли ЛЖК на аппарате Маркгамма, их общее количество, а также рН и аммиак.
Опытный период начали с 16 сентября по 8 октября 2009г.
Кормление проводилось этими же кормами, только с добавлением «Бацелла» в количестве 80г на 1 голову.
После 20-дневного кормления взяли пробы рубцовой жидкости на исследования. В этот период изучалась переваримость питательных веществ кормов: сухого вещества, протеина и клетчатки.
Согласно методике НИИ физиологии, биохимии и питания с/х животных, проводилось изучение переваримости сухого вещества, протеина и клетчатки в следующих кормах: сено люцерновое, сено суданское, ячменная дерть, жмых подсолнечный, ячмень + «Бацелл», жмых подсолнечный + «Бацелл».
Грубые корма на 24 часа закладывались в рубец, а комбикорм - на 6-8 часов.
Заключительный период: с 9 октября по 2 ноября 2009г.
Кормление коров осуществлялось подобным рационом.
В результате исследований, исходя из данных таблицы 8, в опытный период произошло увеличение содержания аммиака - 19,68 мг% против 10,13 мг% в контроле, что возможно происходило за счёт увеличения бродильных процессов за счёт изменения состава ЛЖК.
Замечена тенденция изменения состава ЛЖК: увеличилось количество уксусной кислоты в опытной группе - 22,8мг% против 13,6мг%, пропионовой кислоты - 7,9 против 5,5мг% в контроле, и масляной - 5,3мг%. В подготовительный период ее содержание соответствовало 3,4мг%.
При использовании пробиотика «Бацелл» в рационе коров в количестве 80г/гол повысилась кислотность рубцовой жидкости - на 2,2%. Она составила 7,0рН против рН в контрольной группе 6,85. В заключительный период наблюдается некоторое снижение содержания аммиака - составило 10мг%. После 8-дневного скармливания «Бацелла» появилась молочная кислота. Вероятно, это связано с содержанием лактобактерий в «Бацелле».
Показатели переваримости основных питательных веществ (сухого вещества, протеина и клетчатки) в рубце коров при использовании в их рационе пробиотика «Бацелл» представлены в таблице 9.
Из данных таблицы 9 видно, что при использовании пробиотика «Бацелл» в опытный период, в сравнении с подготовительным периодом, когда «Бацелл» не использовали, замечено увеличение переваримости сухого вещества, протеина и клетчатки сена люцернового и суданского, а также дерти ячменной.
Это выразилось в следующих достоверных показателях: в опытный период переваримость сухого вещества сена люцернового составила 62,8%, или больше, чем в подготовительный период на 5%, протеина - 83,5%, или больше на 3,7%, и клетчатки - 30,9%, что больше на 44,4%, а в подготовительный, соответственно: 59,8, 80,5 и 21,4.
На фотографиях 3, 4, 5, 6, 7 и 8 запечатлена последовательность проведения физиологического опыта.
В таблице 10 представлен состав рубцовой жидкости до использования в рационе «Бацелла».
Таблица 10 - Состав рубцовой жидкости до использования в рационе «Бацелла»
| Кислоты | Жидкая, мг/л | Жидкая, % | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | |
| Уксусная | 2687 | 3462 | 2874 | 0,27 | 0,35 | 0,29 |
| Пропионовая | 882 | 1130 | 884 | 0,088 | 0,11 | 0,088 |
| Масляная | 562 | 741 | 599 | 0,056 | 0,074 | 0,06 |
В таблице 11 представлен состав рубцовой жидкости после использования в рационе «Бацелла».
Таблица 11 - Состав рубцовой жидкости после 8-дневного скармливания «Бацелла»
| Кислоты | Жидкая, мг/л | Жидкая, % | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | |
| Молочная | 792 | 868 | 1036 | 0,079 | 0,087 | 0,10 |
| Уксусная | 3219 | 3770 | 3249 | 0,32 | 0,38 | 0,32 |
| Пропионовая | 1092 | 1164 | 1180 | 0,11 | 0,11 | 0,12 |
| Масляная | 594 | 717 | 690 | 0,059 | 0,072 | 0,069 |
Более наглядно это представлено на рисунке 1.
Из представленных данных видно, что идёт повышение содержания кислот в рубцовой жидкости при использовании в рационе коров пробиотика «Бацелл».
2.3.3. Результаты исследований по применению пробиотиков «Моноспорин» и «Бацелл» в рационах телят
Зоотехнические и экономические показатели выращивания телят при использовании в их рационов пробиотиков «Моноспорин» и «Бацелл» представлены в таблице 12. Телята контрольной и опытной групп представлены на фото 9 и 10.
Таблица 12 - Зоотехнические и экономические показатели выращивания телят в научно-хозяйственном опыте
| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Количество голов | 9 | 9 |
| Живая масса телят на начало опыта, кг | 39±0,6 | 40±0,5 |
| Живая масса телят на конец опыта, кг | 114,0±7,6 | 125,1±6,0 |
| Валовой прирост живой массы, кг | 75,0±7,5 | 85,1±5,6 |
| Среднесуточный прирост живой массы, г | 564,0±30,2 | 643,6±24,0* |
| В % к контролю | 100 | 114 |
| Стоимость потреблённых кормов на 1 голову за сутки, руб. | 27,57 | 28,47 |
| В том числе стоимость пробиотиков, руб. | - | 0,9 |
| Затрачено на 1 кг прироста живой массы, руб. | 49,96 | 43,64 |
| Стоимость потреблённых кормов за весь период опыта, руб. | 3722,0 | 3760,0 |
| Стоимость пробиотиков: | ||
| «Бацелл» | - | 121,60 |
| «Моноспорин» | - | 14,56 |
| Общехозяйственные затраты, руб. | 5583 | 5503,8 |
| Всего затрат, руб. | 9305 | 9400 |
| Стоимость реализованного прироста, руб. | 9750 | 11063 |
| Получено прибыли, руб. | 445 | 1663 |
| Дополнительно получено прибыли на 1 голову, руб. | - | 1218 |
| Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб. | 124,07 | 110,45 |
| В % к контролю | 100 | 89 |
| Уровень рентабельности, % | 4,8 | 17,7 |
| ± к контролю | - | +12,9 |
Исходя из полученных данных, представленных в таблице 12, видно, что при скармливании изучаемых пробиотиков «Моноспорин» и «Бацелл» увеличивается среднесуточный прирост телят на 14%. При том, что стоимость потреблённых кормов увеличивается на 3,3%, себестоимость 1кг прироста живой массы снижается на 11%. Прибыль от реализации живой массы 1 телёнка повышается при использовании пробиотиков на 1 218 рублей. Уровень рентабельности в первой группе составил 4,8%, во второй - 17,7%, что больше контроля на 12,9%.
Потребление кормов и питательных веществ подопытными телятами на 1 голову за весь опыт представлено в таблице 13.
Таблица 13 - Потребление кормов и питательных веществ подопытными телятами на 1 голову за весь опыт (135 дней)
| Показатели | В натур. массе, кг | Обменной энергии, МДж | Сухого вещества, г | Сырого протеина, г | Перевар. протеина, г |
|---|---|---|---|---|---|
| Контрольная группа | |||||
| Молоко цельное | 280 | 638,4 | 36400 | 9800 | 9240 |
| Сено люцерновое | 135,8 | 912,57 | 112714 | 17272 | 12920 |
| Силос кукурузный | 61,2 | 140,76 | 15300 | 1200 | 720 |
| Комбикорм | 140 | 1706 | 119000 | 21840 | 18564 |
| Итого | - | 3398 | 283410 | 50112 | 41444 |
| Стоимость кормов, руб. | 3722,0 | - | - | - | - |
| Среднесуточное потребление питательных веществ на 1 голову | - | 25,1 | 2100 | 371 | 307 |
| Затрачено питательных веществ на 1 кг прирост живой массы | - | 43,44 | 3700 | 658 | 544 |
| В % к контролю | 100 | 100 | 100 | 100 | |
| Опытная группа | |||||
| Молоко цельное | 280 | 638,4 | 36400 | 9800 | 9240 |
| Сено люцерновое | 136,3 | 916,0 | 113130 | 17364 | 13196 |
| Силос кукурузный | 60,5 | 139,0 | 15125 | 1210 | 726 |
| Комбикорм | 140 | 1706 | 119000 | 22400 | 20160 |
| в том числе: | |||||
| «Бацелл» | 2,33 | 0,27 | 2100 | 732 | 651 |
| «Моноспорин», мл | 28 | - | - | - | - |
| Итого | - | 3399,8 | 285755 | 51506 | 43973 |
| Стоимость кормов, руб. | 3896,56 | ||||
| в том числе: | |||||
| «Бацелл» | 121,60 | ||||
| «Моноспорин» | 14,56 | ||||
| Среднесуточное потребление питательных веществ на 1 голову | - | 25,2 | 2100 | 381 | 326 |
| Затрачено питательных веществ на 1 кг прирост живой массы | - | 38,07 | 3250 | 578 | 478 |
| В % к контролю | - | 87,6 | 87,8 | 87,8 | 87,8 |
Исходя из полученных данных таблицы 8 видно, что аппетит у телят был примерно одинаковым, однако, затрачено питательных веществ на 1кг прирост живой массы у телят опытной группы было меньше в среднем на 12%.
В научно-хозяйственном опыте также была взята кровь у телят на биохимический анализ.
2.3.4. Результаты биохимического анализа крови телят
В научно-хозяйственном опыте была исследована кровь телят на биохимические показатели. Для этого было отобрано по три головы из каждой группы. Полученные результаты представлены в таблице 14.
Таблица 14 - Результаты биохимического анализа крови телят
| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Гемоглобин, г/л | 99,3±1,3 | 110±0*** |
| % | 100 | 110,8 |
| Общий белок, г/л | 74,3±3,7 | 83±5,0 |
| % | 100 | 111,7 |
| Альбумин, г/л | 46±2,0 | 44±0 |
| % | 100 | 95,7 |
| Глобулины, г/л | 28,3±3,2 | 39,5±5,0 |
| % | 100 | 140 |
| Глюкоза, м/л | 1,7±0,2 | 1,17±0,1* |
| % | 100 | 68,8 |
| Мочевина, м/л | 5,8±0 | 6,3±0,9 |
| % | 100 | 108,6 |
| Кальций, м/л | 2,7±0,2 | 2,9±1,1 |
| % | 100 | 107,4 |
| Фосфор, г/л | 3,06±0,1 | 3,06±0,1 |
| % | 100 | 100 |
| Резервная щелочность, мл% | 6,9±0,13 | 9,2±2,0 |
| % | 100 | 133,3 |
| Каротин, мл% | 0,1±0,02 | 0,1±0,01 |
| % | 100 | 100 |
Исходя из лабораторных исследований крови видно, что у телят несколько понижена резервная щелочность крови в контрольной группе. Остальные показатели находились в пределах нормы.
Основная функция гемоглобина - перенос кислорода к тканям. У телят опытной группы наблюдалось повышение гемоглобина, по сравнению с контролем на 10,8% при высокой достоверности, что указывает на более высокую интенсивность обменных процессов, идущих в организме телят.
Состояние белкового обмена определяется по содержанию белка. Количество общего белка в сыворотке крови телят было выше во второй группе, при использовании пробиотиков в рационе телят на 11,7%.
Альбуминов было ниже во второй группе на 4,4%, в связи с этим, глобулинов было больше на 39,6%.
В сыворотке крови содержание мочевины у телят опытной группы было больше на 8,6%, кальция - на 7,4%, резервной щелочи - на 33%. Количество фосфора и каротина было на одном уровне в обеих группах.
3. Заключение
3.1. Выводы
Исходя из полученных данных, можно сделать следующие выводы:
1. При скармливании пробиотика ферментативного действия «Бацелл» коровам за 1,5-2 месяца до отёла и после отёла за 5 месяцев лактации, увеличивается молочная продуктивность коров на 20%. Жир в молоке повышается на 8,5%. Валовой надой по группе в зачётном весе повышается на 25,2%. Удой на одну корову в пересчёте на зачётный вес увеличивается на 23,9%. Снизилась себестоимость молока на 14,3%.
2. Стоимость кормов с использованием пробиотических препаратов «Бацелл» и «Моноспорин» при выращивании телят увеличивается на 3,3%. Однако затраты окупаются за счёт увеличения интенсивности роста животных на 14%. Себестоимость 1 кг прирост снизилась на 11% и составила 110,45руб. против контроля 124,07руб.
3. Аппетит, как у коров, так и у телят и опытной и контрольной групп был примерно одинаковым, однако затрачено питательных веществ на 1 кг прирост живой массы у телят опытной группы было меньше при использовании в рационе пробиотиков в среднем на 12%.
4. В результате проведения физиологического опыта, установлено, что в опытный период произошло увеличение содержания аммиака в рубцовой жидкости. Это, возможно, происходила за счёт увеличения бродильных процессов за счёт изменения состава ЛЖК. Заметно повышается кислотность рубцовой жидкости - на 2,2%, значительно увеличивается содержание уксусной, пропионовой и масляной кислот, возрастает количество аммиака. После 8-дневного скармливания «Бацелла» появилась молочная кислота. Вероятно, это связано с содержанием лактобактерий в «Бацелле».
5. При использовании пробиотика «Бацелл» в опытный период физиологического опыта, в сравнении с подготовительным периодом, когда «Бацелл» не использовали, замечено увеличение переваримости сухого вещества, протеина и клетчатки сена люцернового и суданского, а также дерти ячменной.
6. Основные биохимические показатели крови телят находились в пределах нормы. В опытной группе наблюдалось значительное повышение гемоглобина в крови на 10,8%, белка - на 11,7%, мочевины - на 8,6%, кальция - на 7,4%, резервной щёлочи - на 33%.
3.2. Предложения производству
1. Необходимо вводить в рацион сухостойных коров за 1,5-2 месяца до отёла пробиотик «Бацелл» в дозе 60-70г на голову, а лактирующим коровам - 70г на голову.
2. Телятам после рождения в течение 8 дней в целях профилактики желудочно-кишечных заболеваний необходимо вводить пробиотик «Моноспорин» в количестве 4мл на голову и затем пробиотик «Бацелл» - 10-20г/гол с 8-дневного возраста до 4-х месяцев
3. Считаем, что физиологический опыт на коровах с фистулами рубца был проведён как разведывательный, желательно провести его повторно.
4. Список использованных источников
1. Абрамов и др. Профилактика незаразных болезней молодняка. - М.: Агропромиздат, 1990. - С. 175.
2. Алексин М.М. Профилактика диспепсии новорожденных телят этерофибрином и лактобактерином // М-лы межд. коорд. совещ. (19-23 мая): Экологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных. - Воронеж, 1997. - С. 320-321.
3. Богатырёва Г.А. Кормобактерин ЭМ-АгроОбь // Полный отчет по апробации, 2009.
4. Бурнышева Н.В. Технология использования пробиотиков в кормлении телят-молочников в условиях Пермской области - новый подход к решению проблемы их сохранности и роста (рекомендации)//Пермь, 2006. −19с.
5. Бурнышева Н.В. Влияние пробиотиков нарост и сохранность молодняка крупного рогатого скота Среднего Предуралья // Мат. науч. сессии «Проблемы совершенствования селекции, технологий содержания и кормления животных, методов борьбы с болезнями различной этиологии в условиях Евро-Северо-Востока» - Киров, 2006. -С. 69-73.
6. Донник И.М., Шкуратова И.А. Оценка качества здоровья высокопродуктивных животных в зоне Урала // Мат. науч. сессии «Проблемы совершенствования селекции, технологий содержания и кормления животных, методов борьбы с болезнями различной этиологии в условиях Евро-Северо-Востока» - Киров, 2006. -С.81-88.
7. Зернов B.C. Биологически активные вещества и их значение для животноводства // Тез. докл. науч. конф. «Теория и практика использования биологически активных веществ в животноводстве» - Киров, 1998. -С.3-4.
8. Зернов B.C., Нурбаков Г.Ф., Бурнышева Н.В. Рост телят-молочников при скармливании пробиотика БЦЛв смеси с фито-экстрактомлевзеи сафлоровидной // Аграрная Наука Евро-Северо-Востока, 2004. - № 5. - С.92-95.
9. Ивановский А.А. Иммуностимуляторы и их роль в повышении резистентности животных к болезням // Киров: Зональный НИИCX Северо-Востока, 2005. - 68с.
10. Иноземцев В.П. и др. Профилактика незаразных болезней - основа сохранности животных // Ветеринария, 2000. - № 11. - С.9-13.
11. Кавардаков В.Я. и др. Корма и кормовые добавки. - Ростов-на-Дону, 2007. - 512 с.
12. Коваленко Я.Р. Формирование иммунобиологического статуса у молодняка сельскохозяйственных животных // Вестник с.-х. наук 1979. - № 2. - С. 50-58.
13. Кочебан Е.Г. Профилактика и лечение болезней молодняка // Ветеринария, 1985. - № 10. - С. 15.
14. Кулаков Г.В. Субтилис - натуральный концентрированный пробиотик: М., 2003. - 41 с.
15. Левахин В., Швиндт В., Тимофеева Т. Пробиотик Лактобифадол в кормлении молодняка // Молочное и мясное скотоводство. - 2006. - № 7. - С. 23-24.
16. Найманов И.Л. Профилактика болезней телят в неонатальный период // Вестник с.-х. науки, J984. -№ 7. -С.137-14.
17. Сканчев А.И. Опыт применения пробиотической добавки «пионер» для повышения продуктивности и сохранности животных // Био. - 2005. - № 6. - с. 34-36.
18. Субботин В.В., Ивкин Н.С., Самохин В.Т. и др. Научно обоснованная система получения здорового молодняка и профилактики желудочно-кишечных болезней новорожденных телят // Рекомендации, Москва-2002.
19. Тараканов Б.В., Нурбаков Г.Ф., Бурнышева Н.В. Влияние цикличности использования пробиотика лактоамиловорин на рост и обменвеществ телят-молочников // Аграрная Наука Евро-Северо-Востока, 2005. -№ 7. -С. 76-80.
20. Тараканов Б.В. Новый пробиотик микроцикол // Птицеводство. - 2005. - № 2. - С. 19.
21. Тарасов И.И. и др. Роль молозива и формирование иммунного статуса и развитии у телят диспепсии аутоиммунного происхождения: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. вет. наук . - Витебск, 1987.
22. Тихомирова А. Использование бифидобактерий в птицеводстве // Птицеводство. - 1993. - № 8. - С. 21-22.
23. Шаршунов В.А. и др. Комбикорма и кормовые добавки: Справночное пособие. - М., 2002. - С. 440.
24. Шевченко А.И. Влияние различных доз биосана, лактобифа и авикана на заболеваемость и прирост живой массы у телят-молочников/А.И. Шевченко, В.В. Семенютин, С.А. Семенютина // Материалы X Международной научно-производственной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения», том II. - Белгород, 2006. - С.65
25. Шевченко А.И. Становление преджелудочной ферментации у телят-молочников при инокуляции им оптимальных доз рубцового содержимого и пробиотических препаратов «лактобиф» и "биосан«/А.И. Шевченко, В.В. Семенютин, С.А. Семенютина // Материалы IV Международной научной конференции «Актуальные проблемы биологии в животноводстве», посвященной 100-летию со дня рождения академика Н.А. Шманенкова. - Боровск, 2006.
26. Шевченко А.И. Влияние скармливания содержимого рубца коров, пробиотиков и их комплекса с адсорбентом,на углеводно-жировой обмен и физиологический статус телят-молочников // Авторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата биологических наук, Белгород - 2006.
27. Шишков В.П. Болезни новорожденных телят // В кн.: Патологическая диагностика болезней крупного рогатого скота. - М.: Агропромиздат, 1989. - С. 118-119.
28. Шчука Л. Резистентность бактерий к противобактериальным активным субстанциям и их применение в ветеринарии // Био. - 2003. - № 1. - С. 20.
29. Чернышев А.И. Как сохранить телят. - Казань, 1986. - С. 112.
30. Müller Z. Antibiotic ve antibodies ageist bacterial polysaccharides by leucocytes, 1967. - V. 12. - № 6. - Р. 562.