Научное обоснование раннего применения пробиотиков в птицеводстве

Пышманцева Н.А.,
к.с.-х.н.
Северо-Кавказский
научно-исследовательский
институт животноводства

В промышленных технологических схемах в птицеводстве отсутствует этап передачи материнского иммунитета через микроорганизмы во время вывода. Этого можно избежать, если подселить молодняку в желудочно-кишечный тракт полезные микроорганизмы с первых часов жизни в условиях инкубатория.

Основной целью научно-хозяйственных опытов являлось определение зоотехнической целесообразности и экономической эффективности раннего использования пробиотических препаратов «Моноспорин», «Пролам» и «Бацелл» ООО «Биотехагро» (г.Тимашевск) в рационах ремонтного молодняка кур-несушек и гусят, выращиваемых на мясо. Необходимо было получить научно-обоснованные данные по применению пробиотиков с первых часов жизни молодняка в условиях инкубатория для рекомендаций к широкому использованию этого метода в птицеводстве.

Для решения поставленных задач была проведена серия исследований. На птицефабрике ООО «Алекса» Ейского района Краснодарского края были отобраны 6 групп суточных цыплят кросса Shaver по 100 голов в каждой. Опыт проведен по нижеследующей схеме.

Таблица 1 - Схема исследований

* - пробиотик «Бацелл» скармливается ежедневно

Живая масса цыплят, при скармливании им в составе рациона только «Бацелла», увеличилась на 9%, «Бацелла» совместно с «Проламом» – на 10%, а при применении «Пролама» с первых часов жизни молодняка и последующим совместном использовании испытуемых препаратов – на 12% с пропорциональным снижением затрат кормов на 1кг прироста живой массы на 8-11%.

Результаты физиологически обменного опыта показали улучшение переваримости сырого протеина рациона на 3,3-7,4%, в сравнении с контролем. Наблюдалась тенденция увеличения в опытных группах переваримости сухого вещества (на 0,4-1,4%), сырой клетчатки – на 0,5-2,4% и БЭВ (безазотистых экстрактивных веществ) – на 0,4-1,9%. По переваримости сырого жира особых различий между группами.

По сравнению с контролем, интенсивность яйцекладки кур-несушек была выше во второй группе – на 4,0% , в третьей – на 2,0%, в четвертой – на 0,6%.

Снесено яиц на среднюю несушку больше во второй группе, относительно первой группы, на 4,6%, в третьей – на 2,3%, в четвертой – на 0,7%. Ввиду применяемого ограниченного кормления птицы, затраты кормов на единицу продукции пропорционально снижались соответственно увеличению продуктивности.

За счет увеличения сохранности поголовья и интенсивности роста цыплят в опытных группах, увеличилась экономическая эффективность выращивания птицы. Себестоимость 1кг прироста живой массы молодок снизилась во второй группе на 11,2%, в третьей – на 9,1%, в четвертой – на 8,2%. Увеличился уровень рентабельности в опытных группах на 6,9-8,8%, по сравнению с контролем.

Дополнительной прибыли от одной курицы-несушки получено во второй группе – 11,3руб., в третьей – 4,4руб., в четвертой – 0,76руб.

В результате производственной апробации раннего применения пробиотиков при выращивании ремонтного молодняка кур-несушек на птицефабрике «Краснодарская» (г.Краснодар) по схеме второй группы установлено, что опытные курочки достоверно превышали контроль по живой массе на 7% (Р<0,001). Среднесуточный прирост живой массы курочек составил в контрольной группе 11,8г, а в опытной – 12,7г, что выше контроля на 7,6%.

Сохранность молодняка была выше при применении пробиотиков «Пролам» и «Бацелл» на 1% (рис.2). Однородность стада – на 0,5%. В опытной группе незначительно снизилось потребление корма – на 1,1%, однако намного снизились затраты корма на 1 кг прироста живой массы – на 9,5%.

Как видно из графика, приведенных на рисунке 1, в контрольной группе наблюдался резкий скачок вверх по скорости роста на 7-9 неделе жизни, а затем резкий спад в 10-недельном возрасте. У опытных цыплят отмечена более плавная кривая роста, они развивались более близко к стандартному показателю без резких изменений, чем и объясняется лучшая однородность стада.

Рис.1 - Живая масса молодняка, г

Сохранность молодняка была выше при применении пробиотиков Пролам и Бацелл на 1% (рис.2).

Рис.2 - Сохранность ремонтных курочек, %

По результатам контрольного убоя особых различий по формированию мясной продуктивности молодок не было выявлено. Существенная достоверная разница (Р<0,05) установлена по содержанию внутреннего жира в тушке. В опытной группе этот показатель был равен 10,2 г, или 1,3% к массе потрошеной тушки, а в контроле – 20,0г, или 2,7% к массе потрошеной тушки, что больше, чем в опытной группе на 1,4%. В абсолютном выражении разница по содержанию внутреннего жира в опытной группе была равна 51% против контрольного показателя.

В опытной группе масса яичника была больше на 41,2%, яйцевода – на 51%, длина яйцевода – на 9,1%, длина гребня – на 3,2%, высота – на 9,1%, длина сережек – на 14,3%, что в общей сложности свидетельствует о более интенсивном развитии молодок, потреблявших пробиотические препараты и более хорошей подготовке к яйцекладке, что подтверждает увеличение однородности поголовья на 0,5%.

Для установления эффективности использования пробиотических препаратов «Пролам», «Моноспорин» и «Бацелл» в инкубатории и в рационах гусят, выращиваемых на мясо, был проведен научно-хозяйственный опыт на ПТФ Агрофирмы «Луч» Динского района Краснодарского края. Опыт проводили на гусятах горьковской породы с суточного до 77-дневного возраста. Для этого было сформировано 4 группы суточных гусят - аналогов по живой массе по 35 голов в каждой. Первая группа – контрольная, получала основной рацион, а гусята второй опытной группы были обработаны «Проламом» в выводных шкафах инкубатория, после сортировки им скармливали кукурузную крупу, замоченную в «Проламе», и они повторно были обработаны препаратом перед отправкой в корпус для выращивания при помощи распылителя. С первого дня жизни опытным гусятам скармливали 0,2% «Бацелла» по массе основного рациона весь период выращивания, первые 3 дня гусята получали по 1мл на 10 голов пробиотик «Моноспорин» и «Пролам» – с 1 дня по 1 мл на голову 7 через 7 дней до 35-дневного возраста.

В суточном возрасте гусята были отобраны методом пар-аналогов и имели практически одинаковую живую массу. В 30-дневном возрасте этот показатель был выше у гусят второй группы на 7%, третьей – на 2,8%, четвертой – на 3,6%. В конце опыта, в 77-дневном возрасте, живая масса гусят превышала контроль во второй группе на 18,6%, в третьей – на 14,9%, в четвёртой – на 9,6%. Среднесуточные приросты во все периоды выращивания были выше в опытных группах, и за весь период опыта превышение составило во второй группе 19%, в третьей – 15,4%, в четвертой – 9,9%. Сохранность поголовья во всех опытных группах составила 97,1% против контроля – 88,6%, что на 8,5% ниже. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы во второй группе снизились на 20%, в третьей – на 15,3%, в четвертой – на 13,1%.

Уровень рентабельности производства гусиного мяса во второй группе увеличился на 13%, в третьей – на 10,5%, в четвёртой – на 8,2%.

Таким образом, использование пробиотиков в кормлении кур и гусей является эффективным способом повышения интенсивности их роста, развития и прибыли от полученной продукции.