Пробиотики необходимо применять как можно раньше
Summary: In article the question of expediency of early application of probiotics in poultry farming is considered.
В процессе выращивания цыплят в промышленных условиях всегда сохраняется риск вспышки в стаде какой-либо болезни. На предприятиях с высокой концентрацией птицы желудочно-кишечные заболевания занимают второе место после вирусных инфекций и являются основной причиной гибели молодняка [10].
Пробиотики применяются для профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний инфекционной природы молодняка сельскохозяйственных животных, а также для стимуляции неспецифического иммунитета; профилактики и лечения расстройств пищеварительного тракта алиментарной этиологии [1].
Проблема создания благоприятного микробного фона при выращивании сельскохозяйственной птицы существует уже очень давно. Это особенно актуально в условиях ведения современного интенсивного птицеводства [3, 7, 8].
В последние годы наукой и практикой доказано, что пробиотические препараты позволяют улучшать процессы пищеварения, обмен веществ, повысить продуктивность животных и экономические результаты производства. Многие из предлагаемых в настоящее время на ветеринарном рынке препаратов рекламируют как пробиотики. Они различны по составу, качеству, фармакологической направленности действия, показаниям к применению и недостаточно изучены. Пробиотики - препараты, содержащие живые микроорганизмы, относящиеся к нормальной, физиологически и эволюционно обоснованной флоре кишечного тракта и являются кормовыми добавками. Они положительно влияют на организм хозяина [9].
В существующих современных технологических схемах производства птицеводческой продукции фактически отсутствует этап передачи материнского иммунитета через микроорганизмы. Поэтому у цыплят низкая сопротивляемость, высок процент падежа и выбраковки в первые дни жизни, в том числе по причине незаразных заболеваний желудочно-кишечного тракта, а также высок риск возникновения инфекционных заболеваний. У инкубационных цыплят микробный статус формируется на 10-14 сутки жизни, у цыплят, растущих с наседкой на 1-3 сутки жизни [4].
В промышленных технологических схемах в птицеводстве отсутствует этап передачи материнского иммунитета через микроорганизмы во время вывода. Этого можно избежать, если подселить молодняку в желудочно-кишечный тракт полезные микроорганизмы с первых часов жизни в условиях инкубатория.
Основной целью научно-хозяйственных опытов являлось определение зоотехнической целесообразности и экономической эффективности раннего использования пробиотических препаратов «Моноспорин», «Пролам» и «Бацелл» ООО «Биотехагро» (г.Тимашевск) в рационах ремонтного молодняка кур-несушек и гусят, выращиваемых на мясо. Необходимо было получить научно-обоснованные данные по применению пробиотиков с первых часов жизни молодняка в условиях инкубатория для рекомендаций к широкому использованию этого метода в птицеводстве. Ранее было установлено, что скармливание этих препаратов молодняку свиней и КРС увеличивает прирост их живой массы до 13 %, сохранность поголовья – до 8 %, снижает затраты кормов на единицу продукции до 31,2 % [1, 2, 5, 6].
Для решения поставленных задач была проведена серия исследований.
На птицефабрике ООО «Алекса» Ейского района Краснодарского края поставлен научно-производственный опыт по использованию в кормлении цыплят яичных кроссов пробиотических препаратов «Бацелл» и «Пролам». Для этого были отобраны 6 групп суточных цыплят кросса «Shaver» по 50 голов в каждой. Условия содержания, кормления и поения для цыплят всех групп были одинаковые, за исключением ввода пробиотических препаратов. Первая группа получала основной рацион (ОР). Вторая группа получала ОР + «Бацелл» 0,2% по массе + «Пролам» 7/7 дней до 28-дневного возраста (обработанные аэрозольно «Проламом» в инкубаторе и прокормленные пшеном, замоченным в «Проламе» до отправки на птицефабрику). Третья группа получала ОР + «Бацелл» + «Пролам» 7/7 дней до 91-дневного возраста (обработанные Проламом в инкубаторе и прокормленные пшеном, замоченным в Проламе). Четвертая группа цыплят получала ОР + «Бацелл» + «Пролам» 7/7 дней до 28-дневного возраста. Пятая группа - ОР + «Бацелл» + «Пролам» 7/7 дней до 91-дневного возраста. Шестая группа - ОР + «Бацелл». Пробиотик «Бацелл» скармливался ежедневно в течение всего опыта в количестве 0,2% по массе корма.
Таблица 1 - Живая масса и сохранность цыплят за период 1-56 дней
| Показатели | Группа | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| Живая масса в суточном возрасте, г | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 | 37 |
| в 91 дней, г | 1099,4±17,7 | 1220,8±12,5*** | 1229,6±15,3*** | 1208,9±13,1*** | 1214,7±13,5*** | 1194,9±14,0*** |
| Среднесуточный прирост, г | 11,7 | 13,0 | 13,1 | 12,9 | 12,9 | 12,7 |
| В % к контролю | 100 | 111,1 | 112 | 110,3 | 110,3 | 108,5 |
| Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, кг | 3,72 | 3,33 | 3,31 | 3,37 | 3,35 | 3,41 |
| В % к контролю | 100 | 89,5 | 89,0 | 90,6 | 90,1 | 91,7 |
| Сохранность, % | 96 | 100 | 100 | 98 | 100 | 98 |
* - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001
В результате эксперимента установлена положительная роль пробиотических препаратов, как стимуляторов роста (табл.1).
По результатам перевески цыплят в 91-дневном возрасте была рассчитана однородность поголовья. Установлено, что однородность стада молодок контрольной группы соответствовала 88 %, во второй и третьей группах – 90%, в четвёртой, пятой и шестой группах – 89%, что свидетельствует о хорошей выравненности поголовья ремонтных курочек.
По результатам контрольного убоя молодок в 91-дневном возрасте установлено, что убойный выход тушки у цыплят опытных групп, при использовании пробиотиков, увеличивался на 3-6%. На развитие мышц и их отношение к массе потрошеной тушки применение пробиотиков не оказало особого влияния, однако произошло снижение массы внутреннего жира в тушках опытных цыплят до 50%.
При расчёте экономической эффективности использования пробиотиков в рационах ремонтных курочек установлено, что себестоимость 1 кг живой массы молодок снижается в опытных группах на 8-10%, при этом дополнительно получено прибыли на 1 голову во второй опытной группе – 15,1 руб., в третьей – 15,3 руб., в четвёртой – 13,5 руб., в пятой – 13,3 руб., в шестой – 12,6 руб. А рентабельность выращивания молодняка промышленного стада кур-несушек составила в первой группе 6,6%, во второй – 17,5%, в третьей – 17,5%, в четвёртой – 16,4%, в пятой – 16,1%, в шестой – 15,8%.
В научно-хозяйственном опыте было проанализировано, насколько повлияло скармливание пробиотиков «Пролам» и «Бацелл» на яичную продуктивность кур-несушек с 22 недели (при выходе на 50%-ный уровень яйцекладки) до 53 недельного возраста птицы, данные о которой представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Анализ яичной продуктивности кур-несушек за период 22-53 недели
| Показатели | Группа | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| Сохранность, % | 96 | 98 | 98 | 97 | 97 | 97 |
| % яйцекладки | 87,9 | 91,9 | 92,7 | 89,9 | 89,5 | 88,5 |
| ± к контролю | - | +4 | +4,8 | +2 | +1,6 | +0,6 |
| Снесено яиц на среднюю курицу-несушку, шт. | 190,7 | 199,4 | 201,2 | 195,1 | 194,2 | 192,0 |
| В % | 100 | 104,6 | 105,5 | 102,3 | 101,8 | 100,7 |
| Масса яиц, г | 59,2 | 60,0 | 59,9 | 60,1 | 60,3 | 59,5 |
| В % | 100 | 101,4 | 101,2 | 101,5 | 101,9 | 100,5 |
| Затраты кормов на 1 десяток яиц, кг | 1,36 | 1,30 | 1,29 | 1,33 | 1,34 | 1,35 |
| В % | 100 | 95,6 | 94,9 | 97,8 | 98,5 | 99,2 |
| Затраты кормов на 1 кг яйцемассы, кг | 2,30 | 2,17 | 2,16 | 2,22 | 2,22 | 2,28 |
| В % | 100 | 94,3 | 93,9 | 96,5 | 96,5 | 99,1 |
При скармливании пробиотиков себестоимость 1 десятка яиц во второй группе уменьшилась на 4,8%, в третьей - на 5,6%, в четвертой и пятой – на 2,2%, в шестой – на 0,5%. При этом уровень рентабельности производства куриных яиц повысился, соответственно по группам: на 4,4, 5,2, 1,7, 1,8 и 0,2%. Дополнительной прибыли от одной курицы-несушки получено во второй группе – 11,3руб., в третьей –13,3 руб., в четвертой –4,4 руб., в пятой – 4,7руб., в шестой – 0,76руб.
Производственный опыт проводили на ремонтных цыплятах родительского стада Хайсекс Браун. Для этого были выделены 2 корпуса – опытный и контрольный. Птицу до 91-дневного возраста содержали в типовых клеточных батареях совместно курочек с петушками. Условия содержания: световой режим, влажность, плотность посадки соответствовали рекомендациям ВНИТИП (2005) и не отличались между корпусами.
Первая группа была контрольная, получала основной рацион, а цыплят второй опытной группы обработали пробиотиком Пролам в выводном шкафу инкубатора: за час до выборки выведенного молодняка птицы в выводном шкафу инкубатора производилась аэрозольная обработка птицы пробиотической кормовой добавкой Пролам. Экспозиция длилась в течение 5 минут, на этот период вентиляция отключалась. Расход препарата - 15мл на 1м3 объема шкафа. После пятиминутной обработки работа инкубатора возобновлялась в прежнем режиме. После выборки птицы из выводного шкафа и проведения зооветеринарных мероприятий (прививки, сортировка и т.д.), когда птица была размещена в ящики для транспортировки, проводился следующий этап подселения микроорганизмов пробиотической добавки Пролам в пищеварительные органы. Для этого цыплят сверху равномерно посыпали пшеном, предварительно замоченным на 1,5-2 часа в добавке. Расход Пролама - 1л на 1кг пшена. Расход пшена - 100-150г на 1000 голов цыплят.
Далее, при посадке на корпус, опытные цыплята получали с 1-го дня 0,2% Бацелла по массе основного рациона весь период выращивания до 91-дневного возраста, Пролам – с 1 дня 0,1мл на голову 7 через 7 дней.
В корпусах были выделены клетки с птицей по 100 голов в каждой для учета живой массы и затрат кормов. В научно-хозяйственных опытах учитывались следующие параметры:
Молодняк выращивали до 91-дневного возраста. Затем был проведен контрольный убой молодок для определения их полового развития и изучения состояния внутренних органов. Результаты выращивания ремонтных курочек и петушков в эксперименте представлены в таблице 3.
За счёт увеличения сохранности поголовья и валового прироста живой массы курочек опытной группы, себестоимость 1кг прироста живой массы во второй группе снизилась на 3,7%, по сравнению с контролем, прибыль увеличилась на 6,9% при повышении затрат на производство посредством добавления пробиотиков Пролам и Бацелл всего на 0,9%. Дополнительной прибыли получено на 1 выращенную голову – 10,2руб.
Таблица 3 - Зоотехнические показатели выращивания ремонтных курочек и петушков
| Показатели | курочки | петушки | ||
|---|---|---|---|---|
| контроль | опыт | контроль | опыт | |
| Живая масса в суточном возрасте, г | 31 | 31 | 35 | 35 |
| в 91-дневном возрасте, г | 1043±15,4 | 1088±10,3** | 1356±9,8 | 1398±8,7*** |
| В % к контролю | 100 | 104,4 | 100 | 103,1 |
| Среднесуточный прирост живой массы, г | 11,12 | 11,63 | 14,5 | 15,0 |
| В % к контролю | 100 | 104,5 | 100 | 103,4 |
| Сохранность, % | 98,4 | 98,9 | 96,8 | 97,6 |
| ± к контролю | - | +0,5 | - | +0,8 |
| Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, кг | 4,24 | 4,07 | 3,25 | 3,16 |
| В % к контролю | 100 | 96,0 | 100 | 97,2 |
** - Р<0,01
За счёт повышения сохранности поголовья и валового прироста живой массы петушков, себестоимость 1кг прироста снизилась на 5,4%, а прибыль от реализации увеличилась на 8,9%. Дополнительной прибыли получено 18,2 руб. на 1 выращенную голову.
Целью работы на цыплятах-бройлерах являлось изучение эффективности использования в их комбикормах препарата «Пролам».
Для её выполнения был проведен научно-хозяйственный опыт в условиях птицефабрики «Ленинградская» Ленинградского района Краснодарского края, согласно рекомендациям по методике проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы (Сергиев Посад, 2000).
Цыплят содержали в клеточных батареях КБУ-3 со свободным доступом к воде и кормосмеси. Микроклимат помещения: световой и температурный режимы, влажность воздуха, а также плотность посадки в клетках, фронт кормления и поения соответствовали рекомендуемым параметрам. Для опыта использовали гибридную птицу мясного кросса «Кобб-500».
Группы были сформированы по принципу аналогов по 51 голове в каждой. Птица первой - контрольной группы получала полнорационный комбикорм. Цыплятам второй группы скармливали с комбикормом пробиотик «Пролам» фирмы ООО «БиоТехАгро», г. Тимашевск Краснодарского края: с 1 по 14 день и с 22 по 36 день – 0,1 мл на 1 голову в сутки.
Динамика изменения живой массы и среднесуточные приросты цыплят-бройлеров представлены в таблице 4.
Добавление пробиотика способствовало улучшению конверсии кормов в продукцию тела бройлеров на 9,1%.
По результатам проведенных ветспециалистом хозяйства патологоанатомических исследований падеж птицы не был связан с кормовыми факторами. Во второй группе сохранность была выше на 2%, относительно контроля.
Таблица 4 - Динамика прироста живой массы цыплят-бройлеров (n=55)
| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Начальная живая масса, г | 44,5±0,65 | 44,7±0,69 |
| Живая масса в 42 дня, г | 1942,6±33,7 | 2097,4±43,2*** |
| Среднесуточный прирост, г | 45,2 | 48,9 |
| В % | 100,0 | 108,2 |
*** - Р<0,001
Убойный выход тушек и масса мышц во всех группах были примерно одинаковыми.
В опытной группе несколько снизилась масса сердца цыплят-бройлеров. По массе печени разница была незначительной. По цвету и консистенции этого органа особой разницы между группами не было. Признаки жировой дистрофии и других патологий отсутствовали в обеих группах.
При использовании пробиотика «Пролам» наблюдалась тенденция к увеличению массы кишечника, а при применении одного пробиотика – к его снижению.
В опытной группе наблюдалось увеличение длины слепых отростков на 14,5%, при этом во всех группах они были хорошо развитыми и имели насыщенный темный цвет.
В исследованиях на гусятах горьковской породы испытывали пробиотические препараты «Моноспорин», «Пролам» и «Бацелл» с суточного до 77-дневного возраста. Научно-хозяйственный опыт был проведен на ПТФ Агрофирмы «Луч» Динского района Краснодарского края. Для этого были отобраны 4 группы суточных гусят-аналогов по живой массе по 35 голов в каждой. Условия содержания, кормления и поения для гусят всех групп были одинаковыми, за исключением ввода пробиотических препаратов.
Первая группа – контрольная, получала основной рацион, а гусята второй опытной группы были обработаны «Проламом» в выводных шкафах инкубатория, после сортировки им скармливали кукурузную крупу, замоченную в «Проламе», и они повторно были обработаны препаратом перед отправкой на корпус при помощи распылителя. С 1-го дня жизни опытным гусятам скармливали 0,2% «Бацелла» по массе основного рациона весь период выращивания, первые 3 дня гусята получали по 1 мл на 10 голов пробиотик «Моноспорин» и «Пролам» – с 1 дня по 1 мл на голову 7 через 7 дней (7дней – даём, 7 дней – перерыв) до 35-дневного возраста. Гусята третьей группы кормились по схеме второй группы, только не были обработаны в инкубатории. Четвертая группа гусят получала только пробиотический препарат «Бацелл» в дозе 0,2% по массе корма.
В суточном возрасте гусята были отобраны методом пар-аналогов и имели практически одинаковую живую массу. В 30-дневном возрасте этот показатель был выше у гусят второй группы на 7%, третьей – на 2,8%, четвертой – на 3,6%. В конце опыта, в 77-дневном возрасте, живая масса гусят превышала контроль во второй группе на 18,6%, в третьей – на 14,9%, в четвёртой – на 9,6%. Среднесуточные приросты во все периоды выращивания были выше в опытных группах, и за весь период опыта превышение составило во второй группе 19%, в третьей – 15,4%, в четвертой – 9,9%.
Сохранность поголовья во всех опытных группах составила 97,1% против контроля – 88,6%, что на 8,5% ниже.
Затраты корма на 1кг прироста живой массы во второй группе снизились на 20%, в третьей – на 15,3%, в четвертой – на 13,1%.
Средняя предубойная масса гусей, забитых для контрольного убоя, соответствовала средней по группе. Убойный выход гусят во второй группе был выше на 3,6%, в третьей – на 0,5%, в четвёртой – на 2,9%.
По развитию бедренных мышц лидировала птица второй опытной группы – на 3,4%, третьей – на 2,7%, четвёртой – на 0,8%. По развитию голени, лучшими оказались гусята контрольной группы. По остальным мышцам особой разницы не было установлено, однако во второй группе этот показатель превышал контроль на 1,3%.
Выход мышечной ткани у гусей второй группы был выше, по сравнению с первой группой, на 3,5%, третьей группы – на 1,9%, а четвертой группы – ниже на 5,1%. Аналогичная картина прослеживалась и по выходу костей.
При использовании пробиотиков еще в инкубатории и в рационах гусят во второй группе дополнительно получено 44,7 рублей прибыли на 1 выращенную голову, при скармливании комплекса из жидких и сухого пробиотиков в третьей группе – 34,2 рубля, при скармливании только «Бацелла» – 25,4 рубля. Уровень рентабельности производства гусиного мяса во второй группе увеличился на 13%, в третьей – на 10,5%, в четвёртой группе – на 8,2%.
Заключение:
1) Подселение полезных микроорганизмов в ЖКТ птицы на самой ранней стадии жизни и в последующие периоды роста оказывает положительное влияние на сохранность и качество будущей курочки-несушки, позволяет вырастить ремонтный и откармливаемый молодняк без применения антибиотиков с более высокой живой массой и снизить себестоимость единицы продукции.
2) Проведенные испытания подтверждают экономическую целесообразность комплексного применения пробиотических кормовых добавок «Моноспорин», «Пролам» и «Бацелл» в период выращивания ремонтного и откармливаемого молодняка птицы, начиная с самой ранней стадии еще в инкубатории, и продолжая вводить «Бацелл» в корма кур-несушек в продуктивный период.
Литература:
1. Горковенко Л.Г., Чиков А.Е., Омельченко Н.А., Пышманцева Н.А. Эффективность использования пробиотиков Бацелл и Моноспорин в рационах коров и телят // Зоотехния. 2001. № 3. С. 13-14.
2. Казанцев А.А. Эффективность выращивания молодняка КРС на рационах кормления с включением пробиотика Бацелл / А.А. Казанцев, Н.А. Пышманцева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2012. Т. 1. № 33. С. 155-158.
3. Кононенко С.И. Способ повышения продуктивного действия рациона // Зоотехния. 2008. № 4. С. 14-15.
4. Пышманцева Н.А. Влияние пробиотика «Бацелл» в комбикормах молодняка кур-несушек / Н.А. Пышманцева, И.Р. Тлецерук, А.Е. Чиков, С.И. Кононенко, Д.В. Осепчук, М.С. Галичева, Н.В. Ляшенко // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2011. № 4. С. 58-63.
5. Пышманцева Н.А. Пробиотик Бацелл в рационах свиней / Н.А. Пышманцева, Н.А. Омельченко // Животноводство России. – Специальный выпуск по свиноводству. – 2011. – С. 47-48.
6. Пышманцева Н. Рентабельность птицеводства повышают пробиотики / Н. Пышманцева, Н. Ковехова, В. Савосько // Животноводство России. – Специальный выпуск по птицеводству. – 2011. – С. 34-35.
7. Скворцова Л.Н., Осепчук Д.В., Пышманцева Н.А. Эффективность использования пробиотиков отечественного производства при выращивании цыплят-бройлеров // Ветеринария Кубани. 2008. № 5. С. 18-19.
8. Тедтова В. БАД в кормлении птицы / В. Тедтова , В. Гаппоева , Л. Албегов // Комбикорма. - 2009. - № 6. - С. 90.
9. Темираев Р.Б. Особенности пищеварительного обмена у бройлеров при добавках в рационы биологически активных веществ / Р.Б. Темираев //«Труды Кубанского государственного аграрного университета». Краснодар. 2010. № 5 (26).
10. Темираев Р.Б. Особенности роста и пищеварительного обмена у цыплят-бройлеров при добавках ферментных препаратов / Р.Б. Темираев, А.А. Баева, И.Р. Тлецерук, З.Г. Дзидзоева // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2011. № 4. С. 72-75.