Отчет
o выпoлнeнии научно-исследовательской paбoты пo тeмe:
«Изучить действие различных схем сочетания пробиотиков
при выращивании цыплят-бройлеров»
Содержание
Введение
1. Значение пробиотиков в получении безопасной продукции птицеводства
2. Материал и методика исследований
3. Результаты исследований
Выводы
Список использованной литературы
Введение
К содержанию и кормлению высокопродуктивной птицы требуется особый подход, в том числе рациональная комбинация зоотехнических и ветеринарных мероприятий. Большое внимание в этой связи уделяется пробиотикам, которые включают живые микроорганизмы – представители нормальной микрофлоры и их метаболиты. В естественных условиях птица имеет контакт с разнообразными растительными, бактериальными компонентами, почвой. При этом она получает значительное количество биологически активных веществ, которые в ее организме непосредственно или после активации ферментами включаются в процессы регуляции, обеспечивая эффективные эволюционно сложившиеся формы симбиоза, стимуляцию иммунной системы.
В пищеварительном тракте нормальная микрофлора создает колонизационную резистентность, препятствуя активному размножению условно-патогенных и патогенных бактерий и возникновению болезней.
В промышленных условиях содержания птицы такие связи в значительной степени нарушены. Их удается восстановить введением эффективных пробиотических препаратов (А. Чекмарев и др., 2005).
В процессе выращивания цыплят в промышленных условиях всегда сохраняется риск вспышки в стаде какого-либо заболевания. На предприятиях с высокой концентрацией птицы желудочно-кишечные заболевания занимают второе место после заболеваний вирусного характера и являются основной причиной гибели молодняка. Так, количество птицы, павшей от колибактериоза в хозяйствах РФ, достигает 55 % от суммы всех заболеваний. Не менее остра и проблема сальмонеллеза. В странах СНГ за последние 15 лет заболеваемость людей и птицы сальмонеллезом возросла в 7 раз.
В связи с широким применением антибиотиков в промышленном птицеводстве наблюдается высокая циркуляция эшерихий с множественной лекарственной резистентностью, что представляет серьезную угрозу благополучию птицы промышленных стад.
Теперь, когда время бесконтрольного увлечения антибиотиками закончилось, необходимо сосредоточить усилия на разработке новых эффективных пробиотических препаратов, способных контролировать размножение в кишечнике птицы возбудителей эшерихиозов, сальмонеллезов,кампилобактериозов и других инфекций (Б. Тараканов и др., 2005; Ю. Алямкин, 2005).
1. Значение пробиотиков в получении базопасной продукции птицеводства
Рост популярности антибиотиков значительно обогнал культуру их рационального применения, а тем более оставил далеко позади необходимость профилактики дисбактериоза кишечника, являющегося следствием воздействия антибактериальных препаратов на кишечную микрофлору. Таким образом, победоносное шествие в борьбе против вражеских патогенных микроорганизмов и инфекционных заболеваний сопровождается не только успехами, но и определенными жертвами - гибнут лакто- и бифидобактерии, а также другие полезные обитатели кишечника.
Конечно, к дисбактериозу приводят и другие помимо, антибиотиков причины, такие как заболевания пищеварительного тракта, неправильное питание, стрессы, эндокринные заболевания. Однако ведущим фактором роста дисбактериозов в последнее десятилетие является все же антибиотикотерапия.
Вторая по значимости причина пристального внимания к проблеме биоценоза кишечника - установление важной роли полезной микрофлоры в поддержании нормального статуса организма и в предотвращении вторичных заболеваний. Раньше считали дисбактериоз лишь следствием других нарушений; теперь же установлено, что дисбаланс микрофлоры сам по себе может приводить к различным заболеваниям, а также ухудшать течение уже имеющихся. Дело в том, что при дисбактериозе происходит нарушение всасывания витаминов и минеральных веществ; нарушается защитная функция кишечника в борьбе против болезнетворных бактерий и проникновения в кровь токсинов. В кишечнике развиваются бродильные и гнилостные процессы, что становится источником "внутренней" интоксикации организма. Как следствие увеличивается нагрузка на печень, почки и сердце. Усиливаются аллергические реакции, снижается иммунный статус.
В доступной нам литературе слово пробиотик используется в нескольких различных значениях. Первоначально оно было применено для описания субстанций, продуцируемых одним простейшим, который стимулировал рост других. Но позднее оно было использовано для описания кормовых добавок для животных, оказывающих полезный эффект на животного хозяина путем влияния на его кишечную микрофлору. В этой последней роли оно было определено как «организмы и вещества» (субстанции), которые делают вклад в микробный баланс кишечника. Однако это определение представлялось неудовлетворительным, поскольку оно включало антибиотики, существенно отличающиеся по механизму действия (А.В. Куяров и др., 2001; М.А. Самсонов, 2001; А.М. Уголев, 1980).
Директор фирмы «Кристиан Хансен Био Системы» (Дания) в 1981 г. опубликовал обзор, в котором предложил под названием пробиотик понимать «… увеличение полезных микроорганизмов в пищеварительном тракте животного хозяина путем введения больших количеств желательных бактерий для переустановления и поддержания удельной ситуации в кишечнике», а в 1982 г. Fuller .R. сформулировал термин «пробиотик» как «живая микробная кормовая добавка, которая оказывает полезное действие на животного хозяина путем улучшения его кишечного микробного баланса». Это последнее определение пробиотиков прочно укрепилось в научной литературе и не модифицировалось до настоящего времени.
Современные знания позволяют констатировать, что полезные эффекты использования пробиотиков могут проявляться через прямое антагонистическое действие против специфических групп микроорганизмов, изменение микробного метаболизма (увеличение или уменьшение ферментативной активности), стимуляцию иммунной системы, противораковые и антихолестериновые эффекты (Walker WA, Duffy LC., 1998).
Установлено, что представители рода Lactobacillus spp. обладают выраженными ингибирующими свойствами против кишечных патогенов и это специфическое действие обусловлено продукцией таких веществ, как ацидофилин, лактолин и ацидолин. Образуемый ацидолин вместе с молочной кислотой обеспечивает высокую антимикробную активность против энтеропатогенных видов E.coli, Salmonella Typhimurint, Staphylococcus aureus, Clastriolium perfrungens и ряда других спорообразователей.
Помимо образования специфических антибиотиков ингибирование патогенов лактобациллами может быть обусловлено продуктами их метаболизма. Они образуют значительные количества уксусной, муравьиной, молочной кислот и перекиси водорода. В процессе метаболизма многие лактобациллы закисляют рН ростовой среды до 4,5 и ниже, что становится строго бактерицидным для ряда штаммов патогенных микроорганизмов. Лактобациллы в результате образования метаболитов уменьшают окислительно-восстановительный потенциал, что также способствует более полному ингибирующему действию на облигатно- и факультативноаэробные бактерии.
Различия в метаболических процессах позволяют организму использовать питательные вещества избирательно, поэтому среда в кишечнике истощается, благодаря этому замедляется рост патогенной микрофлоры в нем.
Другим механизмом предотвращения колонизации кишечника патогенами является конкуренция за места на поверхности кишечного эпителия. Бактерии которые растут медленно, но прикрепляются к кишечной стенке, могут колонизировать кишечник, в то время как неадгенизирующиеся виды компенсируются за счет повышения скорости роста. Прикрепление обеспечивает микроорганизму устойчивость в выливанию из кишечника при перестальтических потоках содержимого. Из этого следует, что если пробиотический штамм может оккупировать места адгезии на кишечной стенке, то он приживается в пищеварительном тракте, и наоборот. Исследования показали, что принцип является правильным (Walker WA, Duffy LC., 1998). Поэтому при выборе штаммов для приготовления пробиотиков следует помнить, что адгезия является специфичным для хозяина феноменом, она варьирует между штаммами одного вида и может быть изменена условиями роста и используемыми средами (Fuller R., Gibson G.R. 1998; Gibson G.R.. Fuller R., 2000).
Что касается воздействия пробиотиков на микробный метаболизм, то в исследованиях установлено, что при скармливании человеку, лабораторным и сельскохозяйственным животным ацидофилина, в кишечнике подавляется активность β-глюкоронидазы, β-глюкозидазы, нитроредуктазы. Некоторые данные исследований свидетельствуют о том, что пробиотики могут проявлять свое влияние путем увеличения активности полезных ферментов, и в частности, β-галактозидазы, которая обеспечивает лактозную нетолерантность у человека. Лактобациллы способны мигрировать из кишечника с системную циркуляцию и могут много дней выживать в селезенке, печени и легких. Различные роды лактобацилл, вводимые парентерально, стимулировали фагоцитарную активность. Данные о системном действии лактобацилл на иммунность показывают, что пробиотики имеют потенциал не только в балансирующем действии на кишечную флору, но и влияют на патогенез заболеваний, которые встречаются в тканях, удаленных от пищеварительного тракта (Saavedra J.M., Bauman N.A., Oung I. et al, 1994).
В ряде исследований было показано, что кишечная микрофлора может изменять уровень холестерина в крови (Gililand S.E., 1985; 1990).
Молочнокислые бактерии, например, оказывают полезное действие посредством образуемых антибиотиков, продукции органических кислот и изменения величины рН, образования перикиси водорода, снижения окислительно-восстановительного потенциала среды, конкуренции за места адгезии и питательные вещества. Бактерии других систематических групп, и, в частности, рубцовые виды могут продуцировать биологически активные вещества, необходимые для роста других бактерий, утилизировать вредные продукты обмена и, таким образом, поддерживать экологическое равновесие в пищеварительном тракте (Н.Ю. Каширская, 2000).
Для подтверждения выше указанных свойств пробиотиков представляем результаты некоторых исследований.
Производственные испытания пробиотика Моноспорин были проведены на курах-несушках кросса «УК Кубань-456» в условиях Тихорецкой птицефабрики Краснодарского края. Для опыта и контроля была выбрана птица 140-дневного возраста, в обеих группах содержание и кормление были одинаковы. Опытная группа получала пробиотик Моноспорин с водой из расчета 20 мл препарата на 100 голов в день на протяжении десяти дней подряд. В опытной группе за 4 месяца было получено на 8,1 яйца больше, чем в контроле (Кощаев А., Петенко А., Калашников А, 2006).
По данным Скворцовой Л.Н., Пышманцевой Н.А. (2006г.) скармливание цыплятам-бройлерам кросса «IZA» рационов с пробиотиком Биостим в количестве 2г/кг комбикорма в течение всего периода выращивания (42 дня) оказало ростостимулирующее и профилактическое действие на организм птицы.
Обобщая представленные выше данные можно заключить, что функциональные кормовые добавки оказывают многообразное положительное действие на микрофлору желудочно-кишечного тракта, так и на обменные функции организма животных, а пробиотический эффект различных бактерий определяется суммой специфических активностей, которыми эти организмы обладают.
Однако еще много вопросов остается не выясненными. Поэтому представленная исследовательская работа имеет как научное, так и практическое значение.
2. Материал и методика исследований
Опыт был поставлен в период с сентября по октябрь 2008 года на цыплятах-бройлерах кросса «СК-Русь-6» в период от 1- до 38-дневного возраста в условиях учебно-методического центра развития ЛПХ (ст. Брюховецкая). Содержание птицы было клеточным, доступ к воде и корму – свободный.
Данная экспериментальная работа является частью исследований кафедры биотехнологии, биохимии, биофизики и кафедры кормления сельскохозяйственных животных Кубанского государственного аграрного университета.
Целью наших исследований являлось определение лучшей схемы сочетания пробиотиков при выращивании мясных цыплят.
Для выполнения поставленной цели были определены следующие задачи:
1. расчет и анализ рационов, скармливаемых птице;
2. определение роста и развития мясных цыплят при скармливании комбикормов с добавлением исследуемых кормовых добавок;
3. вычисление затрат кормов на единицу прироста живой массы;
4. анализ сохранность поголовья;
5. определение кислотности и количества молочнокислых и целлюлозолитических микроорганизмов в содержимом толстого отдела кишечника;
6. анализ мышечной ткани цыплят в контрольной и опытных группах;
7. расчет экономической эффективности использования кормовых добавок при выращивании цыплят-бройлеров.
Рецепты комбикормов были рассчитаны с применением компьютерной программы на кафедре кормления сельскохозяйственных животных и соответствовали нормативам кормления птицы.
Для эксперимента были взяты молочно-кислые пробиотики в жидкой форме Моноспорин, Пролам, Битасил, сухая форма ферментно-пробиотического препарата Бацелл.
Птицу содержали в трехъярусных клеточных батареях по 40 голов в ярусе и по 120 голове в каждой группе. Ветеринарно-профилактические мероприятия проводились согласно схеме, утвержденной ветеринарным врачом хозяйства.
Было сформировано три группы из суточных цыплят-бройлеров. Первая группа служила контролем и получала полнорационный комбикорм с Бацеллом только первую неделю выращивания, остальные две группы были опытными, которым также скармливали полнорационный комбикорм, но с пробиотиками по схеме. Схема проведения опыта приведена в таблице 1.
Таблица 1. Схема опыта
| Группы | Кол-во гол. в группе |
Характеристика кормления |
|---|---|---|
| 1 - контрольная | 120 | Основной рацион без кормовых добавок (ОР) |
| 2 - опытная | 120 | ОР + Моноспорин (1-13 дн.) 3 мл/100 гол.+ Пролам (21-27 дн.) 10 мл/100 гол. + Бацелл (1-42 дн.) 0,2 % к массе комбикорма |
| 3 - опытная | 120 | ОР + Моноспорин (1-13 дн.) 3 мл/100 гол.+ Битасил (21-27 дн.) 10 мл/100 гол. + Бацелл (1-42 дн.) 0,2 % к массе комбикорма |
В опыте цыплят взвешивали в суточном возрасте, в 7, 14 28 и 38-дневном возрасте.
Состав и питательность полнорационных комбикормов для цыплят-бройлеров контрольной и опытной групп в разные возрастные периоды приводятся в таблице 2.
Как видно из представленной таблицы, основу комбикорма для цыплят-бройлеров во все периоды выращивания составляли корма растительного происхождения, при чем на долю кормов из кукурузы приходилось от 32,2 до 36,1%, на долю кормов из подсолнечника – от 17,6 до 28,5%.
Таблица 2. Состав и питательность комбикормов для бройлеров, %
| Показатели | Период выращивания | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Старт | Рост | Финиш | ||||
| контрольный | опытный | контрольный | опытный | контрольный | опытный | |
| Бацелл | 0,2 | - | 0,2 | - | 0,2 | - |
| Глютен подсолнечный | 3,007 | 3,007 | - | - | - | - |
| Дрожжи кормовые | 3,840 | 3,84 | - | - | - | - |
| Жмых подсолнечный | - | - | 10,00 | 6,00 | 18,00 | 18,00 |
| Зародыш кукурузный | - | - | 9,00 | 11,00 | 9,00 | 9,80 |
| Кукуруза | 36,10 | 36,10 | 23,25 | 23,00 | 24,00 | 24,00 |
| Лизин | 0,11 | 0,11 | 0,414 | 0,413 | 0,38 | 0,384 |
| Мел | 1,10 | 1,30 | 1,10 | 1,10 | 1,42 | 1,424 |
| Метионин | 0,20 | 0,20 | 0,015 | 0,035 | - | - |
| Мука подсолнечная | 14,00 | 14,00 | 18,00 | 19,00 | 10,50 | 10,00 |
| Мука рыбная | 6,10 | 6,10 | - | - | - | - |
| Премикс | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 |
| Пшеница | 19,00 | 19,00 | 24,00 | 24,00 | 24,00 | 24,00 |
| Соль поваренная | - | - | 0,50 | 0,20 | 0,35 | 0,35 |
| Соя полножирная экструдированная |
15,00 | 15,00 | 10,50 | 12,00 | 9,20 | 9,10 |
| Фосфат кормовой обесфторенный |
0,30 | 0,30 | 2,00 | 2,00 | 1,978 | 1,970 |
| В 1 кг комбикорма содержится: обменной энергии, МДж |
12,74 | 12,24 | 12,68 | 12,52 | 12,61 | 12,23 |
| сырого протеина, г | 225,78 | 225,78 | 207,38 | 203,62 | 201,71 | 200,12 |
| сырой клетчатки, г | 35,41 | 35,41 | 50,24 | 46,14 | 57,05 | 56,87 |
| кальция, г | 8,71 | 9,37 | 11,03 | 10,99 | 12,02 | 12,00 |
| фосфора общего, г | 6,42 | 6,42 | 6,71 | 6,67 | 6,65 | 6,63 |
| фосфора доступного, г | 4,04 | 4,04 | 4,06 | 4,04 | 4,01 | 4,00 |
| линолевой кислоты, г | 28,30 | 28,30 | 47,12 | 51,25 | 45,52 | 46,81 |
| лизина, г | 12,01 | 12,01 | 11,39 | 11,40 | 10,91 | 10,91 |
| метионина, г | 5,99 | 5,99 | 4,50 | 4,50 | 4,38 | 4,35 |
| метионина + цистина, г | 9,31 | 9,31 | 7,77 | 7,70 | 7,62 | 7,57 |
| триптофана, г | 2,60 | 2,60 | 2,59 | 2,53 | 2,57 | 2,56 |
По питательности комбикорм соответствовал потребностям птицы в питательных и биологически активных веществах на разных этап ее развития.
Во время убоя в 38-дневном возрасте для анализа содержания микроорганизмов из слепых отростках толстого отдела кишечника было взято содержимое. Исследования проводились в «Биотехагро» (г.Тимашевск).
Для изучения морфологического состава мышечной ткани после контрольного убоя провели анатомическую разделку тушек цыплят контрольной и двух опытных групп, показавших лучшие результаты по данным контрольного взвешивания в 38-дневном возрасте. Анализы мышечной ткани были проведены на кафедре биотехнологии, биохимии и биофизики.
Также нами была сделана оценка экономической эффективности использования пробиотиков при выращивании цыплят-бройлеров.
Все результаты экспериментальной работы были подвергнуты статистической обработке на персональном компьютере.
3. Результаты исследований
Цыплята-бройлеры контрольной и опытных групп получали полнорационный комбикорм по схеме опыта, при этом первые три дня корм рассыпали на пеленки.
Первые три дня цыплятам всех групп в первую половину дня выпаивали воду и растворенный в ней антибиотик из вакуумных поилок, а во вторую – скармливали корм смешанный с пробиотиками, согласно схеме опыта. Живая масса цыплят при постановке на опыт была 42 г.
Выращивание птицы с применением пробиотиков в различных сочетаниях оказало разное влияние на рост бройлеров. Изменения живой массы цыплят в опыте приведено в таблице 3, графически изображено на рис.1.
Таблица 3. Динамика изменения живой массы цыплят-бройлеров (М±m), г
| Возраст, дни | Группа | ||
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | |
| 7 | 188,4±1,62 | 189,7±2,09 | 186,0±3,07 |
| В % к 1 группе | 100 | 100,7 | 98,7 |
| 14 | 470,5±16,51 | 481,2±2,62 | 458,6±4,04 |
| В % к 1 группе | 100 | 102,3 | 97,5 |
| 28 | 1378,6±49,34 | 1458,6±45,64 | 1331,8±17,39 |
| В % к 1 группе | 100 | 105,8 | 96,6 |
| 38 | 2160,7±42,12 | 2175,9±33,02 | 2052,1±25,13* |
| В % к 1 группе | 100 | 100,7 | 95,0 |
| Валовой прирост | 2118,7 | 2133,9 | 2010,1 |
| В % к 1 группе | 100 | 100,7 | 94,9 |
Примечание: * - Р < 0,05
Из представленных в таблице данных следует, что в 7-дневном возрасте особых различий по живой массе между группами не наблюдалось. Однако в 14-дневном возрасте только цыплята второй группы на 2,3% превосходили контрольную группу по этому показателю.
В дальнейшем скармливание цыплятам-бройлерам второй группы комбикорма с пробиотиками Бацелл, Моноспорин и Пролам способствовало их интенсивному росту. Так, в 28-дневном возрасте живая масса цыплят во второй группе увеличилась, по сравнению с контролем, на 5,8%.
Эта тенденция наблюдалась до конца опыта. Живая масса молодняка второй группы была незначительно выше контроля. Цыплята третьей группы уступали контролю на 5,1%.
С ростом цыплят-бройлеров изменялись и среднесуточные приросты живой массы (табл. 4).
Как видно из данных этой таблицы, лучшими среднесуточные приросты в возрасте 15-28 дней были у бройлеров второй группы.
В среднем за опыт среднесуточные приросты живой массы составили по группам: 55,76г – в первой группе, 56,16 г – во второй группе, 52,90 г – в третьей группе.
Таблица 4. Среднесуточные приросты цыплят-бройлеров, г
| Периоды выращивания, дней |
Группа | ||
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | |
| 1-14 | 30,61 | 31,37 | 29,76 |
| 15-28 | 64,86 | 69,81 | 62,37 |
| 29-38 | 78,21 | 71,73 | 72,03 |
| 1-38 | 55,76 | 56,16 | 52,90 |
Изменения среднесуточных приростов показаны на рис. 2.
Одним из важных показателей при выращивании птицы является сохранность поголовья. В таблице 6 представлены данные о сохранности поголовья цыплят-бройлеров.
Таблица 6. Сохранность поголовья, %
| Периоды выращивания, дней |
Группа | ||
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | |
| 1-14 | 95,8 | 99,2 | 100 |
| 15-28 | 95,8 | 98,3 | 100 |
| 29-42 | 94,2 | 98,3 | 100 |
Результаты вскрытия павших цыплят в первые две недели выращивания указывали на колибактериоз и перитонит, в дальнейшем причиной падежа был синдром «внезапной смерти» (среди павших цыплят были только крупные, опережающие нормативы по живой массе).
Затраты комбикормов на единицу прироста живой массы приведены в таблице 7.
Таблица 7. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы
| Периоды выращивания, дней |
Группа | ||
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | |
| 1-14 | 1,39 | 1,31 | 1,37 |
| 15-28 | 1,83 | 1,86 | 2,01 |
| 29-38 | 2,15 | 2,19 | 2,17 |
| 1-38 | 1,83 | 1,85 | 1,93 |
Данные, представленные в этой таблице показывают, что затраты корма на единицу продукции в возрасте 1-14 дней в опытных группах были ниже контроля на 1,4% (третья группа) и 5,8% (вторая группа). В возрасте 15-28 дней самыми низкими затраты корма на 1 кг прироста живой массы были в контрольной группе, в опытных группах они были выше контроля на 1,6 – 9,8%. В возрасте 29-38 дней низкими затраты корма также были в контрольной группе.
За опыт затраты корма на 1 кг прироста живой массы во второй и третьей группах были выше контроля на 1,1 и 5,5 %.
В 38-дневном возрасте цыплят-бройлеров был проведен контрольный убой птицы.
Определение после убоя птицы кислотности содержимого повздошной кишки тонкого отдела кишечника (с помощью рН-метра) показало, что в контрольной группе она составила 6,34, во второй группе – 6,03, в третьей группе –6,06. Таким образом, использование пробиотиков в кормлении цыплят-бройлеров снизило кислотность в тонком отделе кишечника, в результате произошло подавление размножения условно-патогенных микроорганизмов, регуляция микробного метаболизма, в итоге стимуляция иммунитета и повышение сохранности поголовья.
Для изучения влияния испытываемых нами кормовых добавок на химический состав мышечной ткани мясных цыплят, были выполнены аналитические исследования, результаты которых представлены в таблице 8.
Таблица 8. Содержание протеина и жира в гомогенате мышечной ткани цыплят-бройлеров, % (М±m)
| Показатели | Группа | ||
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | |
| Содержание влаги в грудных мышцах цыплят-бройлеров | 73,5±0,42 | 72,4±1,71 | 73,8±0,52 |
| Содержание влаги в бедренных мышцах цыплят-бройлеров | 75,2±0,97 | 73,0±0,76 | 77,1±0,79 |
| Содержание протеина в грудных мышцах цыплят-бройлеров | 21,5±1,34 | 17,4±1,10* | 17,9±1,13 |
| Содержание протеина в бедренных мышцах цыплят-бройлеров | 17,9±0,69 | 16,4±1,13 | 13,6±1,62* |
| Содержание золы в грудных мышцах цыплят-бройлеров | 4,4±0,51 | 5,1±0,41 | 4,9±0,38 |
| Содержание золы в бедренных мышцах цыплят-бройлеров | 3,9±0,37 | 4,4±0,26 | 4,1±0,27 |
Примечание: * - Р < 0,05
Из данных таблицы 8 видно, что скармливание комбикормов с добавлением пробиотиков не оказало отрицательного влияния на качественные показатели мышечной ткани цыплят-бройлеров. Особых различий по содержанию влаги в грудных и бедренных мышцах между контрольной и опытными группами не было. Однако, влажность грудных мышц птицы второй группы была ниже контрольного показателя на 1,5%; влажность бедренных мышц птицы третьей группы была выше контроля на 2,5%, второй группы ниже, соответственно, на 2,9 %.
Содержание протеина в бедренных и грудных мышцах цыплят опытных групп было ниже показателя в контрольной группе. При этом содержание золы в мышечной ткани бройлеров было выше по сравнению с контролем. Так, содержание золы в грудных мышцах увеличилось до 15,9%, в бедренных мышцах – до 12,8%.
В соответствии с задачами исследований был изучен состав микрофлоры в содержимом слепых отростков кишечника (табл.9). Результаты посевов на наличие молочнокислых и целлюлозолитических микроорганизмов показали, что четкой границы в количестве колоний не было – они колебались от 106 до 109, тем не менее, во всех опытных группах, по сравнению с контрольной группой, рост колоний как молочнокислых, так и целлюлозолитических микроорганизмов преобладал.
Таблица 9. Состав содержимого слепых отростков кишечника (кол-во микроорганизмов КОЕ/г)
| Группа | Микроорганизмы | |
|---|---|---|
| молочнокислые | целлюлозолитические | |
| 1-контрольная | 5,3*107 | 2,2 х 107 |
| 2-опытная | от 6,5 х 107 до 5,0 х 108 | от 3,0 х 106 до 2,0 х 108 |
| 3- опытная | от 3,0 х 106 до 1,0 х 108 | от 4,2 х 105 до 9,0 х 107 |
В таблице 10 приведены данные об экономической эффективности использования кормовых добавок.
Таблица 10. Экономическая эффективность использования кормовых добавок (n=5)
| Показатели | Группа | ||
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | |
| Среднесуточный прирост живой массы на 1 голову за опыт, г | 55,76 | 56,16 | 52,90 |
| Валовой прирост живой массы на 1 голову за опыт, г | 2118,7 | 2133,9 | 2010,1 |
| Затраты кормов на 1 голову за период выращивания, кг | 3,88 | 3,94 | 3,88 |
| Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы, кг | 1,83 | 1,85 | 1,93 |
| Стоимость 1 кг комбикорма, руб. | 17,75 | 17,89 | 17,83 |
| Стоимость кормов на 1 голову за период выращивания, руб. | 68,87 | 70,49 | 69,18 |
| Стоимость кормов в расчете на 1 ц прироста живой массы, руб. | 3250,58 | 3303,34 | 3441,62 |
Как следует из данных этой таблицы, затраты корма на 1 голову за период опыта наименьшими были в первой и третьей группах. Затраты корма на единицу продукции были наименьшими в контрольной группе.
Что касается стоимости кормов, то в расчете на 1 голову в опытных группах они были выше контроля на 2,3-0,4%. В расчете на 1 ц прироста живой массы во второй группе этот показатель увеличился на 52,76 руб. или 1,6%, в третьей группе – на 191,04 руб. или 5,9%.
Выводы
На основании полученных данных можно сделать следующие выводы:
1. Использование пробиотиков при выращивании мясных цыплят позволило повысить живую массу, по сравнением с контролем, на 0,7% (вторая группа).
2. В среднем за опыт среднесуточные приросты живой массы составили в контрольной группе 55,76г. Лучшими они были во второй (56,16г) группе.
3. Исследования микробиоценоза слепых отростков кишечника показали, что в опытных группах, по сравнению с контрольной, преобладал рост молочнокислых и целлюлозолитических колоний микроорганизмов.
Список использованной литературы
1. Алямкин Ю. Пробиотики вместо антибиотиков - это реально// ж. Птицеводство, -№2, 2005. С.17-18.
2. Каширская Н.Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры// Русский медицинский журнал, 2000, №13-14.
3. Кощаев А., Петенко А., Калашников А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов // Птицеводство.-№11.-2006.- С.43-45.
4. Куяров А.В., Воробьев А.А., Несвижский Ю.В. Микробный аспект сбалансированного питания // Вопросы питания. - 2001. - №3. - С.6-8.
5. Самсонов М.А. Концепция сбалансированного питания и ее значение в изучении механизмов лечебного действия пищи //Вопросы питания. -2001.- №5.- С.3-9.
6. Скворцова Л.Н., Пышманцева Н.А. Использование пробиотика «Биостим» в птицеводстве // Материалы Международной научно-практической конференции «Животноводство – продовольственная безопасность страны» Ч.2, Ставрополь, 2006.- С.141-142.
7. Уголев А.М. Трофология - новая междисциплинарная наука // Вестник АН СССР.- 1980. -№ 1.- С.50-61.
8. Тараканов Б., Никулин В., Палагина Т. Новый пробиотик микроцикол// ж. Птицеводство, -№2, 2005. С.19-20.
9. Чекмарев А., Данилевская Н., Абдуллаев А. Применение лактобифадола в сочетании с лизином при откорме бройлеров// ж. Птицеводство,№2, 2005. С.15-16.
10. Gibson G.R.. Fuller R. Aspects of in vitro and In vivo research approaches directed toward identifying probiotics and prebiotics for human use. J Nutr 2000: 130 (2) Suppl: 391-395.
11. Fuller R„ Gibson G.R. Probiotics and prebiotics: microtlora management for improved gut health. Clin Microbiol Infect 1998: 4: 477-480.
12. Saavedra JM, Bauman NA, Oung I et al. Feeding of Bifidobacterium bifidum and Streptococcus thermophilus to infants in hospital for the prevention of diarrhea and shedding of rotavirus. Lancet 1994;344:1046–9.
13. Walker WA, Duffy LC. Diet and bacterial colonisation: role of probiotics and prebiotics. J Nutr Biochem 1998; 9: 668–75.