Краснодар, июнь 2010г.
Отчет
о внедрении научной разработки по теме:
«Использование пробиотиков Пролам и Бацелл
в рационах ремонтного молодняка кур-несушек родительского стада яичного направления продуктивности»
Содержание
Введение
1. Обзор литературы
1.1. Влияние пробиотиков на продуктивные качества птицы
2. Материал и методика исследований
2.1. Схема проведения научно-хозяйственных опытов
2.2. Методика проведения отдельных исследований
3. Результаты исследований
Выводы
Предложения производству
Список используемой литературы
Введение
Увеличение производства продукции птицеводства и снижение ее себестоимости требует мобилизации всех ресурсов на основе широкого внедрения достижений науки. Одним из факторов, определяющих продуктивность птицы, является полноценность их кормления, которое достигается не только набором кормовых средств, но и включением в рацион биологически активных веществ: витаминов, минеральных веществ, кормовых антибиотиков, пребиотиков и пробиотиков.
Последние получили широкое применение в животноводстве не только как препараты для лечения различных заболеваний, но также как стимуляторы роста.
В последнее время значительно повысился интерес ученых и практиков к использованию микроорганизмов в сельскохозяйственном производстве. Опыт показывает, что они применяются в животноводстве как в качестве кормовых средств (кормовые дрожжи, грибковые препараты), так и биологических регуляторов метаболических процессов в организме и стимуляторов продуктивности животных и птиц (пробиотики, ферментные препараты, витамины).
Если микробиологические кормовые добавки применяются давно, то живые микроорганизмы начали использовать сравнительно недавно. Тем не менее, уже сейчас ясно, что они могут быть применены вместо антибиотиков для профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний инфекционной природы у молодняка сельскохозяйственных животных и птиц.
Опыт использования пробиотиков, накопленный за последнее десятилетие, освещен недостаточно полно, практически нет научно обоснованных рекомендаций для практического применения этих препаратов в птицеводстве. Для подготовки такого рода рекомендаций следует проводить глубокие исследования.
1. Обзор литературы
1.1. Влияние пробиотиков на продуктивные качества птицы
На современном этапе развития птицеводства дальнейшее увеличение продуктивности кур может быть достигнуто не только селекционными приемами и методами, но и совершенствованием технологии кормления птицы [15].
Под воздействием неблагоприятных факторов, а именно накопления патогенной микрофлоры во внешней среде, бессистемной антибактериальной терапии, тепловых или кормовых стрессов полезная микрофлора вытесняется патогенной, и у птицы возникает дисбактериоз, сопровождающийся развитием диареи, снижением продуктивности [7, 9].
Под дисбактериозом понимают изменение видового состава и количественного соотношения нормальной микрофлоры органа (главным образом кишечника), сопровождающееся развитием нетипичных для него микробов с нарушениями метаболических, иммунологических функций и возможным возникновением желудочно-кишечных расстройств. Ранее дисбактериоз считали лишь следствием других нарушений, теперь же выявлено, что дисбаланс микрофлоры сам по себе может приводить к различным болезням [10, 12].
В отличие от антибиотиков, пробиотики могут применяться в технологиях получения «чистых» и полноценных продуктов питания [1].
Пробиотические препараты можно разделить на следующие виды:
- Пробиотики, включающие споровые микроорганизмы, чаще В.subtilis. Штаммы в составе пробиотических препаратов отбирают по выраженности антагонистических свойств к патогенной микрофлоре. Препараты улучшают переваримость корма, имеют выраженные ферментативные и протеолитические свойства.
- Пробиотики, восстанавливающие пристеночное пищеварение и колонизационную резистентность. В норме они заселяют слои, прилегающие к клеткам ворсин в нижних отделах тонкого и в толстом отделе кишечника птицы [13].
Если организм заражен возбудителями, которые имеют множественную устойчивость к антибиотикам, то заболевание протекает в значительно более тяжелой форме, нередко со смертельным исходом. [6].
Пробиотики широко востребованы, так как механизм действия их в отличие от антибиотиков направлен не на уничтожение части популяции кишечных микроорганизмов, а на заселении кишечника конкурентоспособными штаммами бактерий-пробиотиков, которые осуществляют неспецифический контроль над численностью условно-патогенной микрофлоры путем вытеснения ее из состава кишечного микробиоценоза [4, 3].
Повышение продуктивности птицы и эффективности использования питательных веществ кормов является важной проблемой зоотехнической науки. С целью повышения конверсии питательных веществ, проводятся научные исследования по технологии кормления и использованию различных добавок [8, 2].
По данным Р. Х. Кармолиева (2000), пробиотики стимулируют рост молодняка и профилактируют у птицы желудочно-кишечные заболевания, способствуют заселению кишечника индигенной (собственной) бифидофлорой, которая подавляет болезнетворные бактерии, усиливают всасываемость питательных веществ, активизируют защитные силы организма [18].
Пробиотики вызывают благоприятные метаболические изменения в пищеварительном тракте животных, вторичный эффект проявляется в ускорении роста и развития животных, улучшении конверсии питательных веществ, повышении сопротивляемости организма бактериальным инфекциям [16].
Пробиотики стимулируют местную иммунную систему кишечника, синтез интерферона и других ингибиторов размножения вирусов, за счет чего повышается резистентность животных к патогенным кишечным вирусам. Кроме того, пробиотики в процессе жизнедеятельности синтезируют ферменты, улучшающие пищеварение, витамины группы В, аминокислоты, понижают рН [19, 14].
При введении цыплятам-бройлерам 3% препарата лактобактерий увеличивается сохранность поголовья на 2-3 %, цыплята лучше растут и развиваются, оперяемость происходит быстрее [17].
По мнению А. А. Гласкович (2005), лечебно-профилактический пробиотик Биофлор повышает концентрацию гемоглобина в крови цыплят-бройлеров на 7,7%, что связано с положительным влиянием данного препарата на обмен веществ [11].
Исходя из полученных результатов Ю. В. Косинцева (2006), пробиотик Лактобифадол, при добавлении в рацион яичных цыплят, увеличивает живую массу в конце выращивания на 22 % и на 3,75% повышает однородность птицы [20].
Пробиотик Галлиферм, исходя из результатов опытов Б. Бессарабова (1996), увеличивает живую массу молодняка птицы на 7,7%, среднесуточный прирост — на 0,58 г., сохранность — на 2,6%,способствует нормализации микрофлоры пищеварительного тракта, подавляет развитие условно-патогенной микрофлоры и гнилостных бактерий [5].
Пробиотики — это, прежде всего, профилактика, а профилактика всегда дешевле лечения [2].
2. Материал и методика исследований
2.1. Схема проведения научно-хозяйственных опытов
Научно-хозяйственный опыт был проведен на ООО «Краснодарская птицефабрика», пос. Лорис, г.Краснодара по использованию и внедрению в производство пробиотических препаратов Пролам и Бацелл.
Пробиотик Пролам содержит 5 штаммов микроорганизмов (2 штамма Lactobacillus, 2 штамма Lactococcus и 1 штамм Bifidobacterium), молоко, мелассу свекловичную, воду, мел, глюкозу, дрожжи. В 1 см3 препарат содержится не менее 1*108 КОЕ микроорганизмов. Не содержит ГМО. Пролам представляют собой жидкость с осадком на дне или со взвешенными частицами мела коричневого цвета с оттенками разной интенсивности, с запахом питательной среды, которые расфасовывают по 5,2 л в герметичную тару из полимерных материалов. Пролам хранят в чистом, защищённом от света помещении при температуре от +2° до +10° С.
Микроорганизмы, используемые при производстве препарата, создают благоприятную микрофлору желудочно-кишечного тракта и снабжают организм животных биологически активными веществами, повышающими конвертируемость корма, улучшающими процессы жизнедеятельности и повышающими неспецифический иммунный статус. Микроорганизмы, входящие в состав препарата, борясь за питательный субстрат, являются антагонистами по отношению к некоторым патогенным микроорганизмам, таким образом, предотвращая возникновение дисбактериоза и других желудочно-кишечных заболеваний.
Пролам применяют для профилактики и лечения дисбактериозов, повышения естественной резистентности организма животных, коррекции микрофлоры в кишечнике при нарушении процессов пищеварения, для повышения сохранности и среднесуточных приростов живой массы животных.
Пробиотическая добавка к корму Бацелл состоит из микробной массы спорообразующих бактерий Bacillus subtilis 945 (В-5225), ацидофильных бактерий Lactobacillus acidophilus L917 (B-4625), Ruminococcus albus 37 (B-4292), шрота подсолнечного, мелассы свекловичной, молока обезжиренного, воды. В 1 г пробиотической добавки содержится не менее 1*108 КОЕ бактерий каждого вида. Штаммы выделены из природных источников и не подвергаются генетической трансформации.
Пробиотическая добавка к корму Бацелл представляет собой сыпучий порошок от светло-коричневого до темно-коричневого цвета с включениями частиц подсолнечного шрота, со специфическим кисловатым запахом.
Бацелл расфасовывают от 5,0 до 25,0 кг в пакеты или мешки из бумаги свыше 25,0 кг и мешки из бумаги, обеспечивающие герметичность и сохранность препарата при транспортировании и хранении. Хранят пробиотическую добавку в чистом, защищенном от света помещении при температуре не выше 20°С.
Срок годности пробиотической добавки — 6 месяцев от даты изготовления.
Молочнокислые и спорообразугощие бактерии, входящие в состав пробиотической добавки к корму Бацелл, размножаясь в кишечнике животных, продуцируют биологически активные вещества, препятствующие развитию условно-патогенной микрофлоры. Пробиотическая добавка активизирует деятельность желудочно-кишечного тракта, нормализует обменные процессы в организме, в результате чего повышается продуктивность животных, увеличивается сохранность поголовья, эффективность производства животноводческой продукции.
Опыт проводили на цыплятах яичного кросса «Shaver». Для этого были выделены 2 корпуса — опытный и контрольный. Птицу до 91-дневного возраста содержали в типовых клеточных батареях. Условия содержания: световой режим, влажность, плотность посадки соответствовали рекомендациям ВНИТИП (2000) и не отличались между корпусами.
Доступ к воде был свободный, кормление строго нормированное, согласно рекомендациям данного кросса.
Ветеринарно-профилактические мероприятия проводились согласно утвержденному плану, принятому на птицефабрике.
Таблица 1 — Схема научно-хозяйственного опыта
| Группа | № корпуса | Поголовье | Схема опыта |
|---|---|---|---|
| Контрольная | 13 | 40703 | Основной рацион |
| Опытная | 11 | 40380 | Инкубаторий: Обработка Проламом в инкубатории в выводных шкафах, скармливание после сортировки цыплятам пшена, замоченного в Проламе и повторная обработка препаратом перед отправкой на корпус при помощи распылителя Кормление: 0,2 % Бацелла по массе основного рациона весь период выращивания до 91-дневного возраста, Пролам — с 1 дня 0,1 мл на голову 7 через 7 дней |
Исходя из схемы опыта видно, что первая группа — контрольная, получала основной рацион, а цыплята второй опытной группы были обработаны Проламом в инкубатории в выводных шкафах, после сортировки цыплятам скармливали пшено, замоченное в Проламе, и они повторно были обработаны препаратом перед отправкой на корпус при помощи распылителя. С 1-го дня жизни опытным цыплятам скармливали 0,2 % Бацелла по массе основного рациона весь период выращивания до 91-дневного возраста, Пролам — с 1 дня 0,1 мл на голову 7 через 7 дней.
2.2. Методика проведения отдельных исследований
В научно-хозяйственных опытах учитывались зоотехнические, и экономические показатели:
- Динамика изменения живой массы. Определяли путем периодического индивидуального взвешивания птицы по 200 голов.
- Среднесуточные приросты живой массы цыплят.
- Сохранность птицы на протяжении всего опыта.
- Потребление корма путем учета остатков кормов в бункере.
- Затраты корма на единицу продукции.
- Развитие репродуктивных органов цыплят путем убоя по 6 голов из каждой группы в 91-дневном возрасте.
- Производственные затраты на содержание одной головы. Рассчитывались по фактической стоимости кормовых добавок и кормов, использованных в опыте и структуре себестоимости по результатам, полученным в эксперименте.
Результаты исследований были обработаны биометрическим методом вариационной статистики. Различия считались статистически достоверными при * - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001.
3. Результаты исследований
Цыплят выращивали до 91-дневного возраста. Затем был проведен контрольный убой молодок для определения их полового развития и изучения состояния внутренних органов. Результаты выращивания цыплят в эксперименте представлены в таблице 2.
Таблица 2 — Зоотехнические показатели выращивания цыплят
| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Живая масса цыплят в суточном возрасте, г | 32 | 32 |
| Живая масса в 91-дневном возрасте, г | 1110±12,7 | 1188±11,5*** |
| В % к контролю | 100 | 107 |
| Среднесуточный прирост живой массы, г | 11,8 | 12,7 |
| В % к контролю | 100 | 107,6 |
| Сохранность, % | 96,4 | 97,4 |
| ± к контролю | - | +1 |
| Однородность стада, % | 81,0 | 81,5 |
| Среднесуточное потребление корма, г | 47,0 | 46,5 |
| Затраты корма на 1 кг прироста живой массы цыплят, кг | 4,00 | 3,66 |
| В % к контролю | 100 | 91,5 |
*** - Р<0,001
Живая масса цыплят в 91-дневном возрасте в обеих группах соответствовали нормативу кросса. Однако опытные курочки достоверно превышали контроль по этому показателю на 7 % (Р<0,001). Среднесуточный прирост живой массы курочек составил в контрольной группе 11,8 г, а в опытной — 12,7 г, что выше контроля на 7,6 %. Сохранность молодняка была выше при применении пробиотиков Пролам и Бацелл на 1 %. Однородность стада — на 0,5 %. В опытной группе незначительно снизилось потребление корма — на 1,1 %, однако намного снизились затраты корма на 1 кг прироста живой массы — на 9,5 %.
Таблица 3 — Показатели живой массы цыплят по неделям
| Возраст, недель |
Показатели | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Живая масса, г | Прирост живой массы, г |
Сохранность, % | |||||
| норма | опыт | контроль | опыт | контроль | опыт | контроль | |
| 0 | 38 | 38 | 38 | - | - | - | - |
| 1 | 66 | 68 | 63 | 4,3 | 3,6 | 99,8 | 99,6 |
| 2 | 115 | 119 | 120 | 7,3 | 8,1 | 99,6 | 99,2 |
| 3 | 202 | 196 | 190 | 11 | 10 | 99,6 | 99,1 |
| 4 | 295 | 277 | 285 | 11,6 | 13,6 | 99,0 | 99,0 |
| 5 | 390 | 395 | 374 | 16,9 | 12,7 | 99,0 | 98,9 |
| 6 | 485 | 478 | 452 | 11,9 | 11,1 | 98,9 | 98,1 |
| 7 | 575 | 576 | 627 | 14 | 25 | 98,8 | 97,9 |
| 8 | 665 | 683 | 759 | 15,3 | 18,8 | 98,7 | 97,7 |
| 9 | 757 | 781 | 784 | 14 | 3,6 | 98,5 | 97,4 |
| 10 | 847 | 858 | 830 | 11 | 6,6 | 98,1 | 97,1 |
| 11 | 940 | 952 | 925 | 13,4 | 13,6 | 97,7 | 96,9 |
| 12 | 1030 | 1055 | 1027 | 14,7 | 14,6 | 97,5 | 96,7 |
| 13 | 1117 | 1188 | 1110 | 19 | 11,9 | 97,4 | 96,4 |
При анализе роста цыплят с суточного до 91-дневного возраста велся еженедельный учет живой массы. Установлено, что живая масса молодняка опытного корпуса была ниже среднего стандартного показателя кросса только в возрасте 3, 4 и 6 недель, в контроле же — на 1, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12 и 13 неделе жизни. Сохранность ремонтного молодняка в опытном корпусе, при использовании пробиотиков Пролам и Бацелл, была выше в среднем на 1% во все периоды выращивания, что свидетельствует о положительном влиянии применения этих препаратов на данный показатель.
Как видно из графиков, приведенных на рисунках 1 и 2, в контрольном корпусе наблюдался резкий скачок вверх по скорости роста на 7-9 неделе жизни, а затем резкий спад на 10 неделе. У опытных цыплят отмечена более плавная кривая роста, они развивались более близко к стандартному показателю без резких изменений, чем и объясняется лучшая однородность стада.
По результатам контрольного убоя особых различий по формированию мясной продуктивности молодок не было выявлено (табл. 4).
Таблица 4 — Показатели контрольного убоя молодок в 91-дневном возрасте
| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Живая масса перед убоем, г | 1110±14,2 | 1188±37,5* |
| Масса потрошеной тушки, г | 742±18,9 | 800±20,7* |
| Убойный выход, % | 66,8 | 67,3 |
* - Р<0,05
Несущественно увеличился убойный выход в опытной группе — на 0,5%. Различия в развитии внутренних органов определяли относительно массы потрошеной тушки (табл. 5).
Таблица 5 — Масса внутренних органов молодок, г
| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Железистый желудок | 5,0±0,45 | 4,8±0,49 |
| % (к массе потрошеной тушки) | 0,67 | 0,60 |
| Мышечный желудок с содержимым и кутикулой | 43,3±1,98 | 46,3±1,31 |
| % | 5,80 | 5,80 |
| Мышечный желудок без содержимого и кутикулы | 31,2±1,89 | 30,7±1,52 |
| % | 4,2 | 3,8 |
| Внутренний жир | 20,0±5,03 | 10,2±1,43* |
| % | 2,7 | 1,3 |
| Кишечник | 84,3±4,78 | 72,3±3,95* |
| % | 11,4 | 9,0 |
| Печень | 38,3±0,95 | 36,0±1,29 |
| % | 5,2 | 4,5 |
| Сердце | 6,3±0,61 | 5,7±0,45 |
| % | 0,85 | 0,71 |
* - Р<0,05
Существенная достоверная разница (Р<0,05) установлена по содержанию внутреннего жира в тушке. В опытной группе этот показатель был равен 10,2 г, или 1,3 % к массе потрошеной тушки, а в контроле — 20,0 г, или 2,7 % к массе потрошеной тушки, что больше, чем в опытной группе на 1,4 %. В абсолютном выражении разница по содержанию внутреннего жира в опытной группе была равна 51 %.
Достоверно уменьшилась масса кишечника в опытной группе при скармливании пробиотиков — на 2,4 % (Р<0,05), а также печени — на 0,7 %. Все это свидетельствует о лучшем пищеварении цыплят, увеличении скорости прохождения химуса и меньшей нагрузке на внутренние органы, что способствует более интенсивному протеканию обменных процессов и, как следствие, увеличению продуктивности и жизнеспособности молодняка.
По половому развитию прослеживалась положительная тенденция при использовании пробиотиков Пролам и Бацелл (табл. 6).
Таблица 6 — Оценка полового развития молодок
Длина гребня, см3,1±0,083,2±0,05Высота гребня, см1,1±0,021,2±0,03**Длина сережек, см0,7±0,010,8±0,02***| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Масса яичника, г | 0,51±0,08 | 0,72±0,02** |
| % к массе потрошеной тушки | 0,069 | 0,09 |
| Масса яйцевода, г | 0,51±0,05 | 0,62±0,03* |
| % к массе потрошеной тушки | 0,069 | 0,078 |
| Длина яйцевода, см | 11±1,5 | 12±1,4 |
| В % к контролю | 100 | 109,1 |
| В % к контролю | 100 | 103,2 |
| В % к контролю | 100 | 109,1 |
| В % к контролю | 100 | 114,3 |
* - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001
В опытной группе масса яичника была больше на 41,2 %, яйцевода — на 51 %, длина яйцевода — на 9,1 %, длина гребня — на 3,2 %, высота — на 9,1 %, длина сережек — на 14,3 %, что в общей сложности свидетельствует о более интенсивном развитии молодок, потреблявших пробиотические препараты и более хорошей подготовке к яйцекладке, что подтверждает увеличение однородности поголовья на 0,5 %.
Показатели экономической эффективности выращивания цыплят яичного направления продуктивности при использовании пробиотиков Пролам и Бацелл представлены в таблице 7.
Анализ результатов экономической эффективности показал, что наиболее выгодно выращивать ремонтных курочек с применением пробиотиков Пролам и Бацелл, при том, что на получение 1 кг прироста живой массы затраты на Бацелл составили 0,47 рублей, на Пролам — 0,27 рублей. Однако при этом наблюдалось снижение себестоимости продукции на 6,3 % за счет повышения сохранности и скорости роста молодки, а прибыли — на 63 %.
Таблица 7 — Показатели экономической эффективности выращивания молодок в опыте в пересчете на 1000 голов
| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Начальное поголовье | 1000 | 1000 |
| Сохранность, % | 96,4 | 97,4 |
| Выходное поголовье | 964 | 974 |
| Валовой прирост 1 головы, г | 1078 | 1156 |
| Произведено молодки в живой массе, кг | 1039,2 | 1125,9 |
| Стоимость валовой продукции, руб. | 72744 | 78813 |
| Затраты на производство, всего, тыс. руб. | 64742,2 | 65752,6 |
| Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб. | 62,3 | 58,4 |
| В % к контролю | 100 | 93,7 |
| Прибыль, руб. | 8001,8 | 13060,4 |
| В % к контролю | 100 | 163 |
| Получено дополнительной прибыли на 1 голову, руб. | - | 5,06 |
На 1 выращенную голову при использовании пробиотиков получено 5,06 рублей дополнительной прибыли. В пересчете на все поголовье опытного корпуса получаем:
Конечное поголовье 39322×5,06 = 198969,32 руб. дополнительной прибыли с учетом стоимости пробиотиков.
Выводы
1. При раннем использовании пробиотика Пролам еще в инкубатории и скармливании препаратов в комбинации Пролам+Бацелл, повышается интенсивность роста молодняка кур-несушек на 7,6 %, сохранность поголовья увеличивается на 1 %, однородность стада — на 0,5 % при значительном снижении затрат кормов на 1 кг прироста живой массы на 9,5 %.
2. В результате контрольного убоя установлено, что при использовании пробиотиков Пролам и Бацелл в рационах цыплят уменьшается количество внутреннего жира в тушке на 51 %. Прослеживалась динамика снижения массы кишечника — на 2,4 % и печени — на 0,7 % (в относительном выражении), что свидетельствует о более интенсивном пищеварении и меньшей нагрузке на органы пищеварения цыплят.
3. При скармливании пробиотиков улучшается половое развитие молодок. Выявлено, что масса яичника увеличилась на 41,2 %, яйцевода — на 51 %, длина яйцевода — на 9,1 %. Наблюдалось лучшее развитие первичных половых признаков: длина гребня молодок, при использовании пробиотических препаратов Пролам и Бацелл, увеличилась в возрасте 91 день на 3,2 %, высота гребня — на 9,1 %, длина сережек — на 14,3 %.
4. Наблюдалось снижение себестоимости продукции на 6,3 % за счет повышения сохранности и скорости роста молодки, а прибыли — на 63 %. На 1 выращенную голову при использовании пробиотиков получено 5,06 рублей дополнительной прибыли.
Предложения производству
Рекомендуем использовать пробиотики как можно раньше — с инкубатория. Цыплят необходимо обрабатывать пробиотиком Пролам в выводных шкафах, после сортировки цыплятам скармливать пшено, замоченное в Проламе и повторно проводить обработку молодняка препаратом перед отправкой на корпус при помощи распылителя. С 1-го дня жизни цыплятам рекомендуем скармливать 0,2 % Бацелла по массе основного рациона весь период выращивания до 91-дневного возраста, Пролам — с 1 дня 0,1 мл на голову 7 через 7 дней.
Список используемой литературы
1. Алимкин Ю. С. Биологические активные вещества в профилактике и лечении сельскохозяйственных животных / Ю. С. Алимкин // Био. — 2002. — № 3. — С. 4.
2. Алимкин Ю. Пробиотики вместо антибиотиков — это реально / Ю. Алимкин // Птицеводство. — 2005. — № 2. — С. 15.
3. Артюхова С. И., Лашин А. В. Использование пробиотиков в кормлении птицы / С. И. Артюхова, А. В. Лашин // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональное продовольственное питание. Современное состояние и перспективы: Сборник материалов международной конференции / М., 2004. — С. 130-131.
4. Аухатова С. Н., Панин А. Н. Пробиотики — перспективные иммуностимулирующие препараты для животноводства / С. Н. Аухатова, А. Н. Панин // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональное продовольственное питание. Современное состояние и перспективы: Сборник материалов международной конференции / М, 2004. — С. 131-132.
5. Бабичева З. В постоянном поиске / З. Бабичева // Птицеводство. — 1997. — № 6. — С. 3-5.
6. Башкиров О. Г. Пробиотик БиоПлюс 2Б / О. Г. Башкиров // Зооиндустрия. — 2001. — № 4. — С. 35-37.
7. Башкиров О. П. Выращивание птицы без антибиотиков / О. Г. Башкиров // Био. — 2003. — 4. — С. 35.
8. Бессарабов Б. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят / Б. Бессарабов // Птицеводство. — 1996. — №. 1. — С. 25.
9. Бовкун Г. Ф., Бабин В. Н. Профилактическое действие бифидогенных добавок при экспериментальной смешанной кишечной инфекции у цыплят / Г. Ф. Бовкун, В. Н. Бабин // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональное продовольственное питание. Современное состояние и перспективы: Сборник материалов международной конференции / М., 2004. — С. 134-135.
10. Бовкун Г. Дисбактериозы молодняка — проблема актуальная / Г. Бовкун // Птицеводство. — 2005. — № 6. — С. 25-26.
11. Гласкович А. А., Голушко В. М. Уровень неспецифической защиты организма цыплят-бройлеров при введении в рацион препарата «Биофлор» / А. А. Гласкович, В. М. Голушко // Био. — 2005. — № 9. — С. 28.
12. Горизонтов П. Д. Спорные вопросы болезней адаптации и проблемы стресса / П. Д. Горизонтов. — Клин. медицина, 1977. — Т. 55. — № 3. — С.3-11.
13. Данилевская Н. В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков / Н. В. Данилевская // Ветеринария. — 2005.- № 11. — С. 18.
14. Егоров И., Паньков П. И. Пробиотик лактоамиловорин стимулирует рост цыплят / И. Егоров, П. Паньков // Птицеводство. — 2004. — N8. — С. 32-33.
15. Иванова Н., Съедин Г., Павлюченко И. Эффективный режим кормления / Н. Иванова [и др.] // Птицеводство. — 1993. — № 7. — С. 15.
16. Исмаилова Д., Волик В., Ерохина О. Ферментированная белковая добавка / Д. Исмаилова [и др.] // Птицеводство. — 1993. — № 7. — С. 21-22.
17. Калоев Б. Молочнокислые препараты как средство оздоровления цыплят / Б. Калоев // Птицеводство. — 2002.. — № 7. — С. 27-28.
18. Кармолиев Р. Х. Влияние янтарной кислоты на липидно-энергетический обмен и резистентность организма / Р. Х. Кармолиев // Ветеринария. — 2000. — N7 -. С. 43.
19. Квасников Е. И. Молочно-кислые бактерии в кишечном тракте кур / Е. И. Квасников // Микробиологический журнал. — 1981. — № 6. — С. 703.
20. Косинцев Ю. В. Использование пробиотиков — резерв повышения конкурентоспособности яйценоской птицы отечественных кроссов / Ю. В. Косинцев // Био. — 2006. — № 6. — С. 12-13.