Краснодар, декабрь 2010г.
Отчет
о внедрении научной разработки по теме:
«Использование пробиотиков Пролам и Бацелл
в рационах ремонтного молодняка кур-несушек родительского стада яичного направления продуктивности»
Содержание
Введение
1. Обзор литературы
1.1. Влияние пробиотиков на продуктивные качества птицы
2. Материал и методика исследований
2.1. Схема проведения научно-хозяйственных опытов
2.2. Методика проведения отдельных исследований
3. Результаты исследований
3.1. Показатели выращивания ремонтных курочек
3.2. Результаты выращивания петушков
3.3. Результаты контрольного убоя ремонтных курочек
4.Экономическая эффективность применения пробиотиков
Выводы
Предложения производству
Список используемой литературы
Введение
Увеличение производства продукции птицеводства и снижение ее себестоимости требует мобилизации всех ресурсов на основе широкого внедрения достижений науки. Одним из факторов, определяющих продуктивность птицы, является полноценность их кормления, которое достигается не только набором кормовых средств, но и включением в рацион биологически активных веществ: витаминов, минеральных веществ, кормовых антибиотиков, пребиотиков и пробиотиков.
Последние получили широкое применение в животноводстве не только как препараты для лечения различных заболеваний, но также как стимуляторы роста.
В последнее время значительно повысился интерес ученых и практиков к использованию микроорганизмов в сельскохозяйственном производстве. Опыт показывает, что они применяются в животноводстве как в качестве кормовых средств (кормовые дрожжи, грибковые препараты), так и биологических регуляторов метаболических процессов в организме и стимуляторов продуктивности животных и птиц (пробиотики, ферментные препараты, витамины).
Если микробиологические кормовые добавки применяются давно, то живые микроорганизмы начали использовать сравнительно недавно. Тем не менее, уже сейчас ясно, что они могут быть применены вместо антибиотиков для профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний инфекционной природы у молодняка сельскохозяйственных животных и птиц.
Опыт использования пробиотиков, накопленный за последнее десятилетие, освещен недостаточно полно, практически нет научно обоснованных рекомендаций для практического применения этих препаратов в птицеводстве. Для подготовки такого рода рекомендаций следует проводить глубокие исследования.
1. Обзор литературы
1.1. Влияние пробиотиков на продуктивные качества птицы
На современном этапе развития птицеводства дальнейшее увеличение продуктивности кур может быть достигнуто не только селекционными приемами и методами, но и совершенствованием технологии кормления птицы [15].
Под воздействием неблагоприятных факторов, а именно накопления патогенной микрофлоры во внешней среде, бессистемной антибактериальной терапии, тепловых или кормовых стрессов полезная микрофлора вытесняется патогенной, и у птицы возникает дисбактериоз, сопровождающийся развитием диареи, снижением продуктивности [7, 9].
Под дисбактериозом понимают изменение видового состава и количественного соотношения нормальной микрофлоры органа (главным образом кишечника), сопровождающееся развитием нетипичных для него микробов с нарушениями метаболических, иммунологических функций и возможным возникновением желудочно-кишечных расстройств. Ранее дисбактериоз считали лишь следствием других нарушений, теперь же выявлено, что дисбаланс микрофлоры сам по себе может приводить к различным болезням [10, 12].
В отличие от антибиотиков, пробиотики могут применяться в технологиях получения «чистых» и полноценных продуктов питания [1].
Пробиотические препараты можно разделить на следующие виды:
- Пробиотики, включающие споровые микроорганизмы, чаще В. subtilis. Штаммы в составе пробиотических препаратов отбирают по выраженности антагонистических свойств к патогенной микрофлоре. Препараты улучшают переваримость корма, имеют выраженные ферментативные и протеолитические свойства.
- Пробиотики, восстанавливающие пристеночное пищеварение и колонизационную резистентность. В норме они заселяют слои, прилегающие к клеткам ворсин в нижних отделах тонкого и в толстом отделе кишечника птицы [13].
Если организм заражен возбудителями, которые имеют множественную устойчивость к антибиотикам, то заболевание протекает в значительно более тяжелой форме, нередко со смертельным исходом. [6].
Пробиотики широко востребованы, так как механизм действия их в отличие от антибиотиков направлен не на уничтожение части популяции кишечных микроорганизмов, а на заселении кишечника конкурентоспособными штаммами бактерий-пробиотиков, которые осуществляют неспецифический контроль над численностью условно-патогенной микрофлоры путем вытеснения ее из состава кишечного микробиоценоза [4, 3].
Повышение продуктивности птицы и эффективности использования питательных веществ кормов является важной проблемой зоотехнической науки. С целью повышения конверсии питательных веществ, проводятся научные исследования по технологии кормления и использованию различных добавок [8, 2].
По данным Р. Х. Кармолиева (2000), пробиотики стимулируют рост молодняка и профилактируют у птицы желудочно-кишечных заболевания, способствуют заселению кишечника индигенной (собственной) бифидофлорой, которая подавляет болезнетворные бактерии, усиливают всасываемость питательных веществ, активизируют защитные силы организма [18].
Пробиотики вызывают благоприятные метаболические изменения в пищеварительном тракте животных, вторичный эффект проявляется в ускорении роста и развития животных, улучшении конверсии питательных веществ, повышении сопротивляемости организма бактериальным инфекциям [16].
Пробиотики стимулируют местную иммунную систему кишечника, синтез интерферона и других ингибиторов размножения вирусов, за счет чего повышается резистентность животных к патогенным кишечным вирусам. Кроме того, пробиотики в процессе жизнедеятельности синтезируют ферменты, улучшающие пищеварение, витамины группы В, аминокислоты, понижают рН [19, 14].
При введении цыплятам-бройлерам 3 % препарата лактобактерий увеличивается сохранность поголовья на 2-3 %, цыплята лучше растут и развиваются, оперяемость происходит быстрее [17].
По мнению А. А. Гласкович (2005), лечебно-профилактический пробиотик Биофлор повышает концентрацию гемоглобина в крови цыплят-бройлеров на 7,7 %, что связано с положительным влиянием данного препарата на обмен веществ [11].
Исходя из полученных результатов Ю. В. Косинцева (2006), пробиотик Лактобифадол, при добавлении в рацион яичных цыплят, увеличивает живую массу в конце выращивания на 22 % и на 3,75 % повышает однородность птицы [20].
Пробиотик Галлиферм, исходя из результатов опытов Б. Бессарабова (1996), увеличивает живую массу молодняка птицы на 7,7%, среднесуточный прирост — на 0,58 г., сохранность — на 2,6%,способствует нормализации микрофлоры пищеварительного тракта, подавляет развитие условно-патогенной микрофлоры и гнилостных бактерий [5].
Пробиотики — это, прежде всего, профилактика, а профилактика всегда дешевле лечения [2].
2. Материал и методика исследований
2.1. Схема проведения научно-хозяйственных опытов
Научно-хозяйственный опыт был проведен на ООО «Краснодарская птицефабрика», пос. Лорис, г. Краснодара по использованию и внедрению в производство пробиотических препаратов Пролам и Бацелл.
Опыт проводили на ремонтных цыплятах родительского стада Хайсекс Браун. Для этого были выделены 2 корпуса — опытный и контрольный. Птицу до 91-дневного возраста содержали в типовых клеточных батареях совместно курочек с петушками. Условия содержания: световой режим, влажность, плотность посадки соответствовали рекомендациям ВНИТИП (2000) и не отличались между корпусами.
Доступ к воде был свободный, кормление строго нормированное, согласно рекомендациям данного кросса.
Ветеринарно-профилактические мероприятия проводились согласно утвержденному плану, принятому на птицефабрике.
Таблица 1 — Схема научно-хозяйственного опыта
| Группа | Поголовье | Схема опыта |
|---|---|---|
| Контрольная | 13770 | Основной рацион |
| Опытная | 26125 | 0,2% Бацелла по массе основного рациона весь период выращивания до 91-дневного возраста, Пролам — с 1 дня 0,1 мл на голову 7 через 7 дней до 28-дневного возраста |
Исходя из схемы опыта видно, что первая группа — контрольная, получала основной рацион, а цыплята второй опытной группы с 1-го дня получали 0,2 % Бацелла по массе основного рациона весь период выращивания до 91-дневного возраста, Пролам — с 1 дня 0,1 мл на голову 7 через 7 дней.
2.2. Методика проведения отдельных исследований
В корпусах были выделены клетки с птицей по 100 голов в каждой для учета живой массы и затрат кормов. В научно-хозяйственных опытах учитывались следующие параметры:
1. Динамика изменения живой массы. Определяли путем периодического индивидуального взвешивания птицы по 70 голов курочек и 30 голов петушков.
2. Среднесуточные приросты живой массы цыплят.
3. Сохранность птицы на протяжении всего опыта.
4. Потребление корма путем учета остатков кормов в бункере.
5. Затраты корма на единицу продукции.
6. Развитие репродуктивных органов цыплят путем убоя по 3 головы из каждой группы в 110-дневном возрасте.
7. Производственные затраты на содержание одной головы рассчитывались по фактической стоимости кормовых добавок и кормов, использованных в опыте и структуре себестоимости по результатам, полученным в эксперименте.
Результаты исследований были обработаны биометрическим методом вариационной статистики. Различия считались статистически достоверными при * - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001.
3. Результаты исследований
3.1. Показатели выращивания ремонтных курочек
Молодняк выращивали до 91-дневного возраста. Затем был проведен контрольный убой молодок для определения их полового развития и изучения состояния внутренних органов. Результаты выращивания ремонтных курочек в эксперименте представлены в таблице 2.
Таблица 2 — Зоотехнические показатели выращивания ремонтных курочек
| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Живая масса курочек в суточном возрасте, г | 31 | 31 |
| Живая масса в 91-дневном возрасте, г | 1043±14,5 | 1095±12,3** |
| В % к контролю | 100 | 105 |
| Валовой прирост живой массы, г | 1012 | 1064 |
| Среднесуточный прирост живой массы, г | 11,1 | 11,7 |
| В % к контролю | 100 | 105,4 |
| Сохранность, % | 98,4 | 99,0 |
| ± к контролю | - | +0,6 |
| Однородность стада, % | 90 | 90 |
| Среднесуточное потребление корма, г | 47,1 | 47,3 |
| Затраты корма на 1 кг прироста живой массы цыплят, кг | 4,24 | 4,04 |
| В % к контролю | 100 | 95,3 |
** - Р<0,01
Норматив по живой массе молодок в 91-дневном возрасте для родительского стада Хайсекс Браун — 1000 г. Живая масса цыплят в 91-дневном возрасте в обеих группах соответствовали нормативу ремонтного молодняка родительского стада Хайсекс Браун. Однако опытные курочки достоверно превышали контроль по этому показателю на 5 % (Р<0,01). Среднесуточный прирост живой массы курочек составил в контрольной группе 11,1 г, а в опытной — 11,7 г, что выше контроля на 5,4 %. Сохранность молодняка была выше при применении пробиотиков Пролам и Бацелл на 0,6 %. Однородность стада была одинаковой во всех группах — на уровне 90 %. В опытной группе незначительно повысилось потребление корма — на 0,4 %, однако намного снизились затраты корма на 1 кг прироста живой массы — на 4,7 %.
Таблица 3 — Показатели живой массы курочек по неделям
| Возраст, недель |
Живая масса, г | ||
|---|---|---|---|
| норма | опыт | контроль | |
| 0 | 31 | 31 | 31 |
| 1 | 65 | 57 | 66 |
| 2 | 130 | 100 | 117 |
| 3 | 180 | 180 | 193 |
| 4 | 250 | 252 | 250 |
| 5 | 330 | 338 | 343 |
| 6 | 420 | 436 | 438 |
| 7 | 520 | 530 | 530 |
| 8 | 610 | 600 | 627 |
| 9 | 680 | 699 | 712 |
| 10 | 770 | 882 | 800 |
| 11 | 840 | 890 | 902 |
| 12 | 910 | 1039 | 1006 |
| 13 | 1000 | 1095 | 1043 |
При анализе роста цыплят с суточного до 91-дневного возраста велся еженедельный учет живой массы. Установлено, что живая масса молодняка опытного корпуса была ниже нормы до 3-й недели выращивания. Дальше она превышала норматив. Небольшое отклонение от норматива произошло также в 8-недельном возрасте. Контрольные курочки росли ниже нормы в 2-х- и 6-ти-недельном возрасте. Однако с 10-й недели выращивания опытные курочки начали резко превышать контроль по этому показателю.
Кривая роста молодок наглядно представлена на рисунке 1 в виде графика.
Как видно из графика, приведенного на рисунке 1, до 10-й недели курочки обеих групп развивались примерно одинаково, однако далее опытные курочки превышали контрольный норматив.
3.2. Результаты выращивания петушков
Результаты выращивания петушков в эксперименте представлены в таблице 4.
Таблица 4 — Зоотехнические показатели выращивания ремонтных петушков
| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Живая масса петушков в суточном возрасте, г | 35 | 35 |
| Живая масса в 91-дневном возрасте, г | 1356±14,5 | 1592±12,3** |
| В % к контролю | 100 | 117,4 |
| Валовой прирост живой массы, г | 1321 | 1557 |
| Среднесуточный прирост живой массы, г | 14,5 | 17,1 |
| В % к контролю | 100 | 117,9 |
| Сохранность, % | 96,8 | 97,8 |
| ± к контролю | - | +1 |
| Однородность стада, % | 100 | 100 |
| Среднесуточное потребление корма, г | 47,1 | 47,3 |
| Затраты корма на 1 кг прироста живой массы цыплят, кг | 3,25 | 2,77 |
| В % к контролю | 100 | 85,2 |
** - Р<0,01
Живая масса петушков в 91-дневном возрасте в опытной группе была выше на 17,4 % (** - Р<0,01). Среднесуточный прирост живой массы был больше во второй группе на 17,9 %, сохранность поголовья увеличилась на 1%, а затраты корма на единицу продукции снизились на 14,8 %.
Показатели выращивания петушков по неделям представлены в таблице 5.
Таблица 5 — Показатели выращивания петушков по неделям
| Возраст, недель |
Живая масса, г | ||
|---|---|---|---|
| норма | опыт | контроль | |
| 0 | 35 | 35 | 35 |
| 1 | 70 | 61 | 77 |
| 2 | 140 | 102 | 142 |
| 3 | 270 | 210 | 251 |
| 4 | 330 | 332 | 343 |
| 5 | 440 | 447 | 456 |
| 6 | 560 | 585 | 590 |
| 7 | 660 | 699 | 678 |
| 8 | 730 | 750 | 754 |
| 9 | 860 | 901 | 879 |
| 10 | 970 | 1245 | 1072 |
| 11 | 1070 | 1398 | 1179 |
| 12 | 1150 | 1552 | 1287 |
| 13 | 1250 | 1592 | 1356 |
Установлено, что живая масса петушков опытной группы, начиная с 9-й недели, намного превышала контроль и нормативные показатели, что более наглядно видно на графике, представленном на рисунке 2.
3.3. Результаты контрольного убоя ремонтных курочек
Контрольный убой курочек проводили в 110-дневном возрасте по 3 головы из каждой группы.
По результатам контрольного убоя особых различий по формированию мясной продуктивности молодок не было выявлено (табл. 6).
Таблица 7 — Масса внутренних органов молодок, г
| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Железистый желудок | 11,4±0,7 | 14,5±0,9** |
| % (к массе потрошеной тушки) | 0,9 | 1,1 |
| Мышечный желудок без содержимого и кутикулы | 69,7±2,5 | 73,8±4,5 |
| % | 5,5 | 5,6 |
| Внутренний жир | 27,9±1,2 | 15,8±1,4*** |
| % | 2,2 | 1,2 |
| Кишечник | 148,0±5,6 | 125,2±3,1* |
| % | 11,7 | 9,5 |
| Печень | 67,1±2,25 | 68,5±3,5 |
| % | 5,3 | 5,2 |
| Сердце | 10,1±0,7 | 10,5±0,8 |
| % | 0,8 | 0,8 |
* - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001
Исходя из полученных данных, установлено, что при скармливании пробиотиков Бацелл и Пролам ремонтным курочкам, в опытной группе достоверно увеличилась масса железистого желудка на 0,2 % (по отношению к массе потрошеной тушки) (Р<0,01), снизилось содержание внутреннего жира — на 1 % (Р<0,001) и масса кишечника — на 2,2 % (Р<0,05), что свидетельствует о более лучшем обмене веществ в организме молодок второй группы, по сравнению с контролем.
Таблица 8 — Масса внутренних органов молодок, г
| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Масса яичника, г | 3,09±0,3 | 4,22±0,4** |
| % к массе потрошеной тушки | 0,24 | 0,32 |
| Масса яйцевода, г | 2,1±0,2 | 3,09±0,5 |
| % к массе потрошеной тушки | 0,17 | 0,28 |
| Длина яйцевода, см | 18,3±0,7 | 21,0±1,1** |
| В % к контролю | 100 | 115 |
** - Р<0,01
Лучшим развитием яичника отличались курочки второй опытной группы — на 36,6 % в абсолютном выражении, по массе яйцевода они превосходили контроль на 47,1 %, длине яйцевода — на 15 %, что свидетельствует о положительном влиянии пробиотиков на половое развитие молодок.
4. Экономическая эффективность применения пробиотиков
Показатели экономической эффективности выращивания ремонтных курочек с использованием в их рационах пробиотических препаратов Бацелл и Пролам представлены в таблице 9.
Таблица 9 — Показатели экономической эффективности выращивания молодок в опыте
в пересчете на 1000 голов
| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Начальное поголовье | 1000 | 1000 |
| Сохранность, % | 98,4 | 99 |
| Выходное поголовье | 984 | 990 |
| Валовой прирост 1 головы, г | 1043 | 1095 |
| Произведено молодки в живой массе, кг | 1026,3 | 1084,05 |
| Стоимость валовой продукции, тыс. руб. | 225,8 | 238,5 |
| Затраты на производство, всего, тыс. руб. | 77,1 | 77,7 |
| В том числе затраты на пробиотики, тыс. руб. | - | 0,6 |
| Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб. | 75,1 | 71,7 |
| В % к контролю | 100 | 95,5 |
| Прибыль, тыс. руб. | 148,7 | 160,8 |
| В % к контролю | 100 | 108,1 |
| Получено дополнительной прибыли на 1 голову, руб. | - | 12,1 |
За счёт увеличения сохранности поголовья и валового прироста живой массы курочек опытной группы, себестоимость 1 кг прироста живой массы во второй группе снизилась на 4,5 %, по сравнению с контролем, прибыль увеличилась на 8,1 % при повышении затрат на производство посредством добавления пробиотиков Пролам и Бацелл всего на 0,8 %. Дополнительной прибыли получено на 1 выращенную голову — 12,1 руб.
Таблица 10 — Показатели экономической эффективности выращивания петушков в опыте
в пересчете на 1000 голов
| Показатели | Группа | |
|---|---|---|
| 1 | 2 | |
| Начальное поголовье | 1000 | 1000 |
| Сохранность, % | 96,8 | 97,8 |
| Выходное поголовье | 968 | 978 |
| Валовой прирост 1 головы, г | 1321 | 1557 |
| Произведено петушков в живой массе, кг | 1278,7 | 1522,8 |
| Стоимость валовой продукции, тыс. руб. | 281,3 | 335,0 |
| Затраты на производство, всего, тыс. руб. | 77,1 | 77,7 |
| В том числе затраты на пробиотики, тыс. руб. | - | 0,6 |
| Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб. | 75,1 | 71,7 |
| В % к контролю | 100 | 95,5 |
| Прибыль, тыс. руб. | 204,2 | 257,3 |
| В % к контролю | 100 | 126 |
| Получено дополнительной прибыли на 1 голову, руб. | - | 53,1 |
За счёт повышения сохранности поголовья и валового прироста живой массы петушков, себестоимость 1 кг прироста снизилась на 4,5 %, а прибыль от реализации увеличилась на 26 %. Дополнительной прибыли получено 53,1 руб. на 1 выращенную голову.
Выводы
1. Использование пробиотических препаратов Бацелл и Пролам в рационах молодняка родительского стада кур Хайсекс Браун увеличивает живую массу курочек на 5 %, петушков — на 17,9 %, сохранность поголовья — на 0,6-1,0 %, затраты кормов на 1 кг прироста живой массы снижаются у курочек на 4,7 %, петушков — на 14,8 %.
2. По результатам контрольного убоя установлено, что скармливание исследуемых препаратов увеличило убойный выход на 1,3 % и массу железистого желудка на 0,2 % при снижении содержания внутреннего жира на 1 % и кишечника на 2,2 %. В абсолютном выражении повышается масса яичника на 36,6 %, яйцевода — на 47,1 %, длина яйцевода — на 15 %.
3. За счёт выращивания курочек на рационах с пробиотиками Бацелл и Пролам получено дополнительной прибыли на 1 голову 12,1 руб., а петушков — 53,1 руб.
Предложения производству
Ремонтному молодняку родительского стада кур-несушек рекомендуем скармливать с 1-го дня жизни 0,2 % Бацелла по массе основного рациона весь период выращивания до 91-дневного возраста, Пролам — с 1 дня — 0,1 мл на голову 7 через 7 дней.
Список используемой литературы
1. Алимкин Ю. С. Биологические активные вещества в профилактике и лечении сельскохозяйственных животных / Ю. С. Алимкин // Био. — 2002. — № 3. — С.4.
2. Алимкин Ю. Пробиотики вместо антибиотиков — это реально / Ю. Алимкин // Птицеводство. — 2005. — № 2. — С.15.
3. Артюхова С. И., Лашин А. В. Использование пробиотиков в кормлении птицы / С. И. Артюхова, А. В. Лашин // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональное продовольственное питание. Современное состояние и перспективы: Сборник материалов международной конференции / М., 2004. — С. 130-131.
4. Аухатова С. Н., Панин А. Н. Пробиотики — перспективные иммуностимулирующие препараты для животноводства / С. Н. Аухатова, А. Н. Панин // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональное продовольственное питание. Современное состояние и перспективы: Сборник материалов международной конференции / М, 2004. — С. 131-132.
5. Бабичева З. В постоянном поиске / З. Бабичева // Птицеводство. — 1997. — № 6. — С. 3-5.
6. Башкиров О. Г. Пробиотик БиоПлюс 2Б / О. Г. Башкиров // Зооиндустрия. — 2001. — № 4. — С. 35-37.
7. Башкиров О. П. Выращивание птицы без антибиотиков / О. Г. Башкиров // Био. — 2003. — 4. — С. 35.
8. Бессарабов Б. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят / Б. Бессарабов // Птицеводство. — 1996. — №. 1. — С. 25.
9. Бовкун Г. Ф., Бабин В. Н. Профилактическое действие бифидогенных добавок при экспериментальной смешанной кишечной инфекции у цыплят / Г. Ф. Бовкун, В. Н. Бабин // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональное продовольственное питание. Современное состояние и перспективы: Сборник материалов международной конференции / М., 2004. — С. 134-135.
10. Бовкун Г. Дисбактериозы молодняка — проблема актуальная / Г. Бовкун // Птицеводство. — 2005. — № 6. — С. 25-26.
11. Гласкович А. А., Голушко В. М. Уровень неспецифической защиты организма цыплят-бройлеров при введении в рацион препарата «Биофлор» / А. А. Гласкович, В. М. Голушко // Био. — 2005. — № 9. — С. 28.
12. Горизонтов П. Д. Спорные вопросы болезней адаптации и проблемы стресса / П. Д. Горизонтов. — Клин. медицина, 1977. — Т. 55. — № 3. — С.3-11.
13. Данилевская Н. В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков / Н. В. Данилевская // Ветеринария. — 2005.- № 11. — С. 18.
14. Егоров И., Паньков П. И. Пробиотик лактоамиловорин стимулирует рост цыплят / И. Егоров, П. Паньков // Птицеводство. — 2004. — N8. — С. 32-33.
15. Иванова Н., Съедин Г., Павлюченко И. Эффективный режим кормления / Н. Иванова [и др.] // Птицеводство. — 1993. — № 7. — С. 15.
16. Исмаилова Д., Волик В., Ерохина О. Ферментированная белковая добавка / Д. Исмаилова [и др.] // Птицеводство. — 1993. — № 7. — С. 21-22.
17. Калоев Б. Молочнокислые препараты как средство оздоровления цыплят / Б. Калоев // Птицеводство. — 2002.. — № 7. — С. 27-28.
18. Кармолиев Р. Х. Влияние янтарной кислоты на липидно-энергетический обмен и резистентность организма / Р. Х. Кармолиев // Ветеринария. — 2000. — N7. С. 43.
19. Квасников Е. И. Молочно-кислые бактерии в кишечном тракте кур / Е. И. Квасников // Микробиологический журнал. — 1981. — № 6. — С. 703.
20. Косинцев Ю. В. Использование пробиотиков — резерв повышения конкурентоспособности яйценоской птицы отечественных кроссов / Ю. В. Косинцев // Био. — 2006. — № 6. — С. 12-13.