Чебоксары - 2012г.
Отчет
по испытанию пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин» в условиях птицефабрики
Тема:
Влияние пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин» на естественную резистентность, продуктивность и качество мяса молодняка кур
Содержание.
Введение
1. Аналитический обзор и состояние изученности вопроса.
1.1. Влияние пробиотиков на организм животных.1.2. Биологическая характеристика пробиотиков.
2. Методика проведения исследований.
3. Результаты исследований.
4. Расчет экономической эффективности.
Выводы.
Практические предложения.
Список используемой литературы.
Введение.
На птицефабриках и инкубаторно-птицеводческих станциях России вывод цыплят характеризуется в среднем лишь 81,5%, их сохранность составляет только 94–95%. Положение усугубляется в связи с ростом загрязнения окружающей среды, нередким нарушением санитарно-гигиенических условий содержания, возникновением стресс-факторов в условиях интенсивной технологии птицеводства. Поэтому актуальной проблемой в птицеводческой отрасли является повышение выводимости, жизнеспособности, сохранности, продуктивности и резистентности молодняка кур к возбудителям инфекционных и инвазионных заболеваний с использованием современных экологически безопасных средств [2,20].
За последнее десятилетие мировая и отечественная птицеводческая промышленность уделяет серьезное внимание обеспечению экологической чистоты и безопасности продукции. Это четко проявилось в отказе от использования в птицеводстве антибиотиков — стимуляторов роста в странах Европейского Союза [19, 23,32].
Исследователями для стимуляции эмбриогенеза, получения жизнеспособного молодняка разработаны и предложены различные физические, химические и биологические способы. К ним относятся пробиотические препараты, созданные на основе спорообразующих бактерий — «Моноспорин» и «Пролам» [14,21,29]. В доступной литературе сведений по изучению влияния указанных препаратов на морфологический, биохимический статус, естественную резистентность организма, продуктивность, на качественные показатели мяса и гистологическую структуру мышечной тканей мы не обнаружили.
В этой связи целью нашей работы явилось установление влияния пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин» на морфологический, биохимический, иммунологический статус, продуктивные качества и питательную ценность мяса цыплят-бройлеров.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
1. Определить основные параметры микроклимата в выводном зале и в цехе для выращивания молодняка кур.
2. Оценить морфологический, биохимический и иммунологический статус молодняка кур на фоне использования пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин».
3. Установить интенсивность роста, развития и сохранность молодняка кур при применении пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин».
4. Определить качество мяса молодняка кур под влиянием пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин».
5. Обосновать экономическую эффективность использования пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин» при выращивании молодняка кур.
1. Аналитический обзор и состояние изученности вопроса.
1.1. Теоретические основы применения пробиотиков в птицеводстве.
Название «Пробиотик» в 1977 году был предложен Паркером для обозначения микроорганизмов и продуктов их ферментации, обладающих антагонистической способностью к патогенной микрофлоре Fuller R. (1981) предложен термин «Пробиотик» для обозначения роста полезных микроорганизмов в желудочно-кишечном тракте при введении больших количеств полезных бактерий. Он и другие исследователи рекомендует понимать под этим термином «живую кормовую добавку», которая оказывает позитивное влияние на животное путем улучшения его кишечного микробного баланса [10,27, 28].
Пробиотики в современном понимании — это бактерийные препараты из живых микробных культур, предназначенные для коррекции микрофлоры желудочно-кишечного тракта и лечения ряда заболеваний животных и птиц. В последние годы во всем мире наблюдается рост производства пробиотиков, поскольку они интересуют специалистов различного профиля и людей, поддерживающих свое здоровье при помощи натуральных средств. Продукция, содержащая пробиотические бактерии, востребована в качестве полезного функционального питания, а также в лечебно-профилактических целях. Лечебно-профилактические препараты из живых коли-, лакто-, бифидобактерий уже почти 20 лет применяются в практическом здравоохранении и ветеринарной медицине. Однако их недостаточный антагонизм в отношении некоторых патогенных бактерий и грибов, а также неблагоприятная экологическая обстановка, повлекшая за собой снижение их лечебного действия, подтолкнули исследователей к поиску новых, более эффективных микроорганизмов [3,24,25].
В отличие от антибиотиков пробиотики не вызывают привыкания условно-патогенных микроорганизмов, обладающих R-плазматидой, кодирующей устойчивость к химиопрепаратам. Пробиотики не усиливают вирулентность энтеробактерий. Продукты жизнедеятельности бактерий-пробионтов не накапливаются в тканях и органах животных и не снижают товарное качество продукции. Обладая высокой антагонистической активностью, эти полезные микроорганизмы заселяют кишечник новорожденных животных и создают биологический барьер для инфекции на поверхности слизистой. Пробиотики готовятся из микроорганизмов, представляющих нормальную флору кишечного тракта, которые хорошо в нем растут, синтезируя ингибиторы патогенных бактерий и сохраняя свою метаболическую активность в готовом продукте. Бактерии — пробионты должны обладать более выраженной адгезией к кишечному эпителию животного по сравнению с патогенными или условно — патогенными, что лишает последних возможности колонизировать слизистую оболочку кишечника. Стимулируя иммунобиологическую систему организма, эти полезные бактерии повышают содержание антител или активность макрофагов, усиливая синтез интерферона лимфоцитами [1,28,30].
Микробы рода Bacillus используемые при изготовлении пробиотиков отличаются высоким и разнообразным спектром биологической активности. Обладая явным антагонизмом к патогенным микроорганизмам, они продуцируют целый ряд ферментов, лизирующих крахмал, пектины, целлюлозу, жиры, белки, производят различные аминокислоты и антибиотики. Это доказали опыты Spinosa Сии других исследователей, в которых авторы изучали морфологические и биологические свойства спор В. Subtilis после прохождения через желудочно-кишечный тракт мышей. Показано, что споры двух видов бацилл выживали после прохождения желудочно-кишечного тракта, но их количество за неделю существенно не снижалось [4,5,16].
Несмотря на то, что пробиотические штаммы бацилл являются аллохтонными по отношению к микрофлоре человека животных, некоторые полезные свойства делают их важным арсеналом пополнения полезных для здоровья биопрепаратов. Антагонизм в отношении широкого круга патогенных и условно-патогенных микроорганизмов и самостоятельная элиминация из желудочно-кишечного тракта представляют созданию лечебно-профилактических препаратов из пробиотических бацилл особенно перспективным. Привлекает также их стимулирующее влияние на пищеварение, противоаллергенное, антитоксическое, санирующее и общеукрепляющее воздействие на организм животных и птиц [6,13,15,22].
1.3. Биологическая характеристика пробиотиков.
В настоящее время в научной биологической литературе появился новый термин — биотерапевтические агенты (БТА), то есть препараты созданные на основе определенных штаммов лактобифидобактерий. К категории БТА относятся бифидумбактерин, лактобактерин, кисломолочный бифидумбактерин. Особенностью указанных препаратов является способность их выживать в кислой среде, прочно прикрепляться к эпителиоцитам, обладать свойством осуществлять колонизацию слизистой оболочки кишечника, синтезировать антимикробные биологически активные вещества. Кроме того, они способны стимулировать центральные органы иммунной системы, антагонистически предупреждать избыточный рост и размножение патогенных микроорганизмов и за короткие сроки способствовать восстановлению нормальной кишечной микрофлоры [17,18,26].
Некоторые пробиотические препараты микробного происхождения, содержащие живые или лиофильно высушенные бактерии различных видов и штаммов (колибактерин, лактобактерин, линекс и др.) нередко, кроме позитивных качеств, выражающимися в благоприятном воздействии на пищеварение, в поддержании и регулировании физиологического равновесия кишечной микрофлоры имеют ряд отрицательных сторон. К ним относятся и ограниченная антагонистическая активность, узкий спектр дисбиотической коррекции препаратов, зависимость их эффективности от количества жизнеспособных микробных клеток, содержащихся в биологическом препарате.
По утверждениям ряда исследователей применение пробиотических препаратов оказывает высокий положительной эффект по перевариванию клетчатки и внутриклеточного крахмала корма. При этом наблюдается увеличение процента усвояемости питательных веществ корма, ускорение роста и развитие животных, особенно молодняка, повышается продуктивность животных, а также снижается себестоимость продукции и резко уменьшается число случаев заболеваний и падежа животных. К таким биологическим препаратам относятся изготовленные на основе различных штаммов сенной палочки «Споробактерин», «Биоспорин», «Ветом 3», «Ветоцил», «Биосептин», «Ветомгин» и др. Указанные пробиотические препараты подавляют рост и размножение сальмонелл, шигелл, микробов рода протея, грибов рода кандида, стфилококков, кампилобактера и энтеропатогенных кишечных палочек. Аналогичным эффективным свойством обладают также такие пробиотики, как «Ветом 1.1», «Веткор», «Биоспорин», «Моноспорин», «Пролам», «Бацелл» и другие [11,18].
Кроме того, попадая в благоприятные условия обитания микробы пробионты выделяют продукты собственной жизнедеятельности, среди которых антибактериальные, детоксикационные, дезодорирующие и другие биологически активные вещества. Они обеспечивают сразу несколько эффективных воздействий в борьбе с возбудителями инфекционных болезней — уничтожение возбудителей, снятие микробной интоксикации и обеспечение микроэкологической резистентности организма животных. Такое комплексное воздействие пробиотических препаратов на патогенных и условно-патогенных микроорганизмов несомненно является достойным преимуществом перед большинством антибиотиков. Исходя из выше изложенного, спектр использования пробиотических препаратов в медицинской практике и ветеринарной медицине с каждым годом расширяется [28,31].
Всеми указанными выше положительными свойствами обладают такие пробиотические биологические препараты как «Биоспорин» и другие, в состав которого входят не один, а два штамма микробных культур — В.Subtilis, В. Licheniformis и «Моноспорин», в состав которого входят сапрофитные спорообразующие аэробные бактерии В. Subtilis. Они дополняют друг друга по спектру антибактериальной антагонистической активности, продукции ферментов и аминокислот и что очень важно, не подавляют при этом резистентные микроорганизмы и не оказывают отрицательного влияния на качество мясной продукции [8,12].
Пробиотики стимулируют интенсивность роста цыплят преимущественно в период назначения препаратов, не изменяя динамику физиологической скорости роста по возрастным периодам. Применение препарата позволяет сократить период откорма цыплят-бройлеров на 5–7 суток, повысить среднесуточный прирост от 0,5 до 28% и сохранить птицы от 1,1 до 11,5%. Ростостимулирующее действие, например «Ветома 3» зависело от возраста и физиологических особенностей кросса. У цыплят-бройлеров кросса Бройлер отмечали высокую интенсивность роста с 7 до 21-суточного возраста; кросса Смена с 5 до 15-суточного, кросса GY с 7 до 28-суточного; кросса ИСА с 7 до 14-суточного возраста. Применение пробиотиков в технологии выращивания молодняка наиболее современный способ получения экологически безопасной продукции птицеводства.
Использование пробиотиков в птицеводстве связаны также с коррекцией дисбактериозов, регулированием микробиологических процессов в пищеварительном тракте, профилактикой заболеваний желудочно-кишечного тракта алиментарного и инфекционного характера [6,7,23].
По данным Ивановой А.Б. [13] под влиянием пробиотика «Ветом 3» в мясе цыплят увеличилось количество жира, золы и белка, а содержание влаги значительно снижалось. При изучении влияние «Ветом 3» на аминокислотный состав мяса установлено, что в мышечной ткани у цыплят содержание незаменимых аминокислот, таких как лизин, треонин, валин, оксипролин, триптофан и лейцин и полиненасыщенных жирных кислот — арахидоновой, линолевой и линоленовой — увеличилось к 45-суточному возрасту птицы. Следовательно, качество мяса и его питательная ценность повышается.
Заслуживает внимания работа по изучению влияния препаратов «Моноспорин», «Пролам» и «Бацелл» на качество получаемой продукции птицеводства. По результатам опыта установлено, что использование пробиотиков в кормлении кур и гусей являются эффективными способами повышения их роста, развития и повышения прибыли от полученной продукции [7,25].
Таким образом, резюмируя данные литературных источников, можно сделать вывод о том, что использование пробиотиков как альтернативных средств антибиотикам в ранний постнатальный период, позволяет увеличению прироста живой массы, сохранности молодняка птицы, увеличению сопротивляемости организма к инфекционным и незаразным болезням.
2. Методика поведения исследований.
Исследования по теме диссертационной работы проводились в период с 2008 по 2012 гг. Работа выполнена в ОАО «Племенная птицефабрика Урмарская», в БУ «Чувашская Республиканская ветеринарная лаборатория» и на кафедре морфологии, физиологии и зоогигиены ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия». Исследования проводились в инкубационных помещениях, в залах обработки цыплят и в помещениях для выращивания цыплят. Объектами исследований являлись цыплята от одного до 120-суточного возраста кросса «Конкурент», полученные от разновозрастного маточного поголовья, взятые в отдельные фазы периода максимальной продуктивности. Молодняк кур опытной и контрольных групп содержались в одинаковых условиях кормления и содержания. Птица кормилась в соответствии с существующими нормами кормления.
Для выявление влияния пробиотических препаратов «Моноспорин» и «Пролам» на физиологические, морфологические, иммунологические показатели, сохранность, рост, развитие и продуктивность молодняка кур по принципу аналогов были укомплектованы три группы (1 контрольная и 2 опытные) по 2тыс. голов в каждой. В рацион молодняка кур первой опытной группы вводили пробиотическую кормовую добавку «Пролам», из расчета 0,1мл/гол., с повторением через 10 дней, а второй опытной группы по аналогичной схеме пробиотическую кормовую добавку «Моноспорин», в дозе 0,03мл/гол. Молодняк птицы контрольной группы указанными кормовыми добавками не пользовался (схемы опытов представлены ниже).
Схема проведения опыта по установлению влияния пробиотиков на организм молодняка кур:
- без применения пробиотических кормовых добавок;
- с применением кормовой пробиотической добавки «Пролам» в дозе 0,1 мл/гол в течение 10 суток с повторением через 10 дней;
- с применением кормовой пробиотической добавки «Моноспорин» в дозе 0,03 мл/гол по течение 10 суток с повторением через 10 дней.
Научно-исследовательские работы проводились с использованием следующих методов:
1) зоогигиенические — измеряли в птичниках температуру и относительную влажность воздуха комбинированным прибором «ТКА-ПКМ» (модель 42);
2) скорость движения воздуха — термоанемометром «ТКА-ПКМ (модель 50);
3) содержание в воздухе диоксида углерода — по Гессу;
4) концентрацию аммиака и сероводорода — универсальным газоанализатором УГ-2;
5) микробную обсемененность воздуха и концентрацию пыли — аппаратом Кротова (И. Ф. Храбустовкий и соавт., 1984; А. Ф. Кузнецов, 1999);
6) гематологические — количество эритроцитов и лейкоцитов — в счетной камере Горяева (А. А. Кудрявцев, Л. А. Кудрявцева, 1973);
7) уровень гемоглобины — гемометром Сали;
8) биохимические — исследовали в сыворотке крови уровень общего белка — рефрактометром ИРФ- 22;
9) отдельные фракции белка — турбидиметрическим методом (С. А. Карпюк, 1982);
10) иммунологические — лизоцимную активность плазмы крови с использованием суточной агаровой культуры М. Lisodeiticus, штамм МЛ-43-29-1(В. Г. Дорофейчук, 1988);
11) фагоцитарную активность нейтрофилов с использованием суточной агаровой культуры St. aureus, штамм 0–55 (B. C. Гостев, 1984);
12) бактерицидную активность сыворотки крови с использованием суточной культуры Е. coli (О. В. Смирнова, Т. А. Кузьмина, 1988);
13) количество Т- и В- лимфоцитов определяли в одном препарате методами Е-РОК и ЗС3-РОК;
14) ветеринарно-санитарную экспертизу мяса молодняка кур проводили в соответствии с ГОСТ 7269 — 79 „Методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести“; реакцию среды мышечной ткани (рН) мяса» измеряли потенциометрическим методом с помощью рН-метра (Н. К. Журавская и соавт., 2001);
15) динамика роста птиц определялась путем взвешивания их через каждые 10 суток;
16) яичная продуктивность молодняка птицы определяли путем сравнительных анализов полученной продукции в опытных и контрольных группах за период проведения опытов;
17) заболеваемость, отход и сохранность цыплят определяли путем сравнительных анализов поголовья птицы в начале и в конце опытов;
18) экономические — определяли экономическую эффективность при применении указанных пробиотических кормовых добавок по И. Н. Никитину (2000);
19) статистические — полученные цифровые данные подвергнуты статистической обработке с использованием специализированной программы на ПК компьютере.
Моноспорин — состоит из микробной массы спорообразующих бактерий Bacillus subtilis, мелассы свекловичной, соевого гидролизата, воды. В см³ содержится 1×108КОЕ-(колониеобразующих единиц) спорообразующих бактерий. Препарат представляет собой жидкую суспензию со взвешенными частицами от светло коричневого до кремового цвета с оттенками разной интенсивности, с запахом питательной среды.
Моноспорин применяют для профилактики и лечения дисбактериозов, повышения естественной резистентности организма животных и птиц, коррекции микрофлоры в кишечнике при нарушении процессов пищеварения, для повышения сохранности и увеличения привесов у животных и птиц.
Пролам состоит из микробной массы микроорганизмов Lactobacillus delbrueckii subsp. Bulgaricus (B-5788), Lactobacillus acidophilus 43c (B-3235), Lactococcus lactis subsp. Lactis 574 (B-3145), Lactococcus lactis subsp. lactis 1704–5 (B-3192), Bifidobacterium animalis 83 (AC-1248), воды, молока или молочной сыворотки, мелассы свекловичной. В 1 см³ препарата содержится не менее 1×108КОЕ-(колониеобразующих единиц) живых микроорганизмов.
Микроорганизмы, используемые при производстве пробиотической кормовой добавки «Пролам», создают благоприятную микрофлору желудочно-кишечного тракта, повышают конвертируемость корма, усиливают неспецифический иммунитет, и как следствие, улучшают сохранность и продуктивность животных и птиц.
3. Результаты исследований.
3.1. Влияние пробиотических кормовых добавок на морфологические показатели крови молодняка кур.
В первую неделю опытов количество форменных элементов в крови у молодняка кур как у контрольных, так и у подопытных групп находилось примерно на одинаковом уровне. На 15-е сутки опытов наблюдалось заметное изменение указанных показателей в сторону их возрастания (табл.1).
Таблица 1 — Данные исследования крови у молодняка кур.
| Возраст, сутки | Показатель | Группы молодняка кур | ||
|---|---|---|---|---|
| Контрольная | 1 опытная «Пролам» | 2 опытная «Моноспорин» | ||
| 15 | Эритроциты, 1012 | 2,90±0,04 | 2,98±0,05* | 2,99±0,06** |
| Лейкоциты, 99 | 19,59±0,11 | 19,92±0,12 | 19.95±0,19 | |
| Гемоглобин, г/л | 8,50±0,13 | 8,75±0,14** | 8,85±0,16** | |
| 30 | Эритроциты, 1012 | 3,05±0,06 | 3,16±0,05* | 3,17±0,08** |
| Лейкоциты, 99 | 21,1З±0,22 | 21,57±0,21 | 21,73±0,17 | |
| Гемоглобин, г/л | 8,68±0,10 | 8,99±0,08** | 9,05±0,14** | |
| 60 | Эритроциты,1012 | 3,11±0,05 | 3,20±0,08** | 3,23±0,09** |
| Лейкоциты,99 | 23,95±0,16 | 24,39±0,13 | 24,47±0,16 | |
| Гемоглобин, г/л | 8,93±0,15 | 9,23±0,17** | 9,32±0,14** | |
Примечание: * Р<0,05; ** Р<0,01.
У цыплят контрольных и опытных групп до пяти суточного возраста содержание эритроцитов, гемоглобина и лейкоцитов в крови повышалось на уровне физиологической нормы, в этой связи они в таблице не приведены. Из представленных в таблице 1 цифровых величин следует, что на фоне использования пробиотических кормовых добавок происходили определенные изменения со стороны гематологических показателей крови птиц. Так, в пятнадцати суточном возрасте в первой и во второй опытных группах цыплят, по сравнению с контрольными аналогами, достоверный рост количества эритроцитов в крови составил 2,75% (Р<0,05) и 3,10% (Р<0,01), гемоглобина - 2,94 и 4,11% (Р<0,01), лейкоцитов — 1,68 и 1,83%, однако при биометрической обработке цифровых величин последние оказались статистически не достоверными. Аналогичные достоверные изменения указанных показателей крови цыплят опытных групп в сторону роста, по отношению к контрольным аналогам, на фоне использования пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» наблюдались на 30 и 60 - сутки опытов, в среднем 2,83–4,26% (Р<0,05, Р<0,01). Предельное увеличение гематологических показателей установлено в крови у цыплят второй опытной группы, на фоне применения пробиотической кормовой добавки «Моноспорин». Эти данные в этой подопытной группе, по сравнению с показателями первой опытной группы были выше, в среднем на 0,33 — 0,96%, однако без статистической достоверности.
На основании проведенных исследований и полученных при этом данных можно предположить, что пробиотические комовые добавки «Пролам» и «Моноспорин» улучшают гематологический статус у молодняка кур, что очевидно связано со стимулирующими свойствами биологически активных веществ, содержащихся в этих препаратах.
3.2. Влияние пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» на белковый спектр сыворотки крови молодняка кур.
Применение указанных пробиотических кормовых добавок оказало определенное влияние на белковый спектр сыворотки крови у молодняка кур опытных групп (табл.2).
Таблица 2 — Белковый спектр сыворотки крови молодняка кур на фоне применения кормовых добавок «Продам» и «Моноспорин».
| Возраст, сутки | Показатель | Контрольная без кормовых добавок | 1 опытная кормовая добавка «Пролам» | 2 опытная кормовая добавка «Моноспорин» |
|---|---|---|---|---|
| 15 | Общий белок, г/л | 33,35±0,54 | 35,20±0,48* | 35,74±0,61** |
| Альбумины, г/л | 15,54±0,16 | 16,24±0,19** | 16,28±0,55** | |
| Глобулины, г/л | 17,81±0,36 | 18,96±0,32** | 19,46±0,44** | |
| в т.ч. α-глобулин | 4,51±0,09 | 4,69±0,07 | 4,76±0,08 | |
| β-глобулин | 5,16±0,08 | 5,31±0,06 | 5,60±0.09 | |
| γ-глобулин | 8,14±0,11 | 8,96±0,16*** | 9,10±0,14*** | |
| 30 | Общий белок, г/л | 36,89±0,38 | 39,98±0,32** | 41,57±0,41** |
| Альбумины, г/л | 16,36±0,20 | 17,36±0,22** | 17,48±0,26** | |
| Глобулины, г/л | 20,53±0,29 | 22,62±0,31** | 24,09±0,29** | |
| в т.ч. α-глобулин | 5,28±0,07 | 5,68±0,06 | 6,95±0,08 | |
| β-глобулин | 6,13±0,09 | 6,88±0,07 | 6,99±0,08 | |
| γ-глобулин | 9,12±0,16 | 10,06±0,14*** | 10,15±0,21*** | |
| 60 | Общий белок, г/л | 44,50±0,58 | 48,61±0,56** | 49,01±0,6288** |
| Альбумины, г/л | 17,12±0,21 | 18,36±0,29** | 18,41±0,28** | |
| Глобулины, г/л | 27,38±0,37 | 30,25±0,29** | 30,60±0,34** | |
| в т.ч. α-глобулин | 5,42±0,26 | 5,86±0,24 | 5,98±0,29 | |
| β-глобулин | 6,18±0,08 | 6,78±0,09 | 6,88±0,10 | |
| γ-глобулин | 15,78±0,18 | 17,61±0,21*** | 17,74±0,19*** |
Примечание: * Р<0,05; ** Р < 0,01; *** Р< 0,001.
Анализ представленных в таблице 2 данных показывает, что на 15-сутки у цыплят опытных групп, на фоне использования пробиотических кормовых добавок, по сравнению с контрольными сверстниками в сыворотке крови происходило увеличение уровня общего белка от 33,35±0,54 до 35,20±0,48 и до 35,74±0,61г/л, или на 5,54% (Р<0,05) и на 7,16% (Р<0,01). Аналогичное достоверное изменение наблюдалось в сыворотке крови у подопытных животных со стороны альбуминов — на 4,50 — 4,76%% (Р<0,01) и глобулинов - на 4,77-5,10% (Р< 0,01).
Под воздействием указанных препаратов подвергались изменению и отдельные фракции глобулинов, особенно гамма-глобулинов, уровень которых в сыворотке крови у подопытных цыплят первой опытной группы, по сравнению с интактными птицами повысился от 8,14±0,11 до 8,96±0,16г/л, второй опытной группы — до 9,10±0,14г/л, или на 10,07 — 11,79% (Р<0,001) соответственно. Как видно из представленных данных, предельное увеличение данного показателя в сыворотке крови происходило у цыплят второй группы, т. е. на фоне применения кормовой добавки «Моноспорин».
Наиболее характерное изменение уровня общего белка и его фракций в сыворотке крови у молодняка кур на фоне использования указанных пробиотических кормовых добавок происходило в 30 - и 60 - суточном возрасте. Так, достоверный рост уровня общего белка в сыворотке крови у молодняка кур первой группы, по отношению к контрольным аналогам при применении «Пролам» в 30 - и 60 - суточном возрастном цикле составил 5,82–7,07% (Р<0,01), во второй подопытной группе при использовании пробиотического препарата «Моноспорин» — 6,42–7,59% (Р<0,01).
Изменение уровня альбуминов в сыворотке крови птиц в указанных в возрастных циклах на фоне применения пробиотических кормовых добавок в опытных группах происходило по отмеченной закономерности. В первой опытной группе цыплят рост данного показателя составил 6,11–7,24% (Р<0,01), а во второй подопытной группе — 6,84–7,53% (Р<0,01).
В отмеченных возрастных периодах наблюдался достоверный рост в сыворотке крови у подопытных групп молодняка кур, по сравнению с контрольными аналогами и глобулиновых фракций белка, особенно его гамма-глобулиновой фракции. Так, в первой опытной группе цыплят, где применяли кормовую добавку «Пролам», этот показатель составил 10,30–11,29% (Р<0,01), во второй опытной группе цыплят, где использовали пробиотическую кормовую добавку «Моноспорин» –11,59-12,42% (Р<0,01). Анализ показывает, что данный показатель хотя незначительно, но был выше во второй опытной группе молодняка кур, в пределах на 0,99–0,83%.
Выполненная работа и проведенный анализ результатов исследования позволяют утверждать, что введение в рацион пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» активизируют синтез белка в организме молодняка кур, о чем свидетельствует достоверное повышение в сыворотке крови уровня общего белка, альбуминов, глобулинов, особенно гамма-глобулиновой фракции.
Результаты исследований естественной (неспецифической) резистентности организма молодняка кур приведены в таблице 3.
3.3. Показатели естественной резистентности организма молодняка кур на фоне использования пробиотических кормовых добавок «Пролам» «Моноспорин».
В качестве показателей неспецифической (естественной) резистентности на фоне использования указанных кормовых добавок у молодняка кур определяли в сыворотке крови бактерицидную, лизоцимную, фагоцитарную активность, иммуноглублинов классов, А, М, G, а в цельной крови -лейкоцитов, лимфоцитов с идентификацией Т — и В лимфоцитов. Результаты исследований приведены в таблице 3.
Таблица З — Влияние пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» на неспецифическую резистентность молодняка кур.
| Возраст, сутки | Показатели | Контрольная | 1 опытная «Пролам» | 2 опытная «Моноспорин» |
|---|---|---|---|---|
| 15 | Бактерицидная активность сыворотки крови, % | 40,92±1,54 | 44,17±1,69 | 44,44±1,58 |
| Лизоцимная активность сыворотки крови, % | 21,94±1,12 | 25,11±1,10** | 25,61±1,14** | |
| Фагоцитарная активность сыворотки крови, % | 20,32±1,13 | 24,20±1,14* | 24,28±0,42** | |
| 30 | Бактерицидная активность сыворотки крови, % | 41,16±1,23 | 45,23±1,26** | 45,54±1,10** |
| Лизоцимная активность сыворотки крови, % | 22,14±1,15 | 26,23±1,05** | 26,91±1,22** | |
| Фагоцитарная активность сыворотки крови, % | 21,16±1,16 | 25,44±1,13** | 26,02±1,13** | |
| 45 | Бактерицидная активность сыворотки крови, % | 42,18±1,17 | 47,61±1,41** | 47,91±1,43** |
| Лизоцимная активность сыворотки крови, % | 22,19±1,11 | 26,63±1,16** | 26,85±1,13** | |
| Фагоцитарная активность сыворотки крови, % | 22,24±1,12 | 26,60±1,15** | 26,92±1,13** | |
| 60 | Бактерицидная активность сыворотки крови, % | 43,19±1,10 | 48,22±1,20** | 48,65±1,22** |
| Лизоцимная активность сыворотки крови, % | 22,53±1,20 | 27,13±1,30** | 27,26±1,10** | |
| Фагоцитарная активность сыворотки крови, % | 23,14±1,00 | 28,16±1,12** | 28,96±1,22** |
Примечание: * Р<0,05; ** Р<0,01.
Из представленных данных таблицы 3 следует, что отмеченные показатели естественной резистентности у цыплят сравниваемых групп находились в пределах физиологических колебаний. Применение пробиотиков в разные возрастные циклы способствовало активизации естественной резистентности молодняка кур.
В течение всего периода опытов у цыплят, которым применяли «Пролам» и «Моноспорин», в разные периоды возрастного цикла (15, 30, 45, 60 сутки) показатели бактерицидной активности сыворотки крови в первой подопытной группе, по сравнению с контрольными аналогами были достоверно выше в среднем на 3,25- 5,03 (Р<0,05), лизоцимной — на 3,17- 4,60 (Р<0,05) и фагоцитарной активности — на 3,88–5,02 (Р<0,05) процента соответственно. Во второй подопытной группе эти показатели естественной резистентности организма цыплят в 15, 30, 45, 60-суточном возрасте, по сравнению с интактной птицей составили: по бактерицидной активности сыворотки крови 3,52–5,46 (Р<0,05), лизоцимной активности 3,67–4,73 (Р<0,05) и по фагоцитарной активности 3,96–5,82%.
Как видно из приведенных цифровых величин, во второй опытной группе цыплят показатели неспецифической резистентности сыворотки крови при применении «Моноспорин» были, хотя и на незначительный процент, были выше, чем во второй подопытной группе, где использовали «Пролам», в среднем на 1,06, 1,86, 2,14%. Полученные результаты свидетельствуют о том, что указанные пробиотические кормовые добавки при введении их в рацион способствуют активизации неспецифической резистентности в организме молодняка кур.
3.4. Динамика прироста живой массы и сохранность молодняка кур на фоне применения кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин».
Как видно из таблицы 4, среднесуточный прирост живой массы цыплят контрольной и опытных групп в недельном возрасте не имел заметных отличий и варьировал на уровне 3,68±0,12 – 3,77±0,19г. В двухнедельном возрасте у цыплят первой опытной группы, где к основному рациону добавляли пробиотическую кормовую добавку «Пролам», по сравнению с контрольными сверстниками, среднесуточный прирост массы был выше в среднем на 1,22%, а во второй подопытной группе, где использовали кормовую добавку «Моноспорин», данный показатель был выше на 3,36%, однако без статистической достоверности.
Таблица 4 — Динамика живой массы молодняка кур при использовании кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин».
| Группы молодняка кур | Возраст, сутки | Среднесуточный прирост, г | Живая масса, г | % к контролю |
|---|---|---|---|---|
| Контрольная (ОР) | 1 | - | 36,54±0,16 | - |
| 7 | 3,68±0,12 | 62,30±1,22 | 100,00 | |
| 14 | 6,53±0,13 | 108,01±1,36 | 100,00 | |
| 28 | 8,64±0,21 | 228,97±1,41 | 100,00 | |
| 42 | 9,63±0,22 | 363,79±3,63 | 100,00 | |
| 56 | 9,94±0,26 | 502,95±3,71 | 100,00 | |
| 70 | 10,59±0,28 | 651,21±5,86 | 100,00 | |
| 84 | 10,66±0,27 | 800,45±7,86 | 100,00 | |
| 98 | 10,74±0,30 | 950,81±8,94 | 100,00 | |
| 112 | 10,81±0,32 | 1102Д5±10,66 | 100,00 | |
| Первая опытная (ОР+ «Пролам») | 1 | - | 36,57±0,14 | - |
| 7 | 3,71±0,13 | 62,54±1,26 | 100,81 | |
| 14 | 6,61±0,14 | 108,81±1,29 | 101,22 | |
| 28 | 8,72±0,19 | 230,89±2,87 | 101,92 | |
| 42 | 9,90±0,22 | 369,49±3,49 | 102,80 | |
| 56 | 10,30±0,24* | 513,69±4,43* | 103,62 | |
| 70 | 11,18±0,26** | 670,21±6,78** | 105,57 | |
| 84 | 11,32±0,28** | 828,69±8,98** | 106,19 | |
| 98 | 11,42±0,30** | 988,57±9,18** | 106,33 | |
| 112 | 11,65±0,31** | 1151,67+10,12** | 107,77 | |
| Вторая опытная (ОР+ «Моноспорин») | 1 | - | 35,98±0,18 | - |
| 7 | 3,77±0,19 | 62,37±1,42 | 102,44 | |
| 14 | 6,75±0,21* | 109,62±1,76* | 103,36 | |
| 28 | 9,11±0,23** | 237,16±2,98** | 105,44 | |
| 42 | 10,39±0,22** | 382,62±3,55** | 107,89 | |
| 56 | 10,44±0,28** | 528,78±5,89** | 105,03 | |
| 70 | 11,31±0,31** | 687,12±6,64** | 106,79 | |
| 84 | 11,56±0,33*** | 848,96±8,94*** | 108,44 | |
| 98 | 11,68±0,48*** | 1012,48±9,96*** | 108,75 | |
| 112 | 11,88±0,36*** | 1178,80±10,68*** | 109,89 |
Примечание: OP-основной рацион; * Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001.
Высокие, равномерные и достоверные приросты живой массы цыплят как в контрольной, так и в опытных группах молодняка кур наблюдались начиная с 56, 70-суточного возрастного цикла. В указанные периоды их развития этот показатель колебался на уровне 9,94±0,26–10,59±0,28г (контроль), 10,30±0,24 — 11,08±0,26г (1 -я опытная) и 10,44±0,28 — 11,31±0,31г (2-я опытная).
Цифровых данные приведенной таблицы свидетельствуют о том, что четко прослеживается ростостимулирующее воздействия на организм птицы применяемые указанные пробиотические кормовые добавки. Так, в 56, 70-суточном возрастном цикле в первой подопытной группе молодняка птицы на фоне применения «Пролам» среднесуточный прирост массы, по сравнению с контрольными аналогами, был достоверно выше на 3,62 и 4,62% (Р<0,05), а во второй подопытной группе птиц — на 5,03 и 6,79% (Р<0,01) соответственно.
Наиболее характерная и интенсивная ростостимулирующая эффективность указанных пробиотических кормовых добавок была в опытных группах птиц, по отношению к контрольным сверстникам в 84, 98, 112-суточном возрасте. Так, в первой опытной группе достоверный среднесуточный прирост массы в указанные периоды развития организма птиц характеризовался в среднем 5,25, 6,05, 6,84% (Р<0,01).
Наиболее интенсивный ростостимулирующий эффект был во второй подопытной группе птиц, где к основному рациону вводили кормовую добавку «Моноспорин». Среднесуточный достоверный прирост живой массы в этой группе птиц в отмеченные периоды составил 8,44–9,89% (Р<0,001) соответственно.
Таким образом, проведенные производственные опыты по испытанию указанных пробиотических кормовых добавок при выращивании молодняка птицы в условиях крупной птицефабрики свидетельствуют о том, что они при равных условиях кормления и содержания позволяют увеличить мясную продуктивность молодняка кур в среднем на 6,84–9,89%.
Одним из показателей, определяющих эффективность использования пробиотических кормовых добавок в кормлении птиц является их жизнеспособность. Наблюдения за цыплятами в течение проведения опытов показали, что использование указанных кормовых добавок оказало позитивное влияние на жизнеспособность молодняка, в результате чего сохранность поголовья птицы в опытных группах, по отношению к контрольным аналогам значительно повысилась (табл.5).
Таблица 5 — Показатели влияния кормовых добавок на сохранность молодняка кур.
| Возраст | Группы птиц | Показатели | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| недели | сутки | кол-во, гол. | падеж, гол. | падеж, % | Сохранность, гол. % | |||
|
|
контрольная | 2000 | 146 | 7,30 | 1854 | 92,70 | ||
| 1-4 | 1-28 | 1 опытная | 2000 | 110 | 5,50 | 1890 | 94,50 | |
| 2 опытная | 2000 | 102 | 5,10 | 1898 | 94,90 | |||
| 5-8 | 29-56 | контрольная | 2500 | 172 | 6,90 | 328 | 93,10 | |
| 1 опытная | 2500 | 97 | 3,90 | 403 | 96,10 | |||
| 2 опытная | 2500 | 85 | 3,40 | 415 | 96,60 | |||
| 9-12 | 57-84 | контрольная | 2000 | 94 | 4,70 | 1906 | 95,30 | |
| 1 опытная | 2000 | 32 | 1,60 | 1968 | 98,40 | |||
| 2 опытная | 2000 | 6 | 1,30 | 1974 | 98,70 | |||
Из представленных в таблице 5 данных следует, что в контрольной группе цыплят в течение первых четырех недель пало от болезней желудочно-кишечного тракта и органов дыхания 146 голов, что составляет 7,30%, сохранность характеризовалась 92,70%. В тоже время в указанном возрастном цикле в первой опытной группе цыплят падеж составил ПО голов, а во второй подопытной группе — 96 голов, сохранность их характеризовалась 94,5 и 94,9% соответственно. Сохранность молодняка кур в первой подопытной группе, по отношению к контролю оказалось выше на 1,80%, а во второй — 2,20%, однако без статистической достоверности.
Во втором возрастном цикле (5–8 недель), то есть в период роста и развития молодняка птицы с пятой по восьмой недели сохранность поголовья молодняка кур в первой и во второй опытных группах, по отношению к интактной птице достоверно была выше на 3,0 и 3,5% (Р<0,05).
В третьем возрастном цикле — в период с 9 по 12 недели развития сохранность молодняка кур в указанных опытных группах характеризовалась 98,40 и 98,70%, что по отношению к контрольным аналогам достоверно выше на 3,10 и 3,4% соответственно. Наиболее высокая их сохранность при этом наблюдалась во второй подопытной группе молодняка кур — 98,70% (Р<0,01), где использовали пробиотическую кормовую добавку «Моноспорин».
Таким образом, введение в основной рацион пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» при выращивании молодняка кур в зависимости от возрастных особенностей способствовало повышение сохранности молодняка на 3,0–3,4%.
3.5. Влияние пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» на яйценоскость кур и физико-химические показатели яиц.
Введение в основной рацион кур пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» оказало положительное влияние на яйценоскость кур-несушек. Эти данные приведены в таблице 6.
Таблица 6 — Показатели яйценоскости кур-несушек при использовании кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин».
| Показатели | Группы кур-несушек | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Контрольная (ОР) | 1 опытная (ОР+ «Пролам») |
% к контр. | 2 опытная (ОР+ «Моноспорин») |
% к контр. | |
| Кол-во курнесушек в опыте, голов | 1200 | 1200 | 100 | 1200 | 100 |
| Валовый сбор яиц за период опыта (90дн), шт. | 12690 | 12960 | 102,12 | 13140 | 103,54 |
| Яйценоскость на начальную курицу-несушку, шт. | 133 | 136* | 102,25 | 138** | 103,76 |
| Яйценоскость на среднюю курицу-несушку, шт | 141 | 146* | 103,54 | 147** | 104,25 |
| Интенсивность яйцекладки, % | 10,57 | 10,80 | 10,95 | ||
| Возраст кур-несушек достигших 50% яйценоскости, сутки | 161 | 155* | 96,27 | 151** | 93,78 |
| Возраст кур-несушек, достигших пик яйценоскости, сутки | 202 | 192* | 97,52 | 190** | 93,78 |
Примечание: OP — основной рацион; * Р <0,05; **Р<0,01.
Анализ приведенной таблицы 6 свидетельствует о том, что яйценоскость куриц-несушек контрольной и опытных групп значительно отличалась. Так, яйценоскость на начальную курицу — несушку в 17–48 недельном возрасте в контрольной группе куриц-несушек характеризовалась в среднем 133шт, а в опытных группах — 136 и 138шт., то есть она достоверно была выше на 2,25 и 3,76% (Р<0,01).
Этот показатель в расчете на среднюю курицу-несушку характеризовался примерно аналогичными данными, в опытных группах куриц-несушек, по отношению к интактным птицам он достоверно был выше в среднем на 2,12% (Р<0,05) и 3,54% (Р<0,01).
Курицы-несушки контрольной группы 50%-ную яйценоскость достигли в 161-суточном возрасте, в тоже время этот показатель в первой подопытной группе кур-несушек составил 155 суток, а во второй — 151 суток. Этот период на фоне применения кормовых добавок в опытных группах птиц, по сравнению с контрольными аналогами сократился в среднем на 6–10 суток соответственно.
Максимальная яичная продуктивность у основного поголовья куриц-несушек первой опытной группы наблюдалась по достижении ими 192 суточного возраста, второй опытной группы — 190 суточном возрасте. В тоже время у куриц-несушек контрольной группы этот показатель проявлялся только в 202- суточном возрасте. Возраст достижения наивысшей яичной продуктивности у птиц опытных групп, по сравнению с контролем на фоне применения пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» сокращался на 10–12 суток соответственно.
Как известно важными показателями в птицеводстве являются вес, длина и ширина производимых яиц. Результаты исследований по данным показателям представлены в таблице 7.
Таблица 7 — Показатели массы и промеров куриных яиц на фоне использования кормовых добавок «Продам» и «Моноспорин».
| Показатели | Группы кур-несушек | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Контрольная | 1 опытная | % к контролю | 2 опытная | % к контролю | |
| Средний вес 1 яйца в начале продуктивного периода, г | 52,10±0,04 | 52,58±0,05 | 100,92 | 52.78±0,06 | 101,30 |
| Средний вес 1 яйца в период массовой яйцекладки, г | 56,94±0,09 | 57,60±0,10 | 101,15* | 57,88±0,08 | 101,65* |
| Средняя длина яйца, см: от куриц в 150дн. возрасте от куриц в 200дн. возрасте |
4,68±0,51 5,25± 0,47 |
4,92±0.63 5,95±0,71 |
105,12** 113,33** |
5,00±0,44 6,11±0,56 |
106,83** 116,38** |
| Средняя ширина яйца, см: от куриц в 150дн.возрасте от куриц в 200дн.возрасте |
3,52±0,44 3,56±0,54 |
3,89±0,74 4,20±0,39 |
110,51** 117,97** |
4,10±0,68 4,22±0,48 |
116,47** 118,53** |
Примечание: * Р<0,05; ** Р<0,01.
Как показывают цифровые величины таблицы 7 средняя масса (вес) яйца от курицы-несушки контрольной группы в начале продуктивного периода составила 52,10±0,04г, а в опытных группах — 52,58±0,05 и 52,78±0,06г. Средняя масса яйца от куриц-несушек опытных групп, по сравнению с контролем была больше на 0,92 и 1,05%, однако без статистической достоверности. Данный показатель в период массовой яйцекладки в опытных группах птиц, по отношению к интактной птице достоверно был выше в среднем на 1,25–1,65% (Р<0,05).
Изучая влияние пробиотических кормовых добавок на промеры яиц подопытных куриц-несушек мы установили следующую закономерность (табл.15). Увеличение длины яйца в опытных группах в возрасте 150 дней имело тенденцию в сторону возрастание этих величин от 5,12 до 6,83% (Р<0,01), а к 200 дням этот показатель увеличился от 13,33 до 16,38% (Р<0,01) соответственно. Аналогичное возрастание происходило и ширины яйца в опытных группах в 150 — дневном возрасте на 10,51-16,47% (Р<0,01), а в 200-дневном возрасте — на 17,97-18,53% (Р<0,01).
Результаты физико-химических исследований куриных яиц на фоне использования кормовых добавок отражены в таблице 8.
Таблица 8 — Физико-химические показатели качества яиц при применении кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин».
| Показатели | Группы | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Контрольная | 1 опытная | 2 опытная | ||||
| белок | желток | белок | желток | белок | желток | |
| pH | 7,76±0,23 | 5,88±0,16 | 7,68±0,21 | 6,14±0,12 | 7,84±0,24 | 6,22±0,14 |
| Коэффициент рефракции | 1,350±0,007 | 1,416±0,002 | 1,365±0,003 | 1,414±0,006 | 1,360±0,004 | 1,419±0,003 |
| Кислотное число, мг КОН | 7,20±0,13 | 5,41±0,09 | 7,18±0,10 | 5,21±0,13 | 7,27±0,11 | 5,17±0,08 |
| Глюкоза, моль/л | 13,06±0,05 | 9,66±0,03 | 13,08±0,04 | 9,74±0,06 | 13,20±0,10 | 9,86±0,09 |
На основании приведенных данных можно предполагать, что используемые пробиотические кормовые добавки «Пролам» и «Моноспорин» способствовали увеличению яичной продуктивности у куриц-несушек в среднем на 3,54–4,25% и повышению длины и ширины яиц в среднем на 13,33–18,53%.
За период опытов произошли в качестве яиц, полученных от всех подопытных кур обоих групп. По сравнению с исходными данными увеличилась толщина скорлупы в опытных группах с 31,7 до 32,6 микрон, в то время как в контроле за период опытов толщина скорлупы снизилась с 32,2 до 29,3 микрон. В результате этого увеличилось количество яиц с поврежденной скорлупой (насечка), тогда как в опыте этот показатель снизился в 1,4 раза, а в контрольной группе данный показатель наоборот повысился в 0,5 раза.
3.6. Ветеринарно-санитарная оценка качества мяса подопытных кур при применении пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин».
Результаты исследований представлены в таблицах 9–10.
Таблица 9 — Данные предубойной и послеубойной массы кур и внутренних органов.
| Показатели | Группы птиц | ||
|---|---|---|---|
| Контрольная | 1 опытная | 2 опытная | |
| Предубойная масса 1 головы, г | 1720±2,28 | 1830±2,84** | 1886±2,92** |
| Масса потрошенной тушки, г | 1362±4,73 | 1439±5,16** | 1460±5,42** |
| Масса внутренних органов, г | 237±1,15 | 239±1,05 | 242±1,18 |
| Убойный выход, % | 69,16±2,21 | 70,72±2,16* | 70,96±2,43* |
| Масса пуха, пера, г | 212,22±0,88 | 238,09±1,08 | 236±1,10 |
| Первая категория, шт. | 10 | 14 | 18 |
| Вторая категория, шт. | 6 | 6 | 2 |
| Нестандартная, шт. | 4 | - | - |
Данные таблицы свидетельствуют о том, что указанные кормовые добавки способствовали повышению предубойной массы у опытных птиц. Этот показатель в первой опытной группе, по отношению к контрольным аналогам был достоверно выше на 6,39% (Р<0,01), во второй — на 8,08% (Р<0,01). Средняя масса потрошенной тушки и убойный выход характеризовались примерно аналогичными данными, которые в указанных опытных группах, по сравнению с контролем были выше на 5,65–7,19% (Р<0,01) и 2,25–2,60% (Р<0,05). Масса внутренних органов как в контрольной, так и в опытных группах птиц колебалась в пределах 237±1,15 — 242±1,18г, при этом достоверной разницы между ними не выявлено. Общая масса пуха и пера как в контрольной, так и в опытных группах птиц колебалась на уровне 212,22±0,88 — 238,09±1,08г и достоверной разницы между указанными показателями в этих группах птиц не выявлено.
Одним из важных показателей, характеризующих качество мяса птицы, является его категория. Этот показатель нами изучен на 20 тушках молодняка кур. Из указанного количества в первой подопытной группе птиц к первой категории отнесено 14 тушек, ко второй категории — 6, а во второй опытной группе 18 и 2 тушки, что составляет в соответствующих группах 70,30 и 90,10%). В тоже время в контрольной группе к первой категории отнесено 10, ко второй категории — 6 тушек, что составляет к общему количеству тушек 50 и 30%) и нестандартными в этой группе птиц оказались 4 тушки, или 20%. В опытных группах птиц нестандартных тушек не выявлено. Процентное содержание отдельных тканей тушки отражены в таблице 10.
Таблица 10 — Состав отдельных тканей тушек молодняка кур на фоне применения кормовых добавок.
| Наименование тканей | Группы птиц | ||
|---|---|---|---|
| Контрольная | 1 опытная | 2 опытная | |
| Мышечная, % | 34,89±0,36 | 43,32±0,39** | 44,43±0,54** |
| Жировая, % | 10,96±0,12 | 6,98±0,10* | 5,12±0,13** |
| Костная, % | 25,90±0,22 | 27,12±0,30 | 28,96±0,31 |
| Масса тушки, кг | 1,36±0,47 | 1,43±0,51** | 1,46±0,54** |
Примечание: *Р<0,05; **Р<0,01.
Кормовые добавки оказали определенное влияние на формирование отдельных тканей в организме подопытных птиц. Так, содержание мышечной ткани в тушке контрольных птиц составили 34,89±0,36%, жировой ткани 10,96±0,12% и костной ткани — 25,90±0,22%. В первой опытной группе птиц, на фоне применения «Пролам» содержание массы мышечной ткани увеличилось на 8,43% (Р<0,01), во второй — 9,54% (Р<0,01). Увеличение массы мышц в опытных группах в основном связано с увеличением массы грудных мышц, отличающихся наиболее их высокой биологической полноценностью. В тоже время содержание жировой ткани в тушке подопытных кур, по сравнению с контрольными аналогами уменьшилось на 3,98 и 5,84% (Р<0,05, 0,01). Аналогичное изменение происходило в опытных группах птиц в отношении костной ткани, увеличение которой составило 1,22 и 3,06%, однако без статистической достоверности.
В целом на фоне применения указанных пробиотических кормовых добавок прирост массы тушек молодняка кур в подопытных группах, по сравнению с контрольными аналогами в среднем составила 5,14 и 7,35% (Р<0,01).
Среди показателей, характеризующих качество мясной продукции являются его физико-химические показатели, которые представлены в таблицах 11–12.
Таблица 11 — Химический состав мяса молодняка кур при применении.
| Показатель | Группа | ||
|---|---|---|---|
| Контрольная | 1 опытная | 2 опытная | |
| Вода | 64,16±0,48 | 62,44±0,51 | 62,08±0,56 |
| Сухое вещество | 36,00±0,42 | 37,72±0,50* | 37,98±0,44** |
| В т.ч. сырой протеин | 20,59±0,36 | 21,78±0,32* | 22,29±0,42** |
| сырой жир | 13,96±0,18 | 14,76±0,20 | 14,84±0,19 |
| сырая зола | 1,12±0,08 | 1,11±0,07 | 1,10±0,10 |
| В расчете на 100г сухого вещества: протеин | 56,98±0,48 | 57,75±0,52 | 58,48±0,44 |
| жир | 39,71±0,39 | 39,23±0,42 | 38,71±0,41 |
| зола | 3,31±0,12 | 3,02±0,14 | 2,81±0,16 |
Примечание: *Р<0,05; **Р<0,01.
Выявлено, что молодняк кур опытных групп имел в мясе больше сухих веществ и в этой связи соответственно больше сырого протеина и жира, чем в контрольной группе птиц. Так, содержание сухих веществ в мясе опытных пробах тушках молодняка кур первой группы, по сравнению с контрольными аналогами было достоверно больше на 4,77% (Р<0,05), а во второй — на 5,50% (Р<0,01).
Выполненный математический расчет на 100г сухого вещества свидетельствует о том, что увеличение сухих веществ в мясе молодняка кур в основном связано с содержанием протеина, чем жира, так как более высокое содержание протеина наблюдалось в подопытных группах, где использовали кормовые добавки: в первой подопытной группе птиц этот показатель был выше на 5,78% (Р<0,05), во второй — 8,82% (Р<0,01). Как видно из представленных данных наиболее высокое содержание протеина было во второй подопытной группе молодняка кур, где к основному рациону добавляли кормовую добавку «Моноспорин».
Таблица 12 — Биохимические показатели мяса молодняка кур при применении кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин».
| Показатели | Группы | ||
|---|---|---|---|
| Контрольная | 1 опытная | 2 опытная | |
| Реакция на пероксидазу | Положительная | Положительная | Положительная |
| Продукты первичного распада белка | Отсутствовали | Отсутствовали | Отсутствовали |
| рН мясной ткани | 5,73±0,18 | 5,82±0,16 | 5,84±0,14 |
| Аминоаммиачный азот, мг | 0,78±0,15 | 0,88±0,20 | 0,86±0,17 |
| Реакция сернокислой медью | Отрицательная | Отрицательная | Отрицательная |
| Формальная реакция | Отрицательная | Отрицательная | Отрицательна |
Представленные данные показывают, что реакция на пероксидазу в контрольных и опытных пробах была положительная, что свидетельствует об активности фермента мышечной ткани — пероксидазы и характеризует мясо как доброкачественное. Результаты исследования всех проб мяса на аммиак показали, что оно было свежим и получено от здорового молодняка кур. Отрицательные реакции с сернокислой медью, формалиновая реакция и рН 5,73±0,18 – 5,84±0,14 всех проб подтверждают об отсутствии в бульоне продуктов первичного распада белков и его высокой доброкачественности.
На основании выше изложенного можно утверждать, что используемые в составе основного рациона пробиотические кормовые добавки «Пролам и «Моноспорин» не оказали негативного влияния на качественные показатели мяса и яиц.
3.7. Влияние кормовых добавок на гистоструктуру отдельных органов молодняка кур.
Печень, как центральный метаболический и единственный детоксикационный орган, участвующий в процессах адаптации и поддержании гомеостаза, осуществляющий межсистемную кооперацию в организме. Изменения в кормлении птицы первую очередь отражаются на морфофункциональном состоянии печени. В этой связи при испытании пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» мы исследовали гистоструктуру данного органа. К 15-суточнму возрасту, масса печени цыплят-бройлеров на фоне применения кормовых добавок увеличилась в первой опытной группе цыплят в 3,5 раза, во второй — 3,7 раза, а в контрольной группе — 3,3 раза. К 60-суточному возрастному циклу масса печени увеличилась по отношению к суточному возрасту в контрольной группе птиц в 17 раз, а опытных группах — в 18 и 19 раз. К 120-суточнму возрасту этот показатель по отношению к суточному возрасту увеличился в 28, 29, 30 раз соответственно.
При сравнительном анализе гистологических срезов печени контрольных и опытных групп у цыплят в 15-суточном возрасте выявлены признаки сходства. Как правило, гепатоциты одноядерны. Двухядерных клеток незначительном количестве. Ядра имеют шарообразную форму, они немного смещены базально. В данном органе слабо развита внутриорганная соединительная ткань, в этой связи дольчатость слабо выражена. Трабекулы просматриваются вблизи ворот печени. Изменение показателей толщины центральных и периферических трабекул происходит неравномерно с возрастом.
В Паренхиме органа во всех группах птиц обнаруживали умеренное кровенаполнение сосудов как в капиллярном русле, так и в сосудах триады. Балочная структура органа была хорошо выражена во всех трех группах птиц. Признаки расширения синусоидов печени, явления застойной гиперемии, очагов вакуольной дистрофии, зернистой и жировой дистрофии, характерных для гепатоза не установлено.
Гистологические исследования печени свидетельствуют о том, что включение в основной рацион пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» способствует к незначительному, в пределах физиологической нормы, увеличению печени у молодняка кур опытных групп, по сравнению с контролем. В тоже время они не вызывают какие-либо патологические изменения в этом важном органе птиц.
Селезенка. При анализе гистоструктуры селезенки у молодняка кур контрольной и опытных групп наблюдали изменения, указывающие на активный иммунный ответ в течение всего опытного периода. Паренхима селезенки умеренно кровенаполнена, внутри фолликулярные сосуды четко очерчены, красная пульпа насыщена эритроцитами, сосуды венозного типа не гиперемированы и не обнаруживали очажки кровоизлияний. В пульпарных кровеносных сосудах наблюдается малозаметная пролиферация клеточных элементов стенки. Стенки трабекулярных сосудов не утолщены и в них не обнаруживаются папилламитозные утолщения, характерные для воспалительного процесса.
Таким образом, сравнительное гистологическое исследование селезенки у молодняка кур во всех группах свидетельствует об отсутствии какого-либо патологического влияния применяемых кормовых добавок на структуру данного органа.
Мышцы. При сравнительном морфологическом исследовании грудной мышцы в течение опытного периода молодняка кур контрольной и опытных групп наблюдали нормальное развитие мышечных. Во все возрастные циклы мышечные волокна волокона однородно воспринимали окраску, поперечнополосатая исчерченность была хорошо выражена, ядра мышечных симпластов хорошо просматривались.
Некоторые малозаметные особенности в развитии мышцы замечали у цыплят опытных групп, которые заключались в следующем: мышцы имели более зрелое строение, характерное для более взрослой птицы данного вида, меньше было пролиферирующих клеток, была четко выражена поперечнополосатая исчерченность.
В конце опытного периода морфологическая структура мышц молодняка кур опытных и контрольных групп указывала на нормальное формирование мышечных волокон, которые были равномерно окрашены, соединительнотканные прослойки узкие, развита капиллярная сеть мышц, сарколемма выражена хорошо.
Результаты исследования грудных мышц позволяют утверждать о том, что добавление в основной рацион кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» в отмеченных дозах стимулирует более раннее формирование мышечной массы у молодняка кур.
2.2.1 Экономическая эффективность применения пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» при выращивании молодняка кур.
В условиях рыночной экономики главную роль в промышленном птицеводстве играет экономическая обоснованность применения биологически активных веществ. Вычисление экономической эффективности от использования указанных кормовых добавок осуществляли по общепринятой методике (таб.13).
Таблица 13 — Расчет экономической эффективности применения кормовых добавок.
| Экономические показатели | Группы молодняка кур | ||
|---|---|---|---|
| Контрольная | 1 опытная | 2 опытная | |
| Поголовье молодняка кур в опыте, голов | 1200 | 1200 | 1200 |
| Среднесуточный прирост живой птиц в опыте, г | 9,02 | 9,42 | 9,65 |
| Средняя живая масса птиц в 112 - суточном возрасте, г | 1102 | 1151 | 1178 |
| Валовый прирост живой массы птиц за период опыта, кг | 1212 | 1266 | 1296 |
| Дополнительный прироста живой массы, кг | - | 54 | 84 |
| Стоимость дополнительного прироста живой массы | - | 2970руб. | 4620руб. |
| Поголовье кур-несушек в опыте, голов | 500 | 500 | 500 |
| Яйценоскость на среднюю курицу-несушку за период опыта (с 17по 48 недель) | 141 | 145 | 146 |
| Валовой сбор яиц за период опыта, (с 17 по 48 недель), шт. | 70500 | 72500 | 73000 |
| Дополнительный валовой сбор яиц период опыта, шт. | - | 2000 | 2500 |
| Стоимость дополнительной яичной продукции, руб. | 5000руб. | 6250руб. | |
| Общая дополнительная стоимость продукции,руб. | 7970руб. | 10870руб. | |
| Затраты на покупку кормовых добавок | - | 135руб. | 140руб. |
| Прочие расходы, руб. | - | 1500-00 | 1700-00 |
| Всего затрат | 1959-00 | 2176-00 | |
| Прибыль, руб. | - | 6011-00 | 8945-00 |
| Прибыль на 1 руб. затрат, руб. | 3,06руб. | 4,11руб. | |
Из данных таблицы 13 следует, что среднесуточный прирост живой массы у молодняка кур первой опытной группы, по сравнению с контрольными аналогами, в результате введения в основной их рацион пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» был достоверно выше на 0,40г, а во второй опытной группе птиц — на 0,63г, или на 4,43 и 6,98% (Р<0,05). Поэтому валовой дополнительный прирост живой массы молодняка кур в первой опытной группе, по отношению к контролю оказался выше на 54кг, а во второй подопытной группе — на 84кг соответственно.
Стоимость дополнительного прироста живой массы молодняка птицы при цене реализации 55 руб. за кг составила в первой опытной группе 2970 руб., во второй подопытной группе — 462руб., а стоимость дополнительной яичной продукции в указанных группах птиц составила 5000руб. и 6250руб.
Общая дополнительная стоимость мясной и яичной продукции за период проведения опыта характеризовалась в указанных группах птиц 7970руб. и 10870руб. За вычетом всех затрат, чистая прибыль в первой опытной группе птиц от использования кормовой добавки «Пролам» составила 6011руб., а во второй подопытной группе от применения «Моноспорин» данный показатель характеризовался 8945руб. В расчете на каждый затраченный рубль прибыль составила в указанных группах птиц 3,06руб. и 4,11руб.
Таким образом, проведенный научно-производственный опыт по испытанию новых пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» показал, что использование их в условиях крупной ГУП «Урмарская птицефабрика» Чувашской Республики при выращивании молодняка кур является экономически выгодным мероприятием, так как позволяет получить дополнительную прибыль в расчете на каждый затраченный рубль 3,06 и 4,11руб. Как показывают представленные данные наиболее высокой экономической эффективностью обладает кормовая добавка «Моноспорин».
Выводы.
1. Пробиотические кормовые добавки «Пролам» и «Моноспорин» активизируют процессы эритропоэза и лейкоцитоза, стимулируют факторы неспецифической резистентности. В крови молодняка кур опытных групп по отношению контроля увеличивается общее количество эритроцитов на 2,83–4,26%, гемоглобина — на 2,94–4,11%; в сыворотке крови — общего белка — на 5,82–7,07%, гамма-глобулинов — на 11,29–12,42%, бактерицидной, лизоцимной, фагоцитарной активности — на 3,25–5,82% (Р<0,05 — 0,01).
2. Пробиотические кормовые добавки «Пролам» в дозе 0,1мл/гол. и «Моноспорин» в дозе 0,03 мл/гол. активизируют рост и развитие молодняка кур. Среднесуточный прирост живой массы молодняка кур на 28–112 сутки опытов по отношению к контролю был достоверно выше на 6,05% (Р<0,01). Наиболее интенсивный рост отмечен в группе молодняка кур, где применялся «Моноспорин» — 6,84% (Р<0,01).
3. Введение в основной рацион кур-несушек пробиотических кормовых добавок «Пролам» в дозе 0,1мл/гол. и «Моноспорин» — 0,03мл/гол. стимулирует повышению яичной продуктивности у кур-несушек на 3,54-4,25% (Р<0,05).
4. Пробиотические кормовые добавки «Пролам» и «Моноспорин» повышают сохранность молодняка птицы. За период производственного опыта с 1 по 12 недели их жизни, этот показатель в опытных группах цыплят, по сравнению с контролем была выше на 3,10 — 3,50% (Р<0,05).
5. Пробиотические кормовые добавки «Пролам» и «Моноспорин» повышают качество мяса птицы. В опытных группах тушек молодняка кур к первой категории определены 70–90%, ко второй — 10–30% тушек птиц, нестандартных тушек не выявлено. В контрольной группе тушек молодняка кур эти показатели характеризовались 50 и 30% и 20% из них оказались не стандартными.
6. Кормовые добавки оказали влияние на формирование отдельных тканей в организме подопытных птиц. В опытных группах птиц по отношению к контролю масса мышечной ткани было выше на 8,43 — 9,54% (Р<0,01), а содержание жировой ткани в тушках подопытного молодняка кур уменьшалось на 3,98 — 5,84% (Р<0,05–0,01).
7. Кормовые добавки повышают содержание сухих веществ в мясе молодняка кур опытных групп, по сравнению с контрольными аналогами на 4,77- 5,50%, в том числе протеина — на 5,78 — 8,82% (Р<0,01). Результаты исследования всех проб мяса на аммиак (0,78–0,86мг), рН (5,73–5,84), отрицательные реакции с сернокислой медью, формолреакция, положительная реакция на пероксидазу свидетельствуют об отсутствии в бульоне продуктов первичного распада белков и его высокой биологической доброкачественности.
8. Кормовые добавки не вызывают каких-либо патологических изменений во внутренних органах и мышцах молодняка кур. Результаты гистологических исследований указанных органов свидетельствуют о нормальной физиологической гистоструктуре этих органов и их нормальном формировании и развитии.
9. Использование пробиотических кормовых добавок «Пролам» и «Моноспорин» экономически целесообразна при выращивании молодняка кур, так как способствует активизации естественной резистентности, повышению сохранности, яичной и мясной продуктивности и на этой основе получить дополнительную прибыл в расчете на каждый затраченный рубль по 3,06 и 4,11руб. соответственно.
Предложения производству.
Для активизации неспецифической резистентности, повышения интенсивности прироста живой массы, сохранности молодняка кур и увеличения яичной продуктивности кур-несушек, а также улучшения качественных показателей мясной и яичной продуктивности рекомендуем вводить в основной их рацион пробиотические кормовые добавки «Пролам» в дозе 0,1мл/гол. и «Моноспорин» в дозе 0,03мл/гол, в течение 30 дней с интервалом 10 суток.
Список используемой литературы.
1. Алимов A. M. Лечебно-профилактическое значеие пробиотиков при желудочно-кишечных инфекциях цыплят / A. M. Алимов, М. Ш. Алиев // Материалы междун. науч.-практ. конф., Боровск.-2000.- С.382–383
2. Бессарабов Б. В. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят / Б. В. Бессарабов и др. // Птицеводство.-2001.-№ 1.- С. 8–12.
3. Бондаренко В. М. Пробиотики, пребиотики, симбиотики и функциональные продукты питания / В. М. Бондаренко // Фундаментальные и клинические аспекты.-2007.-№ 2.- С. 24–26.
4. Герасименко В. Г. Использование стабилизированных экзогенных ферментных препаратов в кормлении цыплят-бройлеров / В. Г. Герасименко и др. // Новые аспекты участия биологически активных веществ в регуляции метаболизма и продуктивности с-х. животных: тез. докл. всесоз. совещ., Боровск.-1991.- С. 38–39.
5. Гуменюк О. А. Возрастная динамика белков сыворотки крови и живой массы цыплят-бройлеров, выращенных в условиях интенсивного промышленного производства / О. А. Гуменюк // Перспективные направления научных исследований молодых ученых Урала и Сибири, Уральская ГАВМ.-2004.- С. 126–127.
6. Григорьева Г. И. Пробиотики в промышленном птицеводстве / Г. И. Григорьева и др. // Матер. Междун. конгр. «Пробиотики, пребиотики, симбиотики и функциональные продукты питания, М., 2007.- С. 35–36.
7. Данилевская Н. В. Влияние пробиотика Лактобифадол на яичную продуктивность и репродуктивные свойства перепелов и кур // Матер. Междун. конг. «Пробиотики, пребиотики, симбиотикии и функциональные продукты питания.-2007.-№ 1.- С. 37–38.
8. Деблик А. Г. Влияние пробиотиков на функциальную морфологию органов цыплят / А. Г. Деблик и др. // Нива Поволжья.-2006.-№ 1.-С.45–48.
9. Егоров И. О. Пробиотик бифидум-СХЖ / И.Егоров и др. // Птицеводство.-2003.-№ 3.- С. 9–10.
10. Егоров И.О. О тенденциях в кормлении мясных кур / И. О. Егоров и др. // Птицевоство.-2007.-№ 6.- С. 54–56.
11. Блинов Н. П. Общие закономерности строения и развития микробов-продуцентов биологически активных веществ / Н. П. Блинов. — СПб, 2004.- С. 182–184.
12. Иванова А. Б. Влияние пробиотического препарата Ветом-3 на качество мяса цыплят-бройлеров / А. Б. Иванова и др. Сибирский вестник с.-х науки, Новосибирск.-2005.-№ 8.- С. 69–70.
13. Иванова А. Б. Изменение качественного и количественного состава микрофлоры кишечника у цыплят-бройлеров при применении Ветома-3 / А. Б. Иванова // Сибирский вестник с.-х. науки.-2006.-№ 2.- С. 102–103.
14. Кашапов И. М. Исследование препарата «Мидиум» в комбикормах для цыплят-бройлеров / И. М. Кашапов // Эффективное животноводство.-2010.-№ 7.- С. 54–55.
15. Каширская Н. Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры / Н. Ю. Каширская // Русский медицинский журнал.-2000.-№ 12.- С. 6–9
16. Ковальская Л. А. Препарат для цыплят «Авилакт» на основе пробиотиков и биологически активных добавок / Л. А. Ковальская и др. // Научные основы производства ветеринарных биологических препаратов, Щелково.-2002.- С. 345–346.
17. Корочкин О. Л. Влияние бифидобактерий на сохранность молодняка и продуктивность кур-несушек / О. Л. Корочкин // Биотехнология и производство экологически чистой продукции сельского хозяйства // док. на научно-прак. конф., Персиановка, 2004.- С. 135–136.
18. Лебедев Л. А. Количество и морфология форменных элементов и некоторые физико-химические свойства крови здоровых кур / Л. А. Лебеде // Сб. науч. трудов, Омск.-2000.- С.12–14.
19. Ленкова Т. Н. Отечественный пробиотик «Проваген» — сила природы для сохранения жизни / Т. Н. Ленкова // Эффективное животноводство.-№ 7.- С. 53–54.
20. Мурусидзе Д. Н. Некоторые вопросы микроклимата в животноводстве и птицеводстве Великобритании / Д. Н. Мурусидзе.-М., 1988.-С. 80–85.
21. Ноздрин Г. А. Применение препаратов-пробиотиков Ветом — 1.1. и Ветом — 3 в птицеводстве / Г. А. Ноздрин и др. // Новосибирск,.- 2006.- 54с.
22. Ноздрин Г. А. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве / Г. А. Ноздрин и др. // Новосибирский агр. ун-т, Новосибирск.-2005.-224 с.
23. Панин А. Н. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят /Н. Панин и др. // Ветеринария.-2002.-№ 7.- С. 23–25.
24. Панин А. Н. Пробиотики в системе рационального кормления животных и птиц / А. Н. Панин и др. // Пробиотики, пребиотики, симбиотики и функциональные продукты питания, СПб.-2007.- С. 37–38.
25. Пышманцева В. И. Рост, развитие, продуктивность птицы яичных кроссов при использовании в рационах пробиотика «Биостим», Краснодар.-2007.-106 с.
26. Пышмацева Н. А. Пробиотики повышают рентабельность птицеводства / Н. А. Пышманцева и др. // Птицеводство.-2011.-№ 2.- С. 16–18.
27. Родин В. В. Изучение влияния комплексного пробиотического препарата на сохранность бройлеров / В. В. Родин // Современные достижения биотехнологии, Ставрополь.-2003.- С. 11–13.
28. Старун А. С. Факторы иммунной защиты цыплят / А. С. Старун Проблемы нейрогуморальной регуляции физиологических функций висцеральной систем //Сборник научных трудов, Омск.-2001.- С. 87–88.
29. Сунцова О. В. Профилактика вторичных иммунодефецитов в современном промышленном птицеводстве / О.А, Сунцова и др. // Эффективное животноводство.-2010.-№ 7.- С.57–58.
30. Тараканов Б. В. Механизм действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта животных / Б. В. Тараканов // Ветеринария.-2007.-№ 1.-С. 46–48.
31. Тараканов Б. В. Микрофлора кишечника, иммунный статус и продуктивность цыплят-бройлеров при включении в рацион пробиотика Микроцила / Б. В. Тараканов и др. // Сельскохозяйственная биология.-2007.-№ 2.- С. 87–89.
32. Фисинин В. И. Интересы отрасли — под защитой Росптицесоюза / В. И. Фисинин // Птицеводство.-2009.-№ 2.- С.7–8.
Пролам» и «Моноспорин» на естественную резистентность, продуктивность и качество мяса молодняка кур»">Скачать отчет