Можно ли сэкономить на фунгицидных обработках без ущерба для урожая?

И.В. Прохорова ,
Заведующая лабораторией, научный сотрудник отдела земледелия и агроэкологии Прикумской ОСС-филиал ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ»

Дефицит влаги лимитирует не только урожай, но и затраты аграриев на выращивание сельхозкультур. Известно, что биологическая защита растений обходится дешевле химической. Но могут ли биопрепараты конкурировать с химическими СЗР по эффективности?

С этим вопросом мы обратились к Иванне Прохоровой — заведующей лабораторией, научному сотруднику отдела земледелия и агроэкологии Прикумской ОСС-филиал ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ», где в течение нескольких лет изучали влияние биопрепаратов на продуктивность и технологические показатели озимой мягкой пшеницы.

Уважаемая Иванна Владимировна! Растениеводы по-разному относятся к биологическим препаратам: одни заявляют о низкой эффективности, другие – вполне успешно используют их на разных культурах. Мы бы хотели услышать от Вас точку зрения науки. Ведь учёные, в отличие от аграриев, опираются не на субъективные ощущения, а на данные опытов. Тем более, что Прикумская ОСС как раз проводила многолетние исследования этого вопроса

— Действительно, отдел земледелия и агроэкологии Прикумской опытной селекционной станции в течение трёх лет, с 2022 по 2025 год, изучал влияние биофунгицидов на урожайность и качество озимой пшеницы, а также оценивал экономическую эффективность разных схем защиты.

Восточная зона Ставропольского края — зона рискованного земледелия. Почва у нас каштановая, легкосуглинистая, с содержанием гумуса 1,6−1,7%. Норма среднегодового количества осадков за сельскохозяйственный год — всего 430 мм. Поэтому науку всегда интересовал вопрос, как получить большую урожайность с наименьшими затратами и при этом сократить негативное воздействие на окружающую среду. Так что биологизация земледелия — актуальная для нас задача.

В ходе научно-исследовательской работы мы закладывали опыты на озимой мягкой пшенице сорта «Корона», посеянной по паровому предшественнику. В схеме опыта был вариант с исключительно биологической защитой посевов и варианты с комбинированной защитой биологическими и химическими фунгицидами (Таблица 1). В опыте использовались биопрепараты на основе живых культур полезных микроорганизмов: Геостим Фит «А» и «Ж», БСка, БФТИМ производства компании «Биотехагро».

Таблица 1 - Схема опытов компании ООО «Биотехагро» на опыте с озимой пшеницей в Прикумской ОСС — филиал ФБГНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ»

Пятый вариант включал в себя два фона изучения: стандарт (обработка посевов с применением химических фунгицидов на всех этапах) и контроль (без обработок).

Опыты закладывались в четырехкратной повторности, использовались элитные семена. Предпосевная обработка семян в первых трёх вариантах проводилась микробиологическими препаратами широкого спектра действия с фунгицидными и стимулирующими свойствами Геостим Фит «А» и "Ж". В четвёртом и пятом варианте применялся трёхкомпонентный универсальный химический протравитель (тиабендазол + тебуконазол + имазалил; содержание д.в.: 80 + 60 + 60 г/л) — 0,4 л/т.

Нам повезло в том, что все три года изучения были разными по погодным условиям: сезон 2022/23 был засушливым, сезон 2023/24 — острозасушливым, сезон 2024/25 — напротив, очень благоприятным по влагообеспеченности.

Эффект биопрепаратов «Биотехагро» был разным в разные годы изучения. С чем это связано? Как правило, в засушливый год вредоносность патогенов снижается, и в таких условиях требуются, скорее, профилактические, а не лечебные обработки. В сезоне 2022/23 при урожайности озимой пшеницы от 38,4 до 41,6 ц/га лучший результат показали варианты 1 и 4. В сезоне 2023/24 при урожайности зерна от 31,8 до 37,0 ц/га самым эффективным с точки зрения экономики оказался первый вариант — с исключительно биологической защитой растений.

Опираясь на данные наших опытов, мы сделали вывод, что в засушливые годы для профилактики и сдерживания основных болезней достаточно биологических препаратов.

Однако в год с обильными осадками — когда посевы хорошо кустятся, формируют плотный стеблестой, который хуже проветривается — очень высок риск развития различных болезней. Например, в наших опытах в сезоне 2024/25 озимая пшеница особенно сильно повреждалась мучнистой росой и септориозом.

В первом варианте опыта во время весенней вегетации мы провели две обработки опытного участка: в фазу «кущение — выход в трубку» — препаратами БСка-3 и ГеостимФит марки «Ж» — 2 л/га. В фазу колошения — препаратом БФТИМ. Биологические фунгициды по эффективности не уступали химическим; на растениях, обработанных препаратами ООО «Биотехагро», болезни присутствовали только на нижнем ярусе, тогда как на контроле (без обработок) были поражены и верхние листья, в том числе флаг-лист.

После уборки опытных делянок в сезоне 2024/25 мы пришли к заключению, что исключительно биологической защиты во влажный год недостаточно. Комбинированная схема защиты посевов сработала лучше: при пересчете урожайности зерна на 14% влажность в вариантах 2, 3 и 4 в среднем было получено около 6 т/га (Таблица 2). Прибавка от применяемых препаратов по отношению к контролю составила 10%.

Таблица 2 - Урожайность и качество зерна озимой мягкой пшеницы в опыте ООО "Биотехагро"

Опираясь на данные сезона 2024/25, мы можем сказать, что во влагообеспеченный год рекомендуется применять комбинированную систему защиты растений. Биологические препараты имеют длительный период действия, но когда необходимо быстро бороться с возникшей инфекцией, приоритет следует отдать химической защите.

Стратегия защиты озимой пшеницы от грибковых инфекций обычно включает протравку семян, а также две-три фунгицидные обработки. Можно ли уверенно рекомендовать аграриями заменить химический фунгицид на биопрепарат, например, при первой обработке посевов или при протравке семян?

— Нет универсального рецепта для всех хозяйств. Важно учитывать севооборот, инфекционный фон на поле, условия по влагообеспеченности и другие факторы.

В опытах Прикумской ОСС обработка семян озимой пшеницы биопрепраратами была действенной: мы не наблюдали прикорневых и корневых гнилей, получали дружные всходы, видели более высокий коэффициент кущения. В отличие от химических протравителей, биофунгициды не оказывали ретардантного эффекта. Обработки семян биопрепаратами в условиях нашей засушливой зоны было достаточно на протяжении всех трёх лет.

Что касается первой фунгицидной обработки, то здесь хороший эффект, в том числе экономический, давала совмещённая обработка посевов в стадию кущения гербицидом и биофунгицидом. Биологические препараты, которые мы использовали в опытах, помимо живых микроорганизмов содержат их метаболиты. Эти вещества выступают в роли стимуляторов и антистрессантов для растений. Таким образом, мы одной обработкой достигали сразу двух целей: вели профилактику листовых болезней и снимали гербицидный стресс.

Конечно, говорить о полной замене химических фунгицидов на биологические препараты пока рано, но можно с уверенностью сказать, что комбинированное применение биологии и химии благоприятно влияет на показатели урожайности и качества озимой пшеницы в засушливой зоне Ставрополья. Мы рекомендуем сельхозпроизводителям принимать решение, исходя из состояния посевов. Если влаги много, если мы несвоевременно обнаружили болезнь и развитие патогена близко к ЭПВ, химические препараты позволяют быстро бороться с инфекцией.

Впрочем, не стоит забывать об ограничениях, связанных с температурным режимом. В жару биологические препараты в приоритете — нет риска получить ожоги и навредить растению.

Оказывают ли биопрепараты влияние на качество зерна озимой пшеницы?

— Достоверной зависимости между качеством зерна и биологической, комбинированной или химической системой защиты мы не установили. В сезоне 2024/25 в каждом из вариантов мы получили пшеницу четвёртого класса, характеристики зерна во всех вариантах имели близкое значение (Таблица 2).

В этом году для многих хозяйств как никогда актуален вопрос снижения затрат на выращивание сельхозкультур. Оценивалась ли в опытах Прикумской ОСС экономика биологической и комбинированной защиты озимой пшеницы?

— Да, расчёт экономической эффективности биопрепаратов мы также проводили. Анализ затрат в сезоне 2024/25 показал, что наиболее выгодные для сельхозпроизводителей варианты — 3 и 4, где чистый доход по сравнению с контролем составил 4,9 тыс. руб./га (Таблица 3).

Таблица 3 - Расчет экономической эффективности препаратов ООО "Биотехагро" по вариантам на озимой мягкой пшенице, 2025 год

Безусловно, экономическая выгода будет для хозяйств главным аргументом в пользу биопрепаратов. Но не стоит забывать о том, что защита природы, снижение пестицидной нагрузки — один из приоритетов государственной политики в России. Биологизация земледелия — хорошая возможность снизить негативное влияние сельского хозяйства на окружающую среду и сохранить наши земли для будущих поколений.