Влияние биофунгицидных обработок на рост и
развитие озимой пшеницы
(особенно в первые фазы вегетации)
В настоящее время весьма актуальным является изучение применения биофунгицидов, оценка их эффективности при проведении предпосевной обработки семян и в схеме защиты озимой мягкой пшеницы в различных почвенно-климатических условиях.
Представляло интерес провести исследования по изучению влияния микробиологических удобрений широкого спектра действия с фунгицидными и стимулирующими свойствами Геостим Фит «А» и «Ж» (8 видов живых полезных микроорганизмов: Chaetomium globosum, Trichoderma viride, Bacillus megaterium, Azospirillum brasilense, Rhizobium leguminosarum, Mesorhizobium ciceri, Bradyrhizobium japonicum, Bacillus subtilis и их метаболиты), биопрепарата для оздоровления и улучшения плодородия почв, защиты и питания растений, повышения урожайности сельскохозяйственных культур БСка-3, а так же бактериального препарата для защиты растений от грибных и бактериальных заболеваний БФТИМ (на основе бактерии Bacillus amyloliquefaciens КС-2) в системе фунгицидной защиты растений. Эти препараты ООО «Биотехагро» изучались на опытном поле Прикумской ОСС - филиал ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» в течение четырех лет (2022-2026 гг.) в агроклиматических условиях засушливой зоны Ставропольского края.
Опыт закладывался в 5 вариантах согласно схеме (таблице 1) по предшественнику чистый пар.
Сев проводился в первой декаде октября в соответствии с рекомендациями для данной зоны. Высевался районированный сорт озимой пшеницы Корона (норма высева семян 4,5 млн.шт.). Перед посевом под предпосевную культивацию в почву фоном вносился аммофос (N:P 12:52) - 100кг/га в физическом весе.
Погодные условия во время проведения исследований по влагообеспеченности и температурному режиму по годам были контрастными, что позволило хорошо изучить действие препаратов «Биотехагро». Самым засушливым был 2022/23 сельскохозяйственный год, недобор осадков составил 16%. Удовлетворительные запасы продуктивной влаги под озимой мягкой пшеницей в этот период были только в начале ноября и в марте месяцах. Это позволило получить хорошие дружные всходы, но кущение и развитие растений было слабым. Из-за сухой весны болезни растений практически отсутствовали. Осень 2023 года была засушливой с недобором осадков в сентябре и октябре 58% по отношению к климатической норме, что повлияло на всхожесть посевов (с осени взошло только 30%). Погода весной 2024 года была также неблагоприятной для развития растений озимой пшеницы. Это сказалось на густоте стояния растений, посевы были изреженными. Наличие болезней было минимальным. Погодные условия 2024/25 сельскохозяйственного года были наиболее приближены к среднемноголетним значениям по температурному режиму и влагообеспеченности. Кущение было хорошим, как и густота стояния. В этих условиях наблюдалось наличие развития всех характерных болезней озимой пшеницы для восточной зоны Ставрополья: мучнистая роса, септориоз, бурая ржавчина. Осень и зима 2025/26 сельскохозяйственного года были теплыми и влагообеспеченными, что способствовало получению дружных всходов озимой пшеницы и хорошему кущению. В сентябре выпало 325% осадков от климатической нормы, в октябре – 182%, в январе – 160%. Обильное количество осадков весной в апреле и мае и отрицательные отклонения температур воздуха от среднемноголетних значений с апреля по июнь сказались на росте и развитии растений. Так же большое количество влаги, температурный режим и высокая густота стояния способствовали активному развитию болезней озимой пшеницы (гибеллиноз, септориоз, ржавчина).
Несмотря на различные погодные условия во время вегетации озимой пшеницы по годам, все схемы защиты растений справились с подавлением распространения болезней.
В первом варианте применялись только биопрепараты с прилипателем Био-филд. В вариантах 2-4 использована комбинированная система защиты с применением различных доз биологических и химических фунгицидов. Вариант 5 – это стандарт (обработка посевов согласно общепринятой на предприятии технологией с применением химических фунгицидов на всех этапах).
Таблица 1 – Схема опытов
| Вариант | Предпосевная обработка семян | Обработка совместно с гербицидом в фазу «Кущение»- «Начало трубкования» |
Обработка в фазу «Начало колошения» |
|---|---|---|---|
| 1 | Геостим Фит марки «А» - 3л/т, Геостим Фит марки «Ж» - 2л/т Био-филд - 0,05 л/т |
БСка-3 - 2л/га, Геостим Фит марки «Ж» - 2л/га Био-филд - 0,05 л/га |
БФТИМ - 3л/га Био-филд - 0,05 л/га |
| 2 | Геостим Фит марки «А» - 3л/т, Геостим Фит марки «Ж» - 2л/т + Химический фунгицидный протравитель |
БСка-3 - 2л/га, Геостим Фит марки «Ж» - 2л/га |
Химический фунгицид |
| 3 | Геостим Фит марки «Ж» - 3л/т, + Химический фунгицидный протравитель |
БСка-3 - 3л/га, Геостим Фит марки «Ж» - 1л/га |
Химический фунгицид |
| 4 | Химический фунгицидный протравитель | БСка-3 - 2л/га, Геостим Фит марки «Ж» - 2л/га |
Химический фунгицид |
| 5 | Стандарт | ||
По данным, полученным в ходе опытов на основании полевых наблюдений, при обработке семян озимой пшеницы препаратом Геостим Фит «А» - 3 л/т и «Ж» - 2 л/т на протяжении четырех лет исследований наблюдалась лучшая полевая всхожесть и сохранность посевов в сравнении со стандартным вариантом. Всходы были более равномерными, что в дальнейшем сказывалось на кущении и продуктивном стеблестое.
Таблица 2 – Развитие озимой мягкой пшеницы в 2025-2026гг.
| Вариант | Дата | Кущение | Высота растений, см |
Вес зеленой массы 10 растений, г |
Вес корней 10 растений, г |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 28.11.2025 | 3,0 | 18,5 | 8,2 | 3,2 |
| 06.04.2026 | 5,2 | 38,0 | 68,3 | 18,2 | |
| 2 | 28.11.2025 | 3,0 | 20,5 | 7,5 | 2,6 |
| 06.04.2026 | 3,4 | 30,0 | 46,5 | 11,4 | |
| 3 | 28.11.2025 | 3,0 | 18,5 | 7,1 | 2,3 |
| 06.04.2026 | 4,5 | 33,0 | 60,5 | 15,3 | |
| 4 | 28.11.2025 | 3,0 | 19,5 | 7,3 | 2,9 |
| 06.04.2026 | 4,3 | 40,0 | 62,6 | 16,2 | |
| Стандарт | 28.11.2025 | 3,0 | 19,1 | 7,2 | 2,8 |
| 06.04.2026 | 3,0 | 32,0 | 43,2 | 11,6 |
Во всех вариантах основными критериями для оценки возможности применения биофунгицидов в схеме опыта является урожайность и качественные показатели зерна озимой пшеницы (таблицы 3 и 4).
Таблица 3 – Средняя урожайность, 2023-2026гг.
| Вариант | Год | Урожайность при 14% влажности | Прибавка зерна относительно стандарта | |
|---|---|---|---|---|
| т/га | т/га | % | ||
| 1 | 2023 | 4,1 | 0,3 | 8 |
| 2024 | 4,1 | 0,3 | 8 | |
| 2025 | 4,1 | 0,3 | 8 | |
| 2026 | 4,1 | 0,3 | 8 | |
Дефицит влаги лимитирует не только урожай, но и затраты аграриев на выращивание сельхозкультур. Известно, что биологическая защита растений обходится дешевле химической. Но могут ли биопрепараты конкурировать с химическими СЗР по эффективности?
С этим вопросом мы обратились к Иванне Прохоровой — заведующей лабораторией, научному сотруднику отдела земледелия и агроэкологии Прикумской ОСС-филиал ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ», где в течение нескольких лет изучали влияние биопрепаратов на продуктивность и технологические показатели озимой мягкой пшеницы.
Уважаемая Иванна Владимировна! Растениеводы по-разному относятся к биологическим препаратам: одни заявляют о низкой эффективности, другие – вполне успешно используют их на разных культурах. Мы бы хотели услышать от Вас точку зрения науки. Ведь учёные, в отличие от аграриев, опираются не на субъективные ощущения, а на данные опытов. Тем более, что Прикумская ОСС как раз проводила многолетние исследования этого вопроса
— Действительно, отдел земледелия и агроэкологии Прикумской опытной селекционной станции в течение трёх лет, с 2022 по 2025 год, изучал влияние биофунгицидов на урожайность и качество озимой пшеницы, а также оценивал экономическую эффективность разных схем защиты.
Восточная зона Ставропольского края — зона рискованного земледелия. Почва у нас каштановая, легкосуглинистая, с содержанием гумуса 1,6−1,7%. Норма среднегодового количества осадков за сельскохозяйственный год — всего 430 мм. Поэтому науку всегда интересовал вопрос, как получить большую урожайность с наименьшими затратами и при этом сократить негативное воздействие на окружающую среду. Так что биологизация земледелия — актуальная для нас задача.
В ходе научно-исследовательской работы мы закладывали опыты на озимой мягкой пшенице сорта «Корона», посеянной по паровому предшественнику. В схеме опыта был вариант с исключительно биологической защитой посевов и варианты с комбинированной защитой биологическими и химическими фунгицидами (Таблица 1). В опыте использовались биопрепараты на основе живых культур полезных микроорганизмов: Геостим Фит «А» и «Ж», БСка, БФТИМ производства компании «Биотехагро».
Таблица 1 - Схема опытов компании ООО «Биотехагро» на опыте с озимой пшеницей в Прикумской ОСС — филиал ФБГНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ»
| Вариант | Предпосевная обработка семян |
Обработка совместно с гербицидом в фазу «Кущение»- «Выход в трубку» |
Обработка в фазу «Начало колошения» |
|---|---|---|---|
| 1 (только биология) |
Геостим Фит марки «А» - 3л/т, Геостим Фит марки «Ж» - 2л/т |
БСка-3 - 2л/га, Геостим Фит марки «Ж» - 2л/га |
БФТИМ - 3л/га |
| 2 (2 обработки биологией и 1 химией) |
Геостим Фит марки «А» - 3л/т, Геостим Фит марки «Ж» - 2л/т |
БСка-3 - 2л/га, Геостим Фит марки «Ж» - 2л/га |
Химический фунгицид |
| 3 (2 обработки биологией и 1 комбинированная) |
Геостим Фит марки «А» - 3л/т, Геостим Фит марки «Ж» - 2л/т |
БСка-3 - 2л/га, Геостим Фит марки «Ж» - 2л/га |
БФТИМ - 2л/га + Химический фунгицид (минимальная доза) |
| 4 (2 химические обработки и 1 биологическая) |
Химический фунгицидный протравитель | БСка-3 - 2л/га, Геостим Фит марки «Ж» - 2л/га |
Химический фунгицид |
| 5 (cтандарт) |
1 фон - химические фунгициды на всех этапах 2 фон - контроль (без обработок) |
||
Пятый вариант включал в себя два фона изучения: стандарт (обработка посевов с применением химических фунгицидов на всех этапах) и контроль (без обработок).
Опыты закладывались в четырехкратной повторности, использовались элитные семена. Предпосевная обработка семян в первых трёх вариантах проводилась микробиологическими препаратами широкого спектра действия с фунгицидными и стимулирующими свойствами Геостим Фит «А» и «Ж». В четвёртом и пятом варианте применялся трёхкомпонентный универсальный химический протравитель (тиабендазол + тебуконазол + имазалил, содержание д.в.: 80 + 60 + 60 г/л) — 0,4 л/т.
Нам повезло в том, что все три года изучения были разными по погодным условиям: сезон 2022/23 был засушливым, сезон 2023/24 — острозасушливым, сезон 2024/25 — напротив, очень благоприятным по влагообеспеченности.
Эффект биопрепаратов «Биотехагро» был разным в разные годы изучения. С чем это связано? Как правило, в засушливый год вредоносность патогенов снижается, и в таких условиях требуются, скорее, профилактические, а не лечебные обработки. В сезоне 2022/23 при урожайности озимой пшеницы от 38,4 до 41,6ц/га лучший результат показали варианты 1 и 4. В сезоне 2023/24 при урожайности зерна от 31,8 до 37,0ц/га самым эффективным с точки зрения экономики оказался первый вариант — с исключительно биологической защитой растений.
Опираясь на данные наших опытов, мы сделали вывод, что в засушливые годы для профилактики и сдерживания основных болезней достаточно биологических препаратов.
Однако в год с обильными осадками — когда посевы хорошо кустятся, формируют плотный стеблестой, который хуже проветривается — очень высок риск развития различных болезней. Например, в наших опытах в сезоне 2024/25 озимая пшеница особенно сильно повреждалась мучнистой росой и септориозом.
В первом варианте опыта во время весенней вегетации мы провели две обработки опытного участка: в фазу «кущение — выход в трубку» — препаратами БСка-3 и Геостим Фит марки «Ж» — 2 л/га. В фазу колошения — препаратом БФТИМ. Биологические фунгициды по эффективности не уступали химическим: на растениях, обработанных препаратами ООО «Биотехагро», болезни присутствовали только на нижнем ярусе, тогда как на контроле (без обработок) были поражены и верхние листья, в том числе флаг-лист.
После уборки опытных делянок в сезоне 2024/25 мы пришли к заключению, что исключительно биологической защиты во влажный год недостаточно. Комбинированная схема защиты посевов сработала лучше: при пересчете урожайности зерна на 14% влажность в вариантах 2, 3 и 4 в среднем было получено около 6т/га (Таблица 2). Прибавка от применяемых препаратов по отношению к контролю составила 10%.
Таблица 2 - Урожайность и качество зерна озимой мягкой пшеницы в опыте ООО «Биотехагро»
| Вариант | Урожайность при 14% влажности, т/га | Натура зерна, г/л | Вес 1000 зерен, г | Количество клейковины, % | ИДК | Группа клейковины | Класс зерна |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 5,47 | 793 | 41,7 | 18,1 | 85 | II | IV |
| 2 | 5,92 | 792 | 41,2 | 18,4 | 90 | II | IV |
| 3 | 6,07 | 793 | 40,5 | 19,6 | 85 | II | IV |
| 4 | 6,07 | 797 | 41,2 | 22,0 | 80 | II | IV |
| 5 | 5,52 | 799 | 40,0 | 18,8 | 75 | I | IV |
Опираясь на данные сезона 2024/25, мы можем сказать, что во влагообеспеченный год рекомендуется применять комбинированную систему защиты растений. Биологические препараты имеют длительный период действия, но когда необходимо быстро бороться с возникшей инфекцией, приоритет следует отдать химической защите.
Стратегия защиты озимой пшеницы от грибковых инфекций обычно включает протравку семян, а также две-три фунгицидные обработки. Можно ли уверенно рекомендовать аграриями заменить химический фунгицид на биопрепарат, например, при первой обработке посевов или при протравке семян?
— Нет универсального рецепта для всех хозяйств. Важно учитывать севооборот, инфекционный фон на поле, условия по влагообеспеченности и другие факторы.
В опытах Прикумской ОСС обработка семян озимой пшеницы биопрепраратами была действенной: мы не наблюдали прикорневых и корневых гнилей, получали дружные всходы, видели более высокий коэффициент кущения. В отличие от химических протравителей, биофунгициды не оказывали ретардантного эффекта. Обработки семян биопрепаратами в условиях нашей засушливой зоны было достаточно на протяжении всех трёх лет.
Что касается первой фунгицидной обработки, то здесь хороший эффект, в том числе экономический, давала совмещённая обработка посевов в стадию кущения гербицидом и биофунгицидом. Биологические препараты, которые мы использовали в опытах, помимо живых микроорганизмов содержат их метаболиты. Эти вещества выступают в роли стимуляторов и антистрессантов для растений. Таким образом, мы одной обработкой достигали сразу двух целей: вели профилактику листовых болезней и снимали гербицидный стресс.
Конечно, говорить о полной замене химических фунгицидов на биологические препараты пока рано, но можно с уверенностью сказать, что комбинированное применение биологии и химии благоприятно влияет на показатели урожайности и качества озимой пшеницы в засушливой зоне Ставрополья. Мы рекомендуем сельхозпроизводителям принимать решение, исходя из состояния посевов. Если влаги много, если мы несвоевременно обнаружили болезнь и развитие патогена близко к ЭПВ, химические препараты позволяют быстро бороться с инфекцией.
Впрочем, не стоит забывать об ограничениях, связанных с температурным режимом. В жару биологические препараты в приоритете — нет риска получить ожоги и навредить растению.
Оказывают ли биопрепараты влияние на качество зерна озимой пшеницы?
— Достоверной зависимости между качеством зерна и биологической, комбинированной или химической системой защиты мы не установили. В сезоне 2024/25 в каждом из вариантов мы получили пшеницу четвёртого класса, характеристики зерна во всех вариантах имели близкое значение (Таблица 2).
В этом году для многих хозяйств как никогда актуален вопрос снижения затрат на выращивание сельхозкультур. Оценивалась ли в опытах Прикумской ОСС экономика биологической и комбинированной защиты озимой пшеницы?
— Да, расчёт экономической эффективности биопрепаратов мы также проводили. Анализ затрат в сезоне 2024/25 показал, что наиболее выгодные для сельхозпроизводителей варианты — 3 и 4, где чистый доход по сравнению с контролем составил 4,9 тыс. руб./га (Таблица 3).
Таблица 3 - Расчет экономической эффективности препаратов ООО «Биотехагро» по вариантам на озимой мягкой пшенице, 2025 год
| № варианта | Урожайность озимой пшеницы, т/га | Прибавка к стандарту, т/га | Стоимость прибавки, тыс. руб./га | Стоимость затрат на препараты, тыс. руб./га | Чистый доход, тыс. ру./га |
|---|---|---|---|---|---|
| Контроль (стандарт) | 5,52 | - | - | 1,4 | - |
| 1 | 5,47 | -0,05 | -0,6 | 1,7 | - |
| 2 | 5,92 | +0,40 | +4,8 | 1,6 | 3,2 |
| 3 | 6,07 | +0,55 | +6,6 | 1,7 | 4,9 |
| 4 | 6,07 | +0,55 | +6,6 | 1,7 | 4,9 |
Безусловно, экономическая выгода будет для хозяйств главным аргументом в пользу биопрепаратов. Но не стоит забывать о том, что защита природы, снижение пестицидной нагрузки — один из приоритетов государственной политики в России. Биологизация земледелия — хорошая возможность снизить негативное влияние сельского хозяйства на окружающую среду и сохранить наши земли для будущих поколений.