начало исследований 01.06.2010г
окончание 15.11.2010г.
г. Краснодар
Отчет
по договорной тематике:
«Применение пробиотических препаратов в прудовом рыбоводстве»
Содержание
Введение
1. Аналитический обзор и состояние изученности вопроса
1.1. Особенности пищеварения карпа
1.2. Использование пробиотиков в рыбоводстве
2. Экспериментальная работа
2.1. Цель и задачи исследований
2.2. Материал и методика исследований
3. Результаты исследований
4. Экономическая эффективность применения пробиотиков в рыбоводстве
Выводы
Предложения производству
Список используемых источников
Введение
Дальнейшее развитие интенсивных форм рыбоводства и последовательное повышение его эффективности наряду с решением технических проблем настоятельно требует самого серьезного внимания к процессу кормления и использования полноценных и экономически выгодных кормов для всех возрастных групп разводимых рыб. Решению этой большой задачи должно способствовать наличие четких представлений об объектах рыбоводства, их пищевых потребностях, особенностях пищеварения, о составе и питательности используемых кормов, методах ее оценки, режимах и нормах кормления и механизации трудоемких процессов.
Вещество и энергия, поступающие в организм в виде пищи, трансформируясь в пищеварительном тракте, обеспечивают осуществление всех жизненных функций животного. Часть потребленной пищи не усваивается и выводится во внешнюю среду в виде экскрементов. Чем меньше питательных веществ выводится с экскрементами, тем эффективнее используются корма. Поэтому важнейшей задачей является создание и применение в практике таких кормовых смесей, которые бы максимально усваивались организмами для обеспечения их жизненных функций.
После ассимиляции одна часть вещества и энергии используется организмами на осуществление процессов роста (пластический обмен), а другая на выполнение их функциональной деятельности (функциональный обмен).
В товарном рыбоводстве главной задачей является обеспечение максимального выхода рыбной продукции в наиболее короткие сроки. Это значит, что необходимо иметь такие корма, которые в максимальной мере обеспечивали бы протекание обменных процессов у рыб. Решение данной задачи осуществляется на основании знаний пищевых потребностей рыб. Однако не только состав кормов и их качество обеспечивают использование трансформированных веществ и энергии на рост рыб, но и применение биологически активных веществ.
Важнейшим условием повышения рыбопродуктивности прудов является организация рационального и полноценного кормления, т. к. в настоящее время остро ощущается дефицит высокопитательных, полноценных и высокоэффективных кормов.
В последнее время значительно возрастает интерес ученых и практиков к использованию микроорганизмов в сельскохозяйственном производстве. Опыт показывает, что они применяются в животноводстве как в качестве кормовых средств (кормовые дрожжи, грибные препараты и т. д.), так и биологических регуляторов метаболических процессов в организме животных и птицы (пробиотики, пребиотики, синбиотики). Если микробные кормовые добавки применяют давно, то живые микроорганизмы, и пробиотики в частности, как регуляторы метаболических функций, начали использовать сравнительно недавно. Тем не менее, уже сейчас ясно, что они могут быть применены вместо антибиотиков для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней инфекционной природы у молодняка сельскохозяйственных животных, птицы и рыбы [4].
1. Аналитический обзор и состояние изученности вопроса
1.1. Особенности пищеварения карпа
Быстрый рост карпа, способность использовать как растительные, так и животные корма, высокая плодовитость издавна были отмечены человеком и послужили тому, что он стал основным объектом прудового рыбоводства во многих странах.
Желудок как таковой у карпов отсутствует; пища переваривается прямо в кишечнике. Отсутствие желудка означает, что за желудочное пищеварение отвечают ферменты, а также то, что у рыбы нет функции хранения. Кишечник у карпа достаточно длинный (около 2/3 от общей длины тела); пищеварение осуществляется ферментами, присутствующими в стенках кишечника, в определенной кишечной микрофлоре. Предоминантным белковопищеварительным ферментом является трипсин, относящийся к эндопептидазам, которому для осуществления белкового пищеварения требуется лизин (аминокислота) или аргинин (аминокислота).
Проходу белков способствует щелочная среда, свойственная кишечнику карпов (средний уровень рН около 7-7,7), однако наличие субстанций типа сои или цинка может замедлить процесс. Соя замедляет действие трипсина и затрудняет проход пищи по кишечнику. Цинк, напротив, активизирует действие трипсина, однако замедляет усваивание пищи. Последний факт до сих пор остается загадкой для ученых [4].
Карп — безжелудочная рыба, приём пищи у него идёт мелкими дозами, благодаря чему процесс пищеварения в кишечнике ускоряется. Кишечник карпа освобождается несколько раз в сутки. Естественная пища усваивается на 60-95%. Благодаря особенностям пищеварения при нормальной температуре и кислородном режиме он быстро растёт, в результате чего продуктивность прудов резко повышается.
В кормлении рыб наряду с получением полноценных в питательном отношении и дешевых кормов большое значение имеет суточная ритмика и нормы внесения корма в зависимости от возраста рыб и условий их обитания. К настоящему времени определен режим и нормы кормления в зависимости от массы рыб и условий развития. В частности, при увеличении массы тела рыб относительная величина рациона уменьшается, а при повышении температуры воды до оптимума — возрастает.
Серьезное внимание при кормлении рыб следует уделять способам внесения корма. В справочнике предложен ряд способов и механизмов, которые обеспечивают достаточно эффективное использование корма. Выбор способа и механизма должен осуществляться в каждом хозяйстве в зависимости от вида выращиваемых рыб, условий функционирования и типа хозяйства, температуры воды, качества корма и т. д.
Эффективность кормления также зависит от качества кормов и способов их хранения. В справочнике приведены материалы по способам хранения кормов и методам определения их качества. Следует помнить, что использование некачественных кормов (на первый взгляд экономичное) обычно приводит к очень тяжелым последствиям, нередко вызывающим массовую гибель рыб.
Поэтому во всех случаях знание рыбоводом основных биологических особенностей объектов рыбоводства, оптимальных условий их развития, биологических основ питания и умение рационально использовать различные кормовые смеси и отдельные их компоненты в допустимом для рыб виде и обеспечивать правильное их применение — основа успеха работы каждого рыбоводного хозяйства [16].
1.2. Использование пробиотиков в рыбоводстве
Местная кишечная микрофлора, которая стабилизируется в кишечнике, является очень сложной и содержит 1014 микроорганизмов, представляющих более 400 различных видов бактерий. Внутри такой сложной системы имеются многие взаимосвязи между различными микроорганизмами, а также между микробами и животными. Однако микрофлора быстро превращается в очень стабильную популяцию, которая помогает животному в устойчивости к инфекциям [17, 18, 20].
Эффект от использования пробиотиков неоспорим, но данных каким образом эти эффекты достигаются еще недостаточно выяснены. Тем не менее, достижения науки позволяют констатировать, что полезные эффекты пробиотиков могут проявляться через прямое антагонистическое действие против специфических групп микроорганизмов (образование антибактериальных веществ), конкуренция за питательные вещества и место жизни, изменение микробного метаболизма (увеличение или уменьшение ферментативной активности, стимуляции иммунной системы и др.). Как было обнаружено, представители рода Lactobacillus spp., и в частности Lactobacillus acuolophilus, обладают выраженными ингибирующими свойствами против кишечных патогенов. И это специфическое действие обусловлено продукцией таких антибиотиков, как ацидофелин, лактолин и ацидолин. Образуемый ацидолин вместе с молочной кислотой обеспечивает высокую антимикробную активность против энтеропатогенных видов E.coli, различных сальмонелл, стрептококков, клостридий и других спорообразующих микроорганизмов [10].
Помимо образования специфических антибиотиков, ингибирование патогенов лактобациллами может быть обусловлено продуктами их метаболлизма. Они образуют значительные количества уксусной, муравьиной, молочной кислот и перекиси водорода, ингибирующие свойства которых хорошо известны [17].
Другим механизмом предотвращения колонизации кишечника патогенами является конкуренция за места адгезии на поверхности кишечного эпителия. Бактерии, которые растут медленно, но прикрепляются к кишечной стенке, могут колонизировать кишечник, в то время, как неадгезирующиеся виды компенсируются за счет повышения скорости роста. Прикрепление обеспечивает микроорганизму устойчивость к вымыванию из кишечника содержимого. Из этого следует, что если пробиотический штамм может оккупировать места адгезии на кишечной стенке, то он приживается в пищеварительном тракте, и наоборот [3].
Штамм Euterococcus faecium (вид, часто используемый в пробиотических препаратах), установленный как моноассоциат у безмикробной мыши, способен снижать количество S.tuphimurium в селезенке, что указывает на его системное действие. Обнаружено, что при скармливании безмикробным мышам йогурта, в их крови увеличивается уровень антител, а лактобациллы вовлекаются в стимуляцию фагоцитарной активности. При этом особенно активной была культура L.casei, когда вводилась мышам через рот. Лактобациллы способны мигрировать из кишечника в системную циркуляцию крови и могут много дней выживать в селезенке, печени и легких. L.casei и L.plantarum, вводимые парентерально, стимулируют фагоцитарную активность, а при даче L.plantarum увеличивается природная киллерная клеточная активность. Пробиотики имеют потенциал не только в балансирующем действии на кишечную флору, но и влияют на патогенез заболеваний, которые встречаются в тканях, удаленных от пищеварительного тракта [8].
Доказано, что различные виды лактобацилл, обитающих в пищеварительном тракте, деконьюгируют таурохолевую и гликохолевую кислоты. Такая деканьюгационная активность обычно проявляется у организмов в анаэробных условиях, и она становится важной по отношению к уровню холестерина в сыворотке крови потому, что деканьюгированные желчные кислоты обеспечивают меньшее всасывание липидов из кишечного тракта, чем коньюгированные. Это может приводить к уменьшению всасывания холестерина из кишечника и таким образом влиять на уровни холестерина в крови [12].
Таким образом, выше приведенные данные свидетельствуют, что пробиотики оказывают многообразное действие как на микрофлору желудочно-кишечного тракта, так и на обменные функции организма животных, а пробиотический эффект различных бактерий определяется суммой специфических активностей, которыми эти организмы обладают. Молочно-кислые бактерии, например, оказывают полезное действие посредством образуемых антибиотиков, продукции органических кислот и изменения величины рН, образования перекиси водорода, снижения окислительно-восстановительного потенциала среды, конкуренции за места адгезии, питательные вещества и другие эффекты [6, 9, 11, 15].
Бактерии других систематических групп, и в частности рубцовые виды, могут продуцировать биологически активные вещества, необходимые для роста других бактерий, утилизировать вредные продукты обмена и, таким образом, поддерживать экологическое равновесие в пищеварительном тракте. Поэтому наиболее перспективными, хотя и технологически более сложными, могут быть пробиотические препараты, которые состоят из бактерий различных видов (микробный консорциум), находящиеся в синтрофных взаимоотношениях. При этом, однако, не исключается использование отдельных видов бактерий, обладающих необходимыми свойствами или улучшенных генно-инженерными методами [10].
При выращивании осетровых рыб наблюдается увеличение уровня органического загрязнения и число условно-патогенных бактерий в водной среде. При определенной концентрации микроорганизмов в воде рыбоводных емкостей происходит их резкое увеличение в органах и тканях рыб [2, 4, 14].
При этом отмечаются случаи ослабления общего состояния рыб и возникновения различных заболеваний, что ведет к необходимости проведения исследований, направленных на разработку лечебно-профилактических кормов.
В настоящее время в качестве средства, направленного на поддержание и восстановление нормального физиологического состояния человека и животных используют различные пробиотические препараты [13, 16].
Это связано с современным состоянием антибиотикорезистентности рыб, которая делает необходимым поиск альтернативных более физиологичных и безопасных средств для профилактики и лечения инфекций [1, 7, 19].
В связи с этим, основной проблемой интенсивного рыбоводства является разработка новых биотехнологий выращивания, с использованием активных и безопасных комбикормов, содержащих в своем составе современные препараты пробиотиков.
Типичным представителем пробиотиков является отечественный препарат Субтилис, действующим началом которого являются Bacillus subtilis и Bacillus licheniformis, они активно выделяют в кишечнике биологически активные вещества, продуцируют различные пищеварительные ферменты и энзимы [5].
Таким образом, особую актуальность представляет изучение возможности использования пробиотиков в составе комбикормов для осетровых рыб.
2. Экспериментальная работа
2.1. Цель и задачи исследований
Основная цель исследований — установить эффективность использования пробиотических препаратов Пролам, Моноспорин и Бацелл в прудовом рыбоводстве. Изучение влияния пробиотиков имеет следующие направления: обработка икры и личинок рыб, скармливание препаратов в составе рационов молоди карпа (сеголеток) в поликультуре. Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:
- Разработать технологию обработки икры и личинок рыб и внесения пробиотических препаратов в комбикорма;
- Установить целесообразность и экономическую эффективность обработки икры и личинок рыб и ввода в состав комбикормов для рыб указанных препаратов, влияние их на рост и выход молоди.
Детальное и глубокое изучение этих вопросов позволит выдать решение о целесообразности и эффективности использования пробиотических препаратов Пролам, Моноспорин и Бацелл.
2.2. Материал и методика исследований
Для выполнения поставленных задач были проведены исследования в ООО РСП «Ангелинское» в ст.Старонижестеблиевской Красноармейского района Краснодарского края.
В опытах использована традиционная технология выращивания рыбы в прудах с применением растительных кормов, внесением удобрений, проведением мелиоративных и ветеринарных работ, раздаче полнорационных комбикормов, согласно схеме, принятой в хозяйстве. Обработка оплодотворенной икры осуществлялась во время ее обесклеивания. Обработанную икру инкубировали в аппаратах Вейса. Исследования по обработке икры и личинок карпа проводились по схеме, представленной в таблице 1.
Таблица 1 — Схема научно-хозяйственного опыта при обработке икры
| Номер партии | Обработка пробиотиками (по массе икры и личинок) |
|---|---|
| 1 | контроль |
| 2 | 0,4 % Пролам |
| 3 | 0,2 % Моноспорин |
| 4 | 0,1 % Моноспорин + 0,3 % Пролам |
После выклева предличинок и перехода их на экзогенное питание также была проведена обработка пробиотическими препаратами, согласно группам.
Скармливание пробиотиков проводили по схеме, представленной в таблице 2.
Для обработки икры были использованы лотки. Экспозиция воздействия пробиотических препаратов — 15 минут. Личинок обрабатывали непосредственно перед посадкой в выростные пруды.
Таблица 2 — Схема научно-хозяйственного опыта в прудах
| № п/п | Характеристика кормления |
|---|---|
| 1 | Основной рацион (ОР) |
| 2 | ОР + 0,2 % Бацелл* + 0,6 % Пролам по схеме 7 через 7 дней (икра со 2 группы) |
| 3 | ОР + 0,2 % Бацелл* + 0,2 % Моноспорин с момента начала питания в течение 10 дней (икра с 3 группы) |
| 4 | ОР + 0,2 % Бацелл* + 0,1 % Моноспорин + 0,3 % Пролам по схеме 7 через 7 дней в течение 1 месяца (икра с 4 группы) |
| 5 | ОР+0,2 % Бацелл |
| 6 | ОР + 0,2 % Бацелл* + 0,6 % Пролам по схеме 7 через 7 дней (с обработкой в инкубатории) в течение 1 месяца |
| 7 | ОР + 0,2 % Бацелл* + 0,2 % Моноспорин с момента начала питания в течение 10 дней (с обработкой в инкубатории) в течение 1 месяца |
* Пробиотик Бацелл скармливали весь период выращивания
Как видно из таблицы 2, молодь в первом контрольном пруду получала комбикорм хозяйства. Со второго по седьмой опытных прудов к основному рациону добавлялись исследуемые пробиотические препараты. В 6 и 7 пруд была высажена молодь, обработанная пробиотиками в инкубатории и перед посадкой в выростные пруды, согласно схеме обработанной икры.
Состав основного рациона молоди рыб представлен в таблице 3.
Таблица 3 — Состав рациона для молоди рыб
| Компоненты | Содержание в рационе, % |
|---|---|
| Пшеница | 14,5 |
| Ячмень | 20 |
| Шрот соевый | 17,1 |
| Дрожжи кормовые | 9,7 |
| Мука рыбная | 7,7 |
| БВМД «Провими» | 30,0 |
| Премикс ПФ-1В | 1,0 |
| Итого | 100 |
| Содержание основных питательных веществ, % | |
| Сырой протеин | 42,1 |
| Сырой жир | 10,2 |
| БЭВ | 26,0 |
| Сырая клетчатка | 2,2 |
| Лизин | 2,2 |
| Метионин+цистин | 1,1 |
| Обменная энергия, МДж/кг | 13,8 |
Условия содержания молоди во всех прудах были аналогичными, и соответствовали технологии рыборазведения. Плотность посадки рыбы была одинаковой. Площадь опытных прудов колебалась незначительно — от 9,4 до 10,5 га.
Кормление проводилось негранулированными кормами с лодок рассыпным методом. Ввод пробиотиков осуществляли на кормоцехе ступенчатым методом. Смешивание компонентов комбикорма осуществлялось в смесителе.
Взвешивание молоди проводили по видам поликультуры индивидуально каждые 10 дней опытного периода по 100 экземпляров.
Ветеринарно-профилактические проверки во всех прудах были проведены независимо от условий опыта по схеме, принятой в хозяйстве и фиксировались в журнале первичной документации по каждому подопытному пруду. Учет количества съеденного комбикорма проводился по каждому пруду.
Важным показателем биологического состояния сеголетков карпа является их упитанность. Упитанность сеголетков определяли осенью — при пересадке рыбы в зимовальные пруды. Упитанность определяли на основании индивидуальных измерений и взвешиваний 100 рыб из каждого подопытного выростного пруда.
Упитанность характеризуется коэффициентом упитанности, величину которого вычисляют по формуле Фультона:
K = B х 100 / Д3
где
- К — коэффициент упитанности;
- В — вес сеголетка (в г);
- Д — длина тела от конца рыла до конца чешуйчатого покрова (в см).
Коэффициент упитанности стандартных по весу сеголетков карпа должен быть осенью 2,9-3,0 и больше. Осенний коэффициент упитанности сеголетков ниже 2,7 характеризует их как слабоупитанную рыбу с пониженной зимостойкостью, особенно если это нестандартные по весу сеголетки (вес меньше 25 г). Коэффициент упитанности 2,5 и меньше имеют сильно истощенные сеголетки карпа к концу зимовки, а около 2,0 — сеголетки, близкие к гибели или уже погибшие от истощения.
Длину молоди карпа измеряли от конца рыла до конца чешуйчатого покрова в см.
Общий химический анализ тушек рыб проводили по методикам, рекомендованным М. А. Щербиной (1983). Определяли влагу высушиванием при температуре 105° С, жира — экстрагированием в аппарате Сокслета, уровень сырого протеина — путем калориметрического определения азота, умноженного на коэффициент 6,25, с применением реактива Неслера. Содержание золы определяли сжиганием исследуемого материала в муфельной печи при температуре пятьсот градусов, суммарное количество углеводов — по разности между количеством сухого вещества пробы и суммой протеина, жира и золы.
Все результаты исследований обработаны статистически по стандартным методам (Лакин, 1990). При этом определены средние арифметические полученных величин (М) и их стандартная ошибка (±m). Для оценки достоверности различий применяли t — критерий Стьюдента. Различия считали статистически достоверными при * - Р<0,05; ** - Р<0,01; *** - Р<0,001.
Экономическую оценку эффективности комбикормов проводили по стоимости израсходованных кормов на 1 кг прироста рыбы (в рублях) и производственным затратам, исходя из продукции, полученной на 1 га площади пруда.
Изучение фитопланктона опытных прудов не показало существенной разницы в видовом составе и численности. Зоопланктон во всех прудах был развит удовлетворительно.
3. Результаты исследований
Результаты исследований по обработке икры представлены в таблице 4.
Таблица 4 — Выход личинок карпа при инкубации икры
| Показатели | Группа | |||
|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| Выход личинок, % | 85 | 88 | 90 | 90 |
| ± к контролю | - | +3 | +5 | +5 |
Выход личинок, при инкубации после обработки икры пробиотиками, был выше во второй группе на 3%, в третьей и четвёртой — на 5%, что свидетельствует о положительном влиянии пробиотических препаратов на развитие эмбрионов рыбы.
При этом установлено снижение поражения икры сапролегниозом во второй группе на 5%, в третьей и четвертой — на 4%, но это только предварительные данные, этот факт надо бы проверить в лабораторных условиях более глубоко.
Основные рыбоводно-биологические показатели выращивания сеголеток карпа представлены в таблице 5. Средняя начальная масса рыб была взята при посадке их в выростные пруды — в среднем 1 г.
Начальная масса рыб при посадке их в выростные пруды была одинаковой. Однако в конце периода выращивания наблюдались значительные различия. Достоверно увеличилась конечная масса сеголеток карпа (*** - Р<0,001) во второй группе на 5,9 %, в третьей — на 5,1 %, в четвёртой — на 10,8 %, в шестой — на 13,3 %, в седьмой — на 12,4 %. В пятой группе этот показатель повысился недостоверно на 2,8 %.
Соответственно массе рыб уменьшились и затраты кормов на 1 кг прироста, по сравнению с контролем, во второй группе на 5,6 %, в третьей — на 4,8 %, в четвёртой — на 9,6 %, в пятой — на 2,8 %, в шестой — на 11,6 %, в седьмой — на 11,2 %.
Таблица 5 — Основные рыбоводно-биологические показатели выращивания сеголеток карпа (количество кормодней — 123)
| Показатели | Группа | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| Средняя масса рыб, г: начальная | 1,02±0,02 | 1,00±0,01 | 1,01±0,02 | 1,03±0,02 | 1,01±0,01 | 1,00±0,01 | 1,02±0,02 |
| Средняя масса рыб, г: конечная | 71,2±0,68 | 75,4±0,73*** | 74,8±0,55*** | 78,9±1,2*** | 73,2±2,10 | 80,7±1*** | 80,0±0,51*** |
| В % к контролю | 100 | 105,9 | 105,1 | 110,8 | 102,8 | 113,3 | 112,4 |
| Затраты кормов, кг/кг прироста | 2,50 | 2,36 | 2,38 | 2,26 | 2,43 | 2,21 | 2,22 |
| В % к контролю | 100 | 94,4 | 95,2 | 90,4 | 97,2 | 88,4 | 88,8 |
| Валовой прирост 1 рыбы за период, г | 70,18 | 74,40 | 73,79 | 77,87 | 72,19 | 79,70 | 78,98 |
| Среднесуточный прирост, г | 0,57 | 0,61 | 0,60 | 0,63 | 0,59 | 0,65 | 0,64 |
| % к контролю | 100 | 107,0 | 105,3 | 110,5 | 103,5 | 114,0 | 112,3 |
| Выживаемость рыбы, % | 90,9 | 92,3 | 92,8 | 93,1 | 91,5 | 93,3 | 93,3 |
| Выход рыбы, ц/га | 14,54 | 15,40 | 15,30 | 16,14 | 15,00 | 16,50 | 16,36 |
*** - Р<0,001
Среднесуточный прирост массы сеголетков карпа увеличился во второй группе на 7 %, в третьей — на 5,3 %, в четвёртой — на 10,5 %, в пятой — на 3,5 %, в шестой — на 14 %, в седьмой — на 12,3 %, по сравнению с контролем.
Выживаемость молоди в опытных прудах увеличилась на 0,9-2,4 %. Значительно повысился выход рыбы с 1 га.
На рисунке 1 представлен график, где показана интенсивность роста сеголеток карпа по периодам, начиная с 15 июня, далее проводили взвешивание каждое 15 число месяца до 15 октября.
Исходя из графика и таблицы 6, видно, что в опытных прудах сеголетки карпа росли лучше, чем контрольные сверстники во все периоды выращивания.
Таблица 6 — Динамика роста молоди карпа по периодам выращивания
| Показатели | Группа | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| 15 июня | 1,02 | 1 | 1,01 | 1,03 | 1,01 | 1 | 1,02 |
| 15 июля | 30,5 | 35 | 31,7 | 38 | 31,2 | 39,2 | 40,1 |
| 15 августа | 46,1 | 49,5 | 51 | 50,5 | 47,1 | 54,4 | 55,8 |
| 15 сентября | 55,3 | 61,2 | 58,8 | 59,7 | 57 | 64,8 | 63,5 |
| 15 октября | 71,2 | 75,4 | 74,8 | 78,9 | 73,2 | 80,7 | 80 |
Коэффициенты упитанности молоди карпа представлены в таблице 7.
Таблица 7 — Коэффициенты упитанности молоди карпа и некоторые морфологические показатели (n=100)
| Показатели | Группа | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| Масса рыбы, г | 71,2±0,68 | 75,4±0,73 | 74,8±0,55 | 78,9±1,2 | 73,2±2,10 | 80,7±1 | 80,0±0,51 |
| Длина рыбы, см | 13,2±0,3 | 13,3±0,5 | 13,2±0,4 | 13,7±0,4 | 13,2±0,3 | 13,6±0,6 | 13,6±0,3 |
| Коэффициент упитанности по Фультону | 3,09 | 3,20 | 3,25 | 3,07 | 3,18 | 3,21 | 3,18 |
| В % к контролю | 100 | 103,6 | 105,2 | 99,4 | 102,9 | 103,9 | 102,9 |
Исходя из данных, представленных в таблице 7 и на рисунке 2, можно сделать вывод, что по длине тела рыбы почти не отличались между группами.
Коэффициент упитанности был выше во второй группе на 3,6 %, в третьей — на 5,2 %, в пятой — на 2,9 %, в шестой — на 3,9 % и в седьмой — на 2,9 %. Однако в четвёртой группе этот показатель был почти на уровне с контролем.
В целом упитанность сеголетков карпа была достаточно высокой во всех прудах (выше 2,7-3,0), что свидетельствует о хорошей кормовой базе хозяйства.
Химический состав тела сеголеток карпа показывает, насколько эффективно используются питательные вещества комбикорма (табл.8).
Таблица 8 — Химический состав тела сеголеток карпа (в % на сырое вещество)
| Показатели | Группа | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| Влага | 76,8 | 76,8 | 76,3 | 76,4 | 76,5 | 76,7 | 76,6 |
| Протеин | 15,7 | 15,8 | 16,2 | 16,0 | 15,8 | 16,5 | 16,6 |
| Жир | 6,4 | 6,1 | 6,2 | 6,4 | 6,5 | 5,5 | 5,6 |
| Зола | 1,1 | 1,2 | 1,3 | 1,1 | 1,2 | 1,3 | 1,2 |
По химическому составу тела сеголеток карпа особой разницы не было обнаружено. Однако содержание протеина было выше в опытных группах на 0,1-0,9 %, по сравнению с контролем. Содержание жира находилось почти на одном уровне с контролем в группах 2-5, а в 6 и 7 группах этот показатель был ниже контроля на 0,9 и 0,8 %, соответственно. Содержание золы было больше относительно контроля в опытных группах на 0,1-0,2 %, кроме четвёртой опытной группы (на уровне контроля).
4. Экономическая эффективность применения пробиотиков в рыбоводстве
Экономическая эффективность обработки икры пробиотиками при инкубации представлена в таблице 9.
Таблица 9 — Показатели экономической эффективности применения пробиотиков при обработке икры (в расчёте на 1000 икринок)
| Показатели | Группа | |||
|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| Производственные затраты, руб. | 12,4 | 12,62 | 13,5 | 13,12 |
| В т. ч. стоимость препаратов, руб. | - | 0,22 | 1,1 | 0,72 |
| Стоимость валовой продукции, руб. | 21,25 | 22,00 | 22,50 | 22,50 |
| Себестоимость полученной молоди, руб. | 0,015 | 0,014 | 0,015 | 0,014 |
| Прибыль, руб. | 8,85 | 9,38 | 9,0 | 9,38 |
| В % | 100 | 106 | 101,7 | 106 |
| Получено дополнительного дохода, руб. | - | 0,53 | 0,15 | 0,53 |
| Уровень рентабельности, % | 71,4 | 74,3 | 66,7 | 71,5 |
При обработке икры, несмотря на увеличение производственных затрат на инкубацию за счёт стоимости препаратов, прибыль увеличилась во второй группе на 6 %, в третьей — на 1,7 %, в четвёртой — на 6 %.
Показатели экономической эффективности применения пробиотических препаратов Моноспорин, Пролам и Бацелл в комбикормах сеголеток карпа представлены в таблице 10.
Характеристика экономических показателей свидетельствует о положительном влиянии пробиотических препаратов в рационах сеголеток карпа. При увеличении стоимости комбикормов за счёт ввода пробиотиков, повысился уровень рентабельности выращивания рыбы во второй группе на 5,2 %, в третьей — на 2,7 %, в четвёртой — на 10,3 %, в пятой — на 3,6 %, в шестой — на 14,2 %, в седьмой — на 11,3 %, по сравнению с контролем.
Таблица 10 — Показатели экономической эффективности применения пробиотиков (в расчёте на 1 га), тыс. руб.
| Показатели | Группа | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| Стоимость потребленного комбикорма | 27,3 | 28,46 | 29,37 | 28,92 | 27,48 | 28,46 | 29,37 |
| В т. ч. стоимость пробиотиков | - | 1,16 | 2,07 | 1,62 | 0,18 | 1,16 | 2,07 |
| Производственные затраты, всего | 68,3 | 69,46 | 70,37 | 69,92 | 68,48 | 69,46 | 70,37 |
| Стоимость валовой продукции | 83,6 | 88,6 | 88,0 | 92,8 | 86,3 | 94,9 | 94,1 |
| Себестоимость 1 кг прироста массы, руб. | 47,0 | 45,1 | 46,0 | 43,3 | 45,7 | 42,1 | 43,0 |
| В % | 100 | 96,0 | 97,9 | 92,1 | 97,2 | 89,6 | 91,5 |
| Прибыль | 15,30 | 19,14 | 17,63 | 22,88 | 17,82 | 25,44 | 23,73 |
| Получено дополнительного дохода | - | 3,84 | 2,33 | 7,58 | 2,52 | 10,14 | 8,43 |
| Уровень рентабельности, % | 22,4 | 27,6 | 25,1 | 32,7 | 26,0 | 36,6 | 33,7 |
| >± к контролю | - | +5,2 | +2,7 | +10,3 | +3,6 | +14,2 | +11,3 |
Себестоимость производства продукции рыбоводства при применении пробиотиков уменьшилась на 2-10%.
Выводы
1. Применение пробиотических препаратов Пролам и Моноспорин при обработке икры и личинок карпа обеспечивает повышение выхода личинок на 3-5% и снижение поражения икры сапролегниозом на 4-5%.
2. Скармливание в составе комбикормов сеголеткам карпа пробиотиков Пролам, Моноспорин и Бацелл увеличивает их массу на 2,8-13,3 %, снижает затраты корма на 1 кг прироста на 2,8-11,6 %, повышает выживаемость рыбы на 0,6-2,4 %. Коэффициенты упитанности молоди при использовании исследуемых препаратов увеличиваются на 2,9-5,2 %.
3. Использование пробиотиков в рационах сеголеток карпа повышает содержание протеина в их теле на 0,1-0,9 %.
4. Увеличение интенсивности роста молоди, при применении пробиотиков, приводит к повышению уровня рентабельности выращивания сеголеток карпа на 2,7-14,2 % и уменьшению себестоимости продукции на 2-10 %.
Предложения производству
Рекомендуем в условиях рыбоводческих хозяйств проводить обработку икры в инкубатории и личинок карпа перед высадкой в выростные пруды 0,4% Проламом по их массе, 0,2 % Моноспорином или в комплексе — 0,1 % Моноспорин и 0,3 % Пролама. В рационах сеголеток карпа — использовать 0,2 % Бацелла по массе корма, 0,6 % Пролама и 0,2 % Моноспорина.
Список использованных источников
1. Головин П. П., Головина Н. А., Романова Н. Н. Кадастр лечебных перпаратов, используемых и апробированных в аквакультуре России и зарубе-жом. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005.-56 с
2. Казарникова А. В., Шестаковская Е. В. Основные заболевания осетровых рыб в аквакультуре. — М.: ВНИРО, 2005. — 104 с.
3. Канаян Л. Р., Акопян В. И., Натишвили Н. Н., Саакян С. Г., Александрян К. М, Качарян Е. Н. Лекарственные и биологически активные вещества в животноводстве и ветеринарии // Тр. Ереванского ордена «Знак Почета» зооветеринарного института, 1986. Вып. 59 С. 54-57.
4. Каховский А. Е., Тромбицкий И. Д. Методы профилактики аэрома- ноза прудовых рыб и повышение продуктивности рыбоводных прудов //Рыбное хозяйство. Аквакультура. М.: Изд. ВНИЭРХ. — 1991. -Вып.1. — 7-10.
5. Кулаков Г. В. Субтилис — натуральный концентрированный пробио- тик. — М.: ООО Типография «Визави», 2003. — 48 с
6. Лимаренко А., Катрич Л., Хохова О. и др. Стимулятор роста. Сельские зори, 1983. № 7. С. 43.
7. Мирзоева Л. М. Иммуномодулирующие пищевые добавки для аква- культуры /Рыбное хозяйство/ Сер. Болезни гидробионтов в аквакультуре. Ана-лит. И реферативная информ. — М.:ВНИЭРХ, 2000 — Вып. 2.- 21-25.
8. Николичева Т. А., Тараканов Б. В., Бравова Г. Б., Гаврилова Н. Н., Белевич Е. Н. Ассоциация микроорганизмов для скармливания молодняку крупного рогатого скота. // Авт. свид. СССР. № 1671693. Заяв. 16.03.89.
9. Соколов В., Андреева Н., Евелева В., Касаткин А. Молочная кислота как кормовая добавка // Птицеводство, 1995. № 6. С. 17-18.
10. Тараканов Б. В. Использование пробиотиков в животноводстве // Калуга.- 1998. 53 с.
11. Тараканов Б. В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. М.: ВНИИТЭИ. Агропром. 1987. 48 с.
12. Швехгеймер М., Г. А., Кобраков К. И. Органическая химия. М. «Высшая школа», 1994. С. 168-171.
13. Шендеров Б. А. Значение колонизационной резистентности в патогенезе инфекционных заболеваний // Иммунология инфекционного процесса. -М.: 1994.-С. 112-121.
14. Юхименко Л. Н., Бычкова Л. И. Перспективы использования суболина для коррекции микрофлоры кишечника рыб и профилактики БГС // Проблемы охраны здоровья рыб в аквакультуре: Тез. НТК. — М. — 2005. — 133-136.
15. Beattie S., Shrimpton D. H. Surgical and clinical techniques for in vitro study of the metabolism of the intestinal mikroflora of domestic fowl. Quart. S. Exp. Phisiol., 1958. Vol. 43. Р. 399-407.
16. Harbarth S, Samore MH. Antimicrobial Resistance Determinants and Future Control. Emerg Infect Dis 2005; 11(6):794-801.192.
17. Koch Friedhelm Использование энергии фумаровой кислоты // Krauftfutter, 1979, 62. № 9. С. 478,480.
18. Lilly D. M., Slillwell R. H. Probiotics: grown promoting factors produced by microorganismus // Science. 1965. V. 147.
19. Noga E. J. Fihs Disease: Diagnosis and Treatment. — Mosby-Year Book, Inc.: USA, 1995.-321 p
20. Parker R. S. Probiotics the other half of the antibiotics story // Anim. Nutrition and Health. 1974. V. 29. P.4-8